дело № 2-993/2025

УИД 30RS0005-01-2025-001524-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года Астраханская область г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Даушевой Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании обязательств общим долгом супругов, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитного обязательства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак с ФИО3 На момент подачи настоящего иска брак с ФИО3 не расторгнут, но брачные отношения между ними прекращены. В период брака 10 февраля 2022г. на нужды семьи на ее имя оформлен потребительский кредит в Сбербанке на сумму 389 100 рублей под 12,40% годовых, сроком на 60 месяцев.

По состоянию на 11 июня 2025г. она внесла по кредитному договору денежные средства в размере 350 754,76 рублей. Согласно справке о задолженности по состоянию на 2 июня 2025г. для полного погашения кредита необходимо внести 165 098,74 рубля. Кроме этого в период брака по договору купли-продажи от 9 августа 2021г. за счет общего имущества приобретен автомобиль марки Skoda <данные изъяты>, за 460 000 рублей, зарегистрированный на ФИО3 С учетом изложенного истец Карапетян просит разделить поровну совместно нажитое имущество и взыскать с ФИО3 из общей стоимости совместно нажитого в браке имущества сумму в размере 487 922,24 рубля, из расчета: половину от внесенных средств ею по погашению кредитной задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2022г. (350 754,76 рублей); половину остатка по кредитной задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2022г. (165 098,74 рубля), половину от покупной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> (460 000 рублей).

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 представлено в суд заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 30 июля 2025г., в котором она просит признать транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, общей совместной собственностью супругов, передать в собственность ответчику ФИО3 совместно нажитое имущество, состоящее из автомобиля марки Skoda Octavia, поскольку автомобиль фактически находится в пользовании ответчика, а ей возместить денежную компенсацию, взыскав с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля в размере 415 000 рублей (830 000:2). В обоснование своих требований указала, что средняя рыночная стоимость автомобиля по информация сайта «Авито» составляет 830 000 рублей, а также просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора <***> от 10 февраля 2022г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму 389 100 рублей и взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в виде ? доли оплаченной задолженности по кредитному договору 93 758,79 рублей (187 517,57:2), указав, что по состоянию на 11 июня 2025г. ею внесена сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 187 517,57 рублей, остаток задолженности для погашения суммы потребительского кредита составила 165 089,74 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 представлено в суд заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 24 ноября 2025г., в котором она просит признать транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, общей совместной собственностью супругов с определением долей по ? доли за каждым, передать в ее собственность указанный автомобиль, определив ответчику ФИО3 денежную компенсацию в размере 265 051,46 рублей, в остальном требования искового заявления поддержала.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 представлено в суд заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 15 декабря 2025г., в котором она просит признать транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, общей совместной собственностью супругов, передать ей в собственность указанный автомобиль, определив ответчику ФИО3 денежную компенсацию в размере 265 051,46 рублей, признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора <***> от 10 февраля 2022г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму 389 100 рублей и взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную компенсацию в виде ? доли оплаченной задолженности по кредитному договору 288 502,34 рубля, а также судебные расходы по оплате экспертизы 49 695,56 рублей, указав, что автомобиль ей необходим для посещения дополнительного образования несовершеннолетними детьми, у ФИО3 отсутствует финансовая возможность по выплате компенсации, а также указывает, что в период с 11 июня 2025г. по 10 декабря 2025г. ею выплачена сумма по кредитному договору в качестве основного долга и остатка непогашенной задолженности в размере 61 160,19 рублей, с ответчика ФИО3 просит взыскать денежные средства в долевом отношении (1/2) в размере 30 580,09 рублей (61 160,19:2), а всего с учетом ранее заявленных требований в размере 288 502,34 рубля (257 922,25 + 30 580,09).

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО2 о признании обязательств общим долгом супругов по кредитному договору, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитного обязательства, указав, что в период брака с ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 13 октября 2022г. с ПАО Сбербанк, по которому получены денежные средства в размере 1 087 574,75 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С момента прекращения ведения совместного хозяйства, а именно с ноября 2023г. по 22 июля 2025г. он самостоятельно за счет собственных средств производит платежи по кредитному договору, выплатив кредитору денежную сумму в размере 252 000 рублей. Считает, что долг по кредитному договору считается общим долгом супругов, поскольку на момент заключения кредитного договора он и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения не были прекращены, полученные по кредитному договору денежные средства использованы на приобретение квартиры. С учетом изложенного ФИО3 просит признать обязательства по кредитному договору от 13 октября 2022г. <***>, заключенному с ПАО Сбербанк общим долгом супругов и взыскать с ответчика по встречному иску ФИО2 денежные средства в размере 126 000 рублей, уплаченных по кредитному договору от 13 октября 2022г. <***> за период с 1 ноября 2023г. по 22 июля 2025г., что составляет ? от уплаченной им суммы по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску ФИО3 представлено в суд заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором с учетом увеличения исковых требований он просит взыскать с ответчика по встречному иску ФИО2 денежные средства в размере 141 213,72 рубля, уплаченные по кредитному договору от 13 октября 2022г. <***> за период с 1 ноября 2023г. по 28 октября 2025г., что составляет ? от уплаченной ФИО3 суммы по кредитному договору.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, таким образом, они по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами на рассмотрение дело с их участием.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суде его интересы представляет представитель ФИО1

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО1 исковые требования ФИО2 признал частично, пояснив, что согласен с требованием о признании транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, просил при разделе совместно нажитого имущества указанный автомобиль передать ФИО3 с выплатой ФИО2 денежной компенсации, исходя из стоимости проведенной судом оценки, поскольку автомобиль все это время находится в пользовании ФИО3, он несет бремя по его содержанию, ФИО2 изначально о своей заинтересованности в автомобиле не заявляла, сама просила о передаче автомобиля ФИО3, свои требования изменила в этой части только после оценки автомобиля на основании экспертизы, назначенной судом, в остальной части исковые требования ФИО2 просил оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки в судебное заседание не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

На основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания указанной нормы следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 до (брака ФИО5) А.В. состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления о расторжении брака, поданного ФИО2 в судебный участок № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области ДД.ММ.ГГГГг., брачные отношения с ответчиком ФИО3 прекращены ДД.ММ.ГГГГг., с этого периода общее хозяйство между ними не ведется, стороны совместно не проживают. Ответчик ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривал, исковые требования о расторжении брака признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Брачный договор сторонами не заключался, соглашение между сторонами о разделе общего имущества достигнуто не было.

В рассматриваемом случае оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе суд не усматривает и признает доли сторон в имуществе равными.

В период брака на основании договора купли-продажи от 9 августа 2021г., ФИО3 у ФИО7 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <***> стоимостью 460 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, карточкой учета транспортного средства и не оспаривается сторонами.

Для определения рыночной стоимости спорного транспортного средства судом по ходатайству стороны истца по первоначальному иску ФИО2 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр» рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № по состоянию на дату производства экспертизы составила 512 102,93 рубля.

С учетом равенства интересов сторон, а также учитывая выводы о рыночной стоимости имущества, суд полагает возможным признать автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совместным имуществом сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от N 681-О-О, от N 517-О-О), положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Разрешая требования по разделу имущества супругов в виде автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, суд, принимая во внимание доводы сторон о том, что автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО3, все время находится в его пользовании и владении, он несет бремя по содержанию автомобиля, приходит к выводу о том, что спорный автомобиль, с учетом фактически сложившегося порядка пользования автомобилем, подлежит передаче в собственность ФИО3 с компенсацией в пользу ФИО2 стоимости ? доли автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы в размере 256 051 рублей (512 102,93:2). Какая-либо заинтересованность в спорном автомобиле до произведенной судом оценки имущества ФИО2 не проявлялась, в своем исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению от 30 июля 2025г. сама заявляла о передаче при разделе имущества спорного автомобиля ФИО3

В период брака, 10 февраля 2022г., между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №141198 сумму 389 100 рублей под 12,40% годовых, сроком на 60 месяцев до 10 февраля 2027г.

По условиям кредитного договора установлено внесение платежей заемщиком ФИО2 по кредитному договору - 60 ежемесячных платежей в размере 8 734,17 рублей, в платежную дату - 10 число месяца.

Согласно выписке по счету «Сберегательный счет» ФИО2 за период с 10 ноября 2023г. по 10 декабря 2025г. за счет собственных средств произведено погашение задолженности по кредитному договору №141198 от 10 февраля 2022г. 227 088,42 рубля (26 ежемесячных платежей по 8 734,17 рублей)

Из пояснений ФИО2 следует, что указанные денежные средства использованы на нужды семьи, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту, взятому на покупку спорного автомобиля. Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3

Установив, что кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №141198 от 10 февраля 2022г. возникли в период брака с ФИО3, денежные средства израсходованы на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что указанные обязательства являются общими обязательствами супругов, возникли по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, в связи с чем в пользу ФИО2 с ФИО3 необходимо взыскать 113 544,21 (227 088,42:2). Материалы дела не содержат сведений об объективном расхождении целей и интересов супругов в период зарегистрированного брака, фактические семейные отношения в указанный период супругами не прекращались, из условий кредитного договора, денежные средства были предоставлены заемщику на потребительские цели.

В удовлетворении требований ФИО2 в части раздела остатка задолженности по кредитному договору (неисполненные обязательства по состоянию на 2 июня 2025г. в размере 165 089,74 рубля) следует отказать, так как при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Разрешая встречные требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, суд установил, что в период брака - 13 октября 2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №1839704 на сумму 1 087 574, 75 рублей под 10,20% годовых, сроком возврата кредита по истечении 180 месяцев на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 11 767,81 рублей.

Созаемщики ФИО3 и ФИО2 на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит. Титульным созаемщиком по кредитному договору является ФИО3, который в соответствии с условиями договора поручил кредитору со своего счета ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору. Указанные обстоятельства не отрицались истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 Жилое помещение, приобретенное на денежные средства, представленные по кредитному договору от 13 октября 2022г., используется ею для проживания.

Согласно выписке по счету «Сберегательный счет» ФИО3 за период с 28 ноября 2023г. по 28 октября 2025г. за счет собственных средств произведено погашение задолженности по кредитному договору №1839704 от 13 октября 2022г. в размере 282 427,44 рубля (24 платежа по 11 767,81 рублей). Иного размера уплаченных денежных средств ФИО3 по кредитному договору ответчиком по встречному иску ФИО2 не представлено.

Установив, что кредитный договор на покупку квартиры заключен в период брака по инициативе обоих супругов в интересах семьи, факт частичной уплаты денежных средств по кредитному договору бывшим супругом ФИО3 после прекращения брачных отношений, не изменяя режима общей совместной собственности супругов, суд приходит к выводу о том, что указанные обязательства являются общими обязательствами супругов и распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, в связи с чем в пользу ФИО3 с ФИО2 необходимо взыскать 141 213, 72 (282 427,44 :2).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате экспертизы в размере 49 695,56 рублей. Исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований ФИО2 113 544,21 рублей из заявленных 288 502,34 рублей, размер подлежащих к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит 19 381,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым супругами имуществом, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> и совместно нажитым обязательством ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору N141198 от 10 февраля 2022г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Определить доли ФИО3 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными по 1/2 доли каждому.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов.

Выделить в личную собственность ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 512 102,93 рубля.

Взыскать в пользу ФИО2, <данные изъяты>, с ФИО3, <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере 256 051 рублей от стоимости переданного в его собственность совместно нажитого имущества.

Взыскать в пользу ФИО2, <данные изъяты>, с ФИО3, <данные изъяты>, денежную компенсацию 1/2 доли от произведенных в период с 10 ноября 2023г. по 10 декабря 2025г. платежей по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитному договору №141198 от 10 февраля 2022г. в размере 113 544,21 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 19 381,27 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании обязательств общим долгом супругов по кредитному договору, взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитного обязательства, удовлетворить.

Признать совместно нажитым обязательством ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору <***> от 13 октября 2022г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2,<данные изъяты>, в пользу ФИО3, 5 <данные изъяты>, денежную компенсацию 1/2 доли от произведенных в период с 28 ноября 2023г. по 28 октября 2025г. платежей по кредитному договору <***> от 13 октября 2022г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 в размере 141 213, 72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025г.

Судья Даушева Э.С.