УИД 77RS0034-02-2024-018148-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1438/2025

по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с учетом утонений расторгнуть договор розничной купли-продажи товара по образцам и каталогу № РМ-892 от 16 июня 2023 года; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма за кухонный гарнитур ненадлежащего качества; убытки по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор розничной купли-продажи товара по образцам и каталогу № РМ-892 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность мебельный гарнитур (комплект), состоящий из отдельных элементов (предметов), указанных в Спецификации (Приложение 1). В соответствии с п.2.3. Договора Комплектация и сборка Товара производится в соответствии с дизайн-проектом (Приложение 2). В соответствии с п.4.2 Договора цена товара указана в Спецификации (Приложение 1) и включает в себя стоимость упаковки, маркировки. В соответствии со Спецификацией общая стоимость проекта составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, в ходе эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены недостатки, повлекшие существенное ухудшение качества товара. В добровольном порядке недостатки не устранены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 16 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор розничной купли-продажи товара по образцам и каталогу № РМ-892 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность мебельный гарнитур (комплект), состоящий из отдельных элементов (предметов), указанных в Спецификации (Приложение 1).

В соответствии с п.2.3. Договора Комплектация и сборка Товара производится в соответствии с дизайн-проектом (Приложение 2).

В соответствии с п.4.2 Договора цена товара указана в Спецификации (Приложение 1) и включает в себя стоимость упаковки, маркировки.

В соответствии со Спецификацией общая стоимость проекта составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

Как указала истец в иске, в ходе эксплуатации кухонного гарнитура были выявлены недостатки, повлекшие существенное ухудшение качества товара.

В добровольном порядке недостатки не устранены.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Щербинского районного суда от 28.01.2025 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Центр судебных исследований «РиК».

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении эксперта № 815/25 от 20.06.2025, в представленной на экспертизу мебели присутствуют следующие дефекты:

- зазоры и смещение двери навесных шкафов (дефект производственный);

- отверстия от саморезов на внутренних видимых поверхностях боковых стенок навесных шкафов (дефект эксплуатационный).

На внутренних видимых поверхностях боковых стенок навесных шкафов имеется дефект в виде отверстий от саморезов. Данный дефект образовался в результате ненадлежащего использования данного мебельного изделия.

Производственный дефект в виде зазоров и смещения двери навесных шкафов образовался в эксплуатации в период гарантийного срока. Дефект устраняется посредством регулировки двери бесплатно по гарантии. По истечении гарантийного срока стоимость устранения указанного недостатка составляет сумма.

Кроме того, в разделе 3 Заключения (Аналитическая часть), экспертом указано, что кухонная вытяжка MAUNFELD Crosby Singl 60, не может быть присоединена к общедомовой системе вентиляции. При этом сама вытяжка каких-либо производственных дефектов не имеет. Использование воздуховода с сечением меньше сечения выхода из вентилятора не может являться причиной скапливания конденсата (3.1.).

В договоре отсутствует сведения об обязательной установке доводчика для дверцы шкафа в виду чего, его отсутствие не является недостатком (3.2.).

Также в Заключении указано, что сам истец указывал о недостающих ручках на дверцах для холодильника при сборке кухонного гарнитура, которые в последующем были установлены, в настоящее время в иске истец указывает абсолютно иные сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам (3.3.).

Отражено, что размеры кухонного гарнитур соответствуют чертежу по Договору, что говорит о неверных сведениях, предоставленных истцом суду в своем исковом заявлении (3.4.).

В виду закрытия стены навесными шкафами и панелями невозможно достоверно установить повреждена ли стена или нет, не имеется возможности. Кроме того, экспертом сделан вывод о том, что в исковых требованиях не содержатся требования о возмещении ущерба, в виду чего не имелось оснований проводить данное исследование (3.5.).

Размеры дверца шкафа соответствует чертежу, по мнению истца в который не помещается кухонная утварь, что также говорит о необоснованности предъявленных требований со стороны истца по данному обстоятельству (3.6.).

Экспертом установлено, что имеются зазоры и смещения двери навесных шкафов кухонного гарнитура, но при этом подмечено, что данные недостатки возникли в ходе эксплуатации. Данные недостатки являются устранимыми, путем регулировки дверц.

За истечение гарантийного срока данные работы составляют стоимость в сумме сумма. В течение гарантийного срока данный недостаток устраняется бесплатно как указано в заключении (3.7.).

Подмечено, что следы от саморезов образовались в период пользования кухонным гарнитуром и носит эксплуатационный характер

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Пунктом 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 установлено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается Заключение проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы, что истцу ответчиком был передан товар надлежащего качества, а заявленные истцом недостатки являются эксплуатационными, а производственный дефект, который образовался в период эксплуатации и в период гарантийного срока устраняется посредством регулировки двери бесплатно по гарантии. По истечении гарантийного срока стоимость устранения указанного недостатка составляет сумма, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи от 16.06.2023 и взыскании уплаченных по нему денежных средств не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, требования истца о взыскании убытков и штрафа также подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 декабря 2025 года

Судья