Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года,

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО5..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "Специализированный застройщик «Ривьера Парк" о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, защите прав потребителей,

Установил:

Истцы просят суд взыскать с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 329 325,08 Р в равных долях;- неустойку в соответствии со ст. 22, п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 346,01 Р в равных долях; неустойку в соответствии со ст. 22, п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 3 293,25 Р (1%) за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты выплаты взысканной суммы в полном объеме в равных долях; неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 34 976,20 Р в равных долях; штраф в равных долях (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 Р в равных долях;- расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 Р; расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 Р в равных долях; расходы по отправление досудебной претензии и искового заявления в размере 511,38 Р в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов не явился, представлено ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик «Ривьера Парк" в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся сторон при наличии соответствующих ходатайств, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в ФИО1 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать ФИО1 объект ФИО1 не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями п. п. 2, 5, 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, «В случае, если объект ФИО1 построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, ФИО1, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого ФИО1 объекта ФИО1, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта ФИО1.

6. ФИО1 вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта ФИО1 с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с ФИО1. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок ФИО1 имеет право предъявить иск в суд».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в ФИО1 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленному потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта ФИО1 ФИО1" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, ФИО1 предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов ФИО1 на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Ривьера Парк» (далее - застройщик) и гр. ФИО2, ФИО3 (далее - ФИО1 ФИО1) был заключён Договор № Бал-6.1(кв)-1/7/4(1) (АК) участия в ФИО1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.2. Договора) передать ФИО1 по Акту приема-передачи объект ФИО1, указанный в Договоре.

ФИО1 обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Окончательная цена Договора составила 4 996 600,00 Р. Денежные средства в указанном размере были внесены ФИО1 из собственных и заёмных средств.

Однако, в нарушение условий Договора, объект был передан ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением предусмотренного договором срока, в объекте ФИО1 выявлены недостатки, подлежащие устранению.

При обследовании объекта с участием Строительно-технического ФИО4 ФИО6 были выявлены недостатки, указанные в Заключении ФИО4 по результатам исследований объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам обследования объекта ООО «ТехСтройЭксперт» было составлено Заключение ФИО4 по результатам обследования квартиры (далее - заключение). В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 329 325,08 Р.

Стоимость проведения строительно-технической экспертизы в соответствии с Договором- счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 65 000 Р.

Результаты экспертизы в виде копии экспертного заключения получены застройщиком, требования потребителя не были удовлетворены в 10-ти дневный срок.

Таким образом, за период просрочки выполнения законного требования потребителя - ФИО1 ФИО1 об соразмерном уменьшении цены договора в срок, не превышающий 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с даты ДД.ММ.ГГГГ - дата предъявления требования о соразмерном уменьшении цены договора в соответствии с Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик выплачивает неустойку в следующем размере: Размер пени (неустойки): 26 346,01 руб.

При этом Истцы, в соответствии с положением ст. 330 ГК РФ, разъясненной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вправе указать на взыскание в свою пользу неустойки до исполнения виновной стороной своих обязательств, с целью достижения процессуальной экономии и побуждения виновной стороны к исполнению своих обязательств. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора составляет: Размер пени (неустойки): 3 293,25 руб.

Истцами в адрес ответчика направлено требование о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, денежных средств в счёт уменьшения цены Договора в сумме 329 325,08 Р. Указанное требование получено ответчиком. Ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался.

Истец рассчитывает настоящую неустойку, поскольку она образовалась после прекращения действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479.

Квартира была передана истцам только 14.07.2023г. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств извещения истцов об окончании ФИО1 и возможности передать объект. В связи с чем суд соглашается с расчетом размера неустойки представленной истцами неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2023г. до 14.07.2023г. в размере 34 976,20 Р в равных долях, оснований для ее снижения суд не находит.

Согласно п. 3.2. Договора в Объекте ФИО1 производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к настоящему Договору.

Согласно п. 6.2. Договора Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Перечень выполняемых Застройщиком отделочных работ в Объекте указан в Приложении № к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 5.8. Договора в случае выявления недостатков Объекта ФИО1 Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта ФИО1, установленного настоящим пунктом, ЗАСТРОЙЩИК уплачивает ФИО1, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. «е» ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта ФИО1 ФИО1» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта ФИО1, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта ФИО1 - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Проведенной экспертизой установлено, что стоимость устранения недоделок, допущенных ответчиком при отделке квартиры, составила 329 325,08 Р.., именно в пределах данной суммы требования истца о возмещении убытков, причинённых в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора в части отделки квартиры, подлежат удовлетворению.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Ответчиком не заявлялось ходатайств о проведении экспертизы.

Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность Застройщика передать ФИО1 Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи ФИО1, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов сумму в размере 329 325,08 Р. в счет уменьшения цены договора участия в ФИО1.

Из претензий следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате стоимости устранения недостатков объекта ФИО1. Однако указанные требования Ответчиком исполнены не были. Указанный факт представителем Ответчика не оспаривается.

Согласно ч.9 ст.4 Закона о ФИО1 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

За нарушение указанного в ст. 20 срока пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, однако в силу п.1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд в праве уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за нарушение срока устранения недостатков квартиры однако оснований для начисления неустойки ранее 01.07.2023г., в силу моратория не имеется.

Вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан - ФИО1, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта ФИО1, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, снижает ее до размера 40 000 рублей. и определить период с 24.07.2023г по 30.10.2023г. (дату вынесения решения)

Кроме того, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

В связи с чем начиная с 31.10.2023г. в пользу истцов надлежит взыскать с ответчика неустойку в размере 3293,25 руб., в день до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п.28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в ФИО1 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - ФИО1 о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Принимая во внимание, что после 01.07.2023г. (прекращения моратория) ответчиком не предприняты действия по исполнению законных требований истца, Штраф подлежит взысканию с ответчика,

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ, с Ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 20000 руб.

Истцы понесли расходы на проведение экспертизы в размере 65000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 65000 руб.

С учётом сложности дела и частичного удовлетворения исковых требований, расходы на представителя, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 Р ; расходы по отправление досудебной претензии и искового заявления в размере 511,38 Р.

Все суммы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях, т.е. по 1\2 доле.

С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 12483 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик «Ривьера Парк" в пользу ФИО2, ФИО3 по 1\2 доле каждому, в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 329 325,08 Р;- неустойку в соответствии со ст. 22, п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 Р; неустойку в соответствии со ст. 22, п.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 3 293,25 Р (1%) за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты выплаты взысканной суммы в полном объеме ; неустойку за просрочку передачи квартиры с 01.07.2023г. по 14.07.2023г. в размере 34 976,20 Р ; штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 20000; компенсацию морального вреда в размере 30 000 Р ; расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 Р; расходы по оформлению доверенности в размере 2 500 Р; расходы по отправление досудебной претензии и искового заявления в размере 511,38 Р.

Во взыскании остальной части суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик «Ривьера Парк" госпошлину в доход бюджета г\о Балашиха в сумме 12483 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд МО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.11.2023г.

Судья Дошин П.А.