Решение по делу № 2-2626/2022 от 17.03.2023 - о взыскании задолженности и по встречному иску <ФИО> к ООО «Ай Ди Коллект» о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Дело № 2-70/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выданный МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к ООО «Ай Ди Коллект» о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52730,26 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1781,90 руб.

В обосновании требований истец ООО «АйДи Коллект» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Сингх Е.Р. был заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 25300 руб., и которая обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 56 дней с момента заключения договора. Однако обязательства, принятые на себя ответчиком Сингх Е.К. по возврату займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52730 руб.26 коп., из которых 25300 руб.-сумма задолженности по основному долгу, 26491,28 руб.- сумма задолженности по процентам за пользование займом, 938,98 руб.- сумма задолженности по штрафам, пени, неустоек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с данным иском.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «АйДи Коллект» о признании незаключенным договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52730,26 руб. между ФИО1 и ООО МКК «Конга»; об обязании ООО МКК «Конга» исключить запись о займе из базы кредитных историй; об обязании ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить ее об этом; о взыскании с ООО МКК «Конга» компенсации морального вреда; о взыскании с ООО МКК «АйДи Коллект» судебные расходы (л.д. 32-46 том 1).

В обосновании встречных требований ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году мошенниками на ее имя в МФО было оформлено путем дистанционного сервиса несколько онлайн-займов, о которых она узнала из писем, пришедших на ее адрес и в которых требовалось погасить просроченные проценты.ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольское почтовое отделение, пришло письмо-требование от ООО МКК «Конга». ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на №, указанный в «требовании» и уведомила ООО МКК «Конга», что не оформляла займ и денежных средств от компании не получала, также ДД.ММ.ГГГГ она отправила онлайн на адрес общества «заявление-претензию» о факте мошенничества с просьбой провести внутреннее расследование, ООО МКК «Конга» внутренне расследование не провело и уступило права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект». Договор с ООО МКК «Конга» она не заключала, денежные средства не получала, на официальном сайте ООО МКК «Конга», ни в их офисе или где-либо в ином месте она никаких заявок на получение займа не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласие на обработку своих персональных данных не давала, и соответственно от ООО МКК «Конга» никаких денежных средств в размере 25300 руб. она никогда не получала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась онлайн в ООО МКК «Конга» с «заявлением-претензией» и уведомила, что никакие денежные средства не получала и просила предоставить ей документы, которые были используемы при оформлении займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты, на которые якобы ей были переведены денежные средства, номер телефона, по которому осуществлялся вход в личный кабинет и на который был отправлен индивидуальный ключ (смс-код). Однако за период октябрь ДД.ММ.ГГГГ –август ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Конга» ей не было отправлено ни одного документа. Кроме того, из представленного ООО «АйДи Коллект» реестра не усматривается факт перечисления денежных средств на ее карту, указанный в индивидуальных условиях и в исковом заявлении номер мобильного телефона +№ ей не принадлежит, банковскую карту ПАО АК Барс Мир с указанным в договоре займа номером №.. ….№, на которую были перечислены денежные средства она не имеет, IP адреса с которого оформлялся договор займа, принадлежит компании, которая находится в другом городе. В действительности денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» ей никогда не перечислялись и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. ООО МКК «Конга» не имеет бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи именно ей денежных средств, таких доказательств не представило и ООО «АйДи Коллект». При этом есть доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием ее персональных данных другим лицом. В частности, проведенная внутренняя служебная проверка в МФО «Лайм-займ» выявила мошеннические действия третьих лиц при оформлении сделки по ее персональным данным. Служба безопасности выяснила, что договор был заключен путем ввода смс-кода на телефонный номер №, тот же номер указан и в онлайн-заявке ООО МКК «Конга», данный номер заблокирован, в разработке по поводу мошенничества оказались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она с ней работала в ДД.ММ.ГГГГ гг. в соседних павильонах ТЦ «ХL» в городе Казани. Согласно банку данных ФССП ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в городе Казани возбуждено 21 исполнительное производство. После получения данных о подозреваемых в мошенничестве от МФО «...» она связалась с ФИО2 в интернете, найдя ее через знакомых в социальной сети «В контакте», и в интернет переписке последняя подтвердила, что действительно в июле-августе ДД.ММ.ГГГГ оформила по ее паспортным данным и СНИЛС онлайн-займы и обещала выплатить долги в МФО до судебных разбирательств. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. ООО «АйДи Коллект» не представлено доказательств, подтверждающих перевод ей денежных средств ООО МКК «Конга» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в силу п. 3 ст. 812 ГК РФ вышеуказанный договор займа считается незаключенным, следовательно, исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменила встречные исковые требования, а именно просила признать незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52730,26 руб. между ФИО1 и ООО МКК «Конга»; обязать ООО «АйДи Коллект» исключить запись о займе из базы кредитных историй; обязать ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить ее об этом; взыскать с ООО «АйДи Коллект» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного обработкой персональных данных, за нарушение ее права на неприкосновенность частной жизни в сумме 5000 руб.; взыскать судебные расходы, а именно: расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 464 руб. 08 коп., расходы в виде оплаты за проезд в размере 210 руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 1596 руб. (л.д. 125-130 том 1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО МКК «Конга» (л.д.195 том 1).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее истец) ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении данного дела без участия его представителя (л.д. 2 том 2).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску (далее ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении их отказать, на этих встречных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными во встречном исковом заявлении (л.д. 5 том 2).

Третье лицо ООО МКК «Конга» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что ФИО1 не представлено доказательств того, что денежные средства по договору займа не были ей получены, в связи с чем, не имеется оснований для признания договора займа незаключенным, в отношении требования исключить сведения о договоре займа из кредитной истории также возражает, поскольку договор займа по договору уступки права требования (цессии) передан ООО «АйДи Коллект», в отношении требования прекратить обработку персональных данных возражает, поскольку в соответствии с требованиями ФЗ № 115-ФЗ Общество обязано хранить документы в отношении клиента не менее 5 лет с момента прекращения отношений с клиентом, также не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения нравственных страданий, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 199-201 том 1).

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Частью 1 ст.425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Сингх Е.К. был заключен брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 53 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Сингх Е.К. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлен займ в размере 25300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 361,350% годовых. Указанный договор подписан электронной подписью заемщика (л.д. 14-21 том 1).

Выдача займов ООО МКК «Конга» осуществляется в соответствии с Общими условиями договоров микрозайма, утвержденных приказом генерального директора, размещенными на официальном сайте займодавца, для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договоров микрозайма, заемщик подает заявку займодавцу через сайт, указывая все данные, помеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцу этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП; указывает о своем согласии\несогласии на уступку третьим лицам прав по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа. Займодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнении обязательств по договору займа.

Договор займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 169 ГК РФ.

В соответствии с Правилами, общество не предоставляет займы в форме наличных средств, предоставляя займы в форме безналичных переводов. Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что договор займа из общих и индивидуальных условий, который заключается на основании заявки заемщика, поданной через сеть "Интернет" на сайт займодавца и подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 25-28 том 1).

Стороной истца в материалы дела представлены индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21 том 1), общие условия договоров микрозайма (л.д. 207-209 том 1), информация о перечислении денежных средств (л.д.13 оборот том 1), отчет по СМС (л.д. 212-213 том 1).

Как усматривается из информации о перечислении денежных средств, денежные средства были перечислены на номер карты № (л.д. 13 оборот том 1).

Как усматривается из отчета по СМС, СМС с необходимыми для ввода кодами для подтверждения операций направлялись на номер телефона № (л.д.212-213 том 1).

Из пояснений ФИО1 следует, что указанный договор займа она не заключала, в ООО МКК «Конга» никогда за получением займа не обращалась. Указанные в индивидуальных условиях и в исковом заявлении номер мобильного телефона и номер банковской карты ей не принадлежат.

Из сведений, представленных ПАО «Мегафон» следует, что сотовый номер телефона <***> принадлежал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д 183-184 том 1).

Из сведений представленных АКБ Ак Барс Банк (ПАО), наличие банковской карты № на имя ФИО1 не установлено, последняя зарегистрирована на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 22000 руб., что также подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243-248 том 1).

Как усматривается из пояснений ФИО5, она ранее работала с ФИО2, узнав, что ФИО2 оформила займы на ее имя, она связалась с ней в интернете, найдя ее через знакомых в социальной сети «В контакте», и в интернет переписке последняя подтвердила, что действительно в июле-августе ДД.ММ.ГГГГ оформила по ее паспортным данным и СНИЛС онлайн-займы и обещала выплатить долги в МФО до судебных разбирательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по <адрес> с просьбой провести проверку по факту незаконного использования ее персональных данных ФИО2 для оформлений онлайн-займов и незаконного получения денежных средств, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 251 том 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.251 том 1).

Таким образом, судом установлено, что ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением по поводу мошеннических действий. Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного судом установлено, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления ответчика на заключение указанного договора не имелось, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные и не подписывал указанный договор, денежные средства ответчику по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МКК «Конга» он не имел и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно ответчику денежных средств, истцом не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием его персональных данных. Представленные истцом документы: индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления ответчика и зачислении ему денежных средств. В соответствии: со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Закона бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. По истечении указанного срока кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу, по результатам рассмотрения заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории. В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Частью 4.1 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., защиту своей чести и доброго имени. В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ... регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных". Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Истцом не представлены доказательства того, что ответчик давал согласие на обработку своих персональных данных. В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав. При этом ООО МКК «Конга» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ответчика на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные ответчика, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.

Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В данном случае ООО МКК «Конга», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ООО МКК «Конга» виновно в незаконном использовании персональных данных истца. Поскольку, заявление на получение кредита, согласие на обработку и использование персональных данных ответчиком не подписан, отсутствуют заемные обязательства ответчика перед ООО МКК «Конга» суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ,, так как истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, не было представлено доказательств, что между ООО МКК «Конга» и ответчиком был заключен договор займа.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона "О персональных данных" регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных. Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим ко поручению оператора, В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 об обязании исключить запись о займе из базы кредитных историй, обязании прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить об этом истца.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52730 руб. 26 коп., удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером компенсации ООО «АйДи Коллект» морального вреда будет являться денежная сумма в размере 5000 руб., в связи с чем, требования встречного иска ФИО5 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного искового заявления ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 том 1), а также ей понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 464 руб. 08 коп., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232,04 (л.д.134 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232,04 руб. (л.д. 135 том 1), расходы в виде оплаты за проезд в размере 210 руб., что подтверждается чеками (л.д. 138 том 1), расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов в сумме 1596 руб., что подтверждается чеками (л.д. 137 том 1).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представила ответчик ФИО1 в подтверждение судебных расходов, которые она понесла при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ответчика о возмещении расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате почтовых услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, по оплате почтовых услуг в размере 464 руб. 08 коп., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании транспортных расходов в размере 210 руб. суд отказывает, поскольку из проездных билетов не усматривается когда и кем они приобретались, и по какому маршруту следовало лицо, их приобретшее.

Требования о взыскании расходов, понесенных по ксерокопированию документов, также подлежит оставлению без удовлетворения, так как приложенные ответчиком квитанции (кассовые чеки) не подтверждают несение расходов по ксерокопированию документов ввиду того, что не содержат сведений об оплате услуг именно по данному делу, и невозможностью достоверно установить копии каких документов были изготовлены ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 425, 432, 434,819,808, 56,88,94,98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

в размере 52730 руб. 26 коп., отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конго».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» исключить запись о займе из бюро кредитных историй.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить об этом ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг денежную сумму в размере 464 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о взыскании судебных расходов в виде оплаты за проезд и оплаты услуг по ксерокопированию документов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: