Решение по делу № 2-1704/2025 от 24.07.2025 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-1704/2025

77RS0031-02-2023-017614-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 июля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т Банк» к ФИО1, администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т Банк» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав следующее.

Между ФИО14 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента от 01.12.2020 года в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 551 650 рублей; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 16 450 рублей; срок кредита - 48 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 13 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно и. 4 Индивидуальных условий - 18,1 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №).

В ходе проведения переговоров о погашении задолженности по кредитному договору в порядке досудебного урегулирования была получена информация о смерти заемщика 16.09.2021.

По имеющейся у Банка информации, после смерти 16.09.2021 открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.08.2023 составляет в общей сумме 629 936,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчиков в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в сумму задолженность по кредитному договору в размере 629 936,57 рублей, включая: 487 759,44 рублей - сумма основного долга; 127 742,94 рублей - сумма просроченных процентов; 14 434,19 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 487 759,44 рублей, начиная с 02.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения Кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 615 502,38 рублей, начиная с 02.08.2023 до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 34,50 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене – 1 628 676 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 15 499, 37 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к АО «Т-Банк» о признании договоров недействительными, указав следующее.

01.12.2020 между АО «Банк Тинькофф» и ФИО14 был заключен кредитный договор №, в качестве обеспечения по кредиту был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. собственником которой являлась ФИО4

На момент передачи в залог вышеуказанная квартира являлась единственным пригодным для проживания помещением как для ФИО14 так и для ФИО4, ФИО14 имел тяжелое онкологическое заболевание, на лечение требовались большие суммы денежных средств, вследствие чего им было продано все имеющееся имущество, в том числе квартира, в которой он проживал. На денежные средства, полученные от продажи квартиры, была приобретена спорная квартира, оставшаяся разница потрачена на лечение. Поскольку денежных средств, полученных от продажи недвижимости на лечение не хватило, ФИО14 был вынужден обратится в АО «Т-банк» с заявлением о выдаче потребительского кредита, на момент подачи заявки, согласно условиям АО «Т-банк» потребительский кредит мог быть предоставлен исключительно с обеспечением, которым выступила квартира по адресу: <адрес>, поскольку отсутствие залога привело бы к отказу в выдаче кредита.

Данный факт свидетельствует о том, что сам кредитный договор №, а также договор залога квартиры по адресу: <адрес> был заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных заболеванием, приведшим в дальнейшем к смерти заемщика, что является кабальными условиями совершенной сделки.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит признать недействительной кабальной сделку по заключению кредитного договора <адрес> между АО «Т-банк» и ФИО14, признать недействительной кабальной сделкой договор залога квартиры по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, администрация г. Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, АО «Т-Страхование».

Протокольным определением от 17.07.2025 произведена замена ФИО4 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Представитель АО «Т-Банк» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации г. Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление (том 3 л.д.125).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО7 ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, встречный иск поддержали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.12.2020 между банком и ФИО14 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 551 650 руб., процентная ставка – 12,5 %, срок – 48 месяцев, под залог недвижимого имущества (том 1 оборот л.д.12-13).

01.12.2020 между АО «Т Банк» и ФИО4 во исполнения договора займа заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: № (том 1 оборот л.д.14-16).

Из материалов дела усматривается, что ФИО14 с условиями договора был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнил ненадлежащим образом.

По состоянию на 02.08.2023 задолженность по кредитному договору № составила 629 936, 57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 оборот л.д. 18).

Согласно заявлению ФИО4 (матери умершего) отказалась от принятия наследства (том 2 л.д.68-151).

Наследственное имущество состоит из 49 % долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», номинальной стоимостью 4 900 руб.

Российской Федерацией в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области выдано свидетельство от 15.08.2022 о праве на наследство по закону.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 завещала все имущество ФИО3 (том 3 л.д.209).

Как следует из выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, приобретший право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.07.2024 (том 2 л.д.241-243).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области является единственным наследником ФИО14, принявшим наследство после его смерти в размере 4 900 руб., а следовательно, и принявшим обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела, стоимость 49 % долей в уставном капитале ООО «Специальные строительные технологии» составляет 4 900 руб.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства (далее - залогодатель - третье лицо). К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

При этом стороны не могут исключить те правила о поручительстве, содержащиеся в статьях 364 - 367 ГК РФ, которые являются императивными. Стороны не вправе согласовать условия, которые нарушают явно выраженный запрет, установленный законом, или противоречат существу законодательного регулирования случаев предоставления обеспечения третьим лицом (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В частности, не допускается ограничение права залогодателя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник (пункт 5 статьи 364 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего заемщика в объеме согласно закону и условиям поручительства независимо от наличия и стоимости имущества, которое перешло к наследникам заемщика. Не имеет значения и факт принятия наследства либо отказа от него. В отличие от наследников заемщика поручитель не может ссылаться на ограниченную размером наследства ответственность.

Поручитель, исполнивший обязательства умершего заемщика, может обратиться с требованием возместить исполненное к его наследникам, принявшим наследство. Они отвечают перед поручителем солидарно, но только в пределах стоимости имущества, которое они унаследовали. Если таких наследников нет, требования поручителя могут быть удовлетворены за счет выморочного имущества.

Учитывая, что собственником предмета залога является ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору № от 01.12.2020 в размере 615 502, 38 руб. (сумма основного долга и процентов) подлежит взысканию с ФИО1

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер неустойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд уменьшает размер неустойки, подлежащий взысканию с ФИО1, за несвоевременное погашение суммы основного долга и оплаты ежемесячных платежей до 7 000 руб., учитывая размер основного долга, период просрочки обязательства.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N 44-В11-11).

Для определения рыночной стоимости имущества, которое входит в наследственную массу после смерти ФИО8, являющейся залогодателем, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-юридический центр» № от 15.07.2025 рыночная стоимость по состоянию на дату открытия наследства после смерти ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ) квартиры, площадью 34,50 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 2 620 000 руб. (том 3 л.д.222-252).

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что ответственность ФИО1 как наследника поручителя, принявшего наследство, ограничена суммой наследственного имущества – 2 620 000 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества, если изначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться).

Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № от 08.07.2025 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 710 000 руб. (том 3 л.д.171-203).

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены, (в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры 2 710 000 руб.), то есть в размере 2 168 000 руб. При этом суд полагает необходимым определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, ФИО14 отказался от участия в программе страхования, в связи с чем не являлся застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0.

В удовлетворении требований к администрации г. Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, АО «Т-Страхование» надлежит отказать.

Разрешая встречные требования ФИО1 о признании договоров недействительными, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора и договора залога ФИО14, ФИО4 его подписали, получили денежные средства, не возражали относительно условий договора займа.

Ввиду отсутствия доказательств того, что ответчик умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, само по себе обеспечение кредита залогом имущества не свидетельствует ни о кабальности договора, ни о злоупотреблении правом, суд отклоняет доводы о кабальности кредитного договора, а также договора залога.

ФИО14, ФИО4 были вправе не принимать на себя обязательства, в случае неприемлемости условий договоров, отказаться от их заключения договоров, однако договоры были ими заключены.

Также перенесенная болезнь заемщика не свидетельствует о кабальности заключенного между сторонами договора займа.

Проводившим судебную товароведческую экспертизу ООО «Экспертно-юридический центр» заявлено ходатайство об оплате судебных экспертиз. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о стоимости наследственного имущества и стоимости объекта залога на дату проведения исследования, учитывая заявленные требования истца, суд полагает необходимым ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению экспертизы удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению экспертиз в общем размере 26 300 руб. (7 600 руб. +18 700 руб.)

Государственным казенным учреждением здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлено также ходатайство о возмещении судебных расходов за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 36 178 руб.

Суд полагает необходимым ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению экспертизы удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 36 178 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с проведением оценки в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Размер государственной пошлины, исходя из взысканной с ответчика суммы, составляет 15 499, 37 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 309, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования акционерного общества «Т Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Т Банк» (ИНН <***>) денежные средства в размере 622 502, 38 руб., включая сумму основного долга в размере 487 759, 44 руб., сумму просроченных процентов в размере 127 742, 94 руб., неустойку в размере 7 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 487 759, 44 руб., начиная с 02.08.2023 до дня фактического исполнения, неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 615 502, 38 руб., начиная с 02.08.2023 до дня фактического исполнения обязательств, в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 620 000 руб. после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Т Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 499, 37 руб., по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога – объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 168 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ИНН <***>) расходы на производство судебных экспертиз в размере 26 300 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) судебные расходы за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 36 178 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Т Банк» о признании кредитного договора № от 01.12.2020, договора залога № от 01.12.2020, недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.