Дело № 2-6222/2022УИД 47RS0005-01-2021-002013-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 июня 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Семенове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Выборгтеплоэнерго» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 01.12.2020 в размере по 57 332,59 рубля с каждого, пени в размере по 3233,21 рубля с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 623 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: , им принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на эту квартиру. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг у них образовалась вышеназванная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14.07.2021 указанные требования истца были удовлетворены в полном объеме (л.д. 94-98).

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.10.2021 вышеназванное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 111-112).

При новом рассмотрении дела определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07.12.2021 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 125-127).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2022 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 148-149).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 115-115об.).

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает их надлежащим образом уведомленными о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчики не просили, воспользовались своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчиков – ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указав, что ранее вынесенное заочное решение по настоящему делу в полном объеме исполнено ответчиками, в настоящее время у них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не имеется. Кроме того представитель ответчиков указал, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: , каждому по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 10-14).

Управлением многоквартирным домом по вышеназванному адресу осуществляет АО «Выборгтеплоэнерго».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьей 210 ГК РФ обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в период с 01.08.2016 по 01.12.2020 у них образовалась задолженность в размере, согласно представленному истцом расчету, 114 665,19 рубля (л.д. 15-41). Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиками на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований.

Так, статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, как следует из материалов дела, 30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области по заявленным в рамках настоящего дела требования истца был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи того же судебного участка от 01.10.2019 указанный судебный приказ отменен (л.д. 8).

Таким образом, в период с 30.08.2019 по 01.10.2019 осуществлялась судебная защита нарушенных прав истца, и, в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ, этот период подлежит исключению из периода срока исковой давности по требованиям истца.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из приведенной нормы, учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в суд 19.03.2021, при этом период с 30.08.2019 по 01.10.2019 (1 месяц и 1 день) не подлежит включению в период течения срока исковой давности по требованиям истца, к моменту направления настоящего иска в суд истек срок исковой давности по требованиям истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.01.2018.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №, задолженность ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.01.2018 составляла 24 928,14 рубля (л.д. 75-76).

Ответчиком не приведено обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как уважительные причины для пропуска срока исковой давности в части требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.01.2018, и не представлено доказательств в подтверждение таких обстоятельств.

В связи с этим, в соответствии со статьей 199 ГК РФ, учитывая, что стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.01.2018 в размере 24 928,14 рубля.

Доказательств, в опровержение наличия задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в оставшейся части, за период с 01.02.2018 по 01.12.2020, ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не приведено. Утверждение представителя ответчиков о том, что заочное решение от 14.07.2021 по настоящему делу было исполнено ответчиками в полном объеме, задолженность за спорный период отсутствует, не подтверждено отвечающими требованиям главы 6 ГПК РФ доказательствами.

В связи с этим, в соответствии со статьей 153 ЖК РФ, статьями 210, 249 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 01.12.2020 в размере по 44 868,52 рубля, с каждого, согласно расчету: (114 665,19 - 24 928,14) / 2.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиками установленного частью 1 статьи 155 ЖК РФ срока внесения платы за жилищные и коммунальные услуги, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ неустойки.

Истец просит взыскать указанную неустойку в размере по 233,21 рубля с каждого из ответчиков. Между тем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, и поскольку в соответствии со статьей 207 ГК РФ сорок исковой давности по части требований истца о взыскании с ответчиков неустойки истек, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки до 1000 рублей с каждого из ответчиков. Устанавливая такой размер неустойки, суд учитывает, что неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не носит непрерывного характера, а также размер задолженности ответчиков и длительность периода за который эта задолженность образовалась.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу заявления и заявления о вынесении судебного приказа, в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, что составляет по 1377 рублей с каждого из ответчиков, согласно расчету: (44 868,52 Х 2 + 1000 + 1000) / (57 332,59 + 57332,59 + 3233,21 + 3233,21) Х 3623 / 2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного «Выборгтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» задолженность по оплате за период с 01.02.2018 по 01.12.2020 в размере 44 868 рублей 52 копейки, пени в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1377 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» задолженность по оплате за период с 01.02.2018 по 01.12.2020 в размере 44 868 рублей 52 копейки, пени в размере 1000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1377 рублей.

В удовлетворении иска акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья