Решение по делу № 2А-871/2022 от 04.04.2023

Дело №а-9/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений судебного пристава в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки от ДД.ММ.ГГГГ №,

- постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №,

- бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в несвоевременном уведомлении административного истца об оценке арестованного имущества и передаче его на торги.

В обоснование требований указано, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на предмет залога –автомобиль ..., судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно вынесены постановления о принятии оценки от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца проведенная ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя оценка указанного автомобиля занижена. Срок действия оценки от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, повторно судебным приставом-исполнителем постановление о проведении оценки не выносилось, арестованное имущество передано для реализации на торгах, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия оценки. Кроме того, в нарушение действующего законодательства административный истец не был своевременно ознакомлен с постановлением об оценке имущества, заключением оценщика, и с постановлением о передаче на торги транспортного средства.

К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, временно исполняющий обязанности начальника старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – АО "Банк Союз", ООО "Консалтинговое агентство "Независимость".

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в несвоевременном уведомлении административного истца об оценке арестованного имущества и передаче его на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании на административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Административный ответчик – временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещён (л.д.150 т.2). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующий также в интересах Зеленодольского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, административные исковые требования не признал, пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя законны. Судебный пристав-исполнитель после получения отчета об оценке от независимого эксперта не имеет право его не принять и не вынести постановление о принятии отчета об оценке. Стороны имеют право оспорить оценку.

Административные ответчики – Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, <адрес>ное отделение судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.149, 154 т.2).

Заинтересованные лица – ООО "Аксерли", АО "Банк Союз", ООО "Консалтинговое агентство "Независимость", в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.147, 148, 152, 153 т.2).

От заинтересованного лица ООО "Аксерли" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.81 т.2). Также был представлен отзыв, в котором ООО "Аксерли" возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.134-136 т.1).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 24, с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило

извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 1.2, 3 статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Статья 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Оценка имущества, произведённая судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

В силу частей 1, 3, 6, 7, 8 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приёма-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статья 90 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что заочным решением Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Банк СОЮЗ" и ФИО1

С ФИО1 в пользу АО "Банк СОЮЗ" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ....

Обращено взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль марки ..., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу АО "Банк СОЮЗ" в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-156 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - автомобиль марки ..., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в пользу АО "Банк СОЮЗ" в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31 – 32 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 был произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1(л.д.52 т.1), в связи с чем судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 составлен акт о наложении ареста на автомобиль ..., предварительной стоимостью в размере ... (л.д.147 – 149 т.1). Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение административному истцу - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «ЭКоФ «Оценка» ФИО6 для оценки арестованного имущества и была составлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.158-160 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 также вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» ФИО7 для оценки арестованного имущества (л.д.161 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по РТ была составлена заявка № на проведение оценки арестованного имущества ООО «Аксерли» (л.д.162 т.1).

Согласно отчету ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ..., на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составляет ... (л.д.166-200 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д.201 – 202 т.1). Копия постановления была направлена должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205 т.1). Кроме того, копия данного постановления была направлена должнику в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206 т.1), прочитана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 была составлена заявка на торги в отношении указанного автомобиля (л.д.213 т.1), вынесено постановление о передаче автомобиля ... на торги (л.д.214-215 т.1). Копия постановления была направлена должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217 т.1). Кроме того, копия данного постановления была направлена должнику в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216 т.1), была прочитана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО9 на основании поручения межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.222-224 т.1) указанный автомобиль был передан специализированной организации ООО «ПАРТНЕР» для реализации, о чём был составлен акт (л.д.220-221 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 административному истцу было направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов торгов арестованного по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля (л.д.226 т.1). Данное уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д.226 т.1).

В связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу № определения о принятии меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до окончания рассмотрения административного дела по существу (л.д.227-229 т.1) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д.230 т.1).

По мнению административного истца, по проведенной ООО «Аксерли» ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя оценке стоимость автомобиля ... занижена, в связи с чем после ознакомления с результатами проведенной оценки ФИО1 обратился в ООО "Консалтинговое агентство "Независимость" для оценки рыночной стоимости автомобиля ....

Согласно отчету ООО "Консалтинговое агентство "Независимость" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ..., составляет ... (л.д.16-47 т.1).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля .... Проведение экспертизы поручено ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ (л.д.53-54 т.2).

Согласно заключению ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ..., по состоянию на дату производства экспертизы, составляет ... (л.д.117-131 т.2).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительную разницу между оценочной стоимостью автомобиля ..., указанной в отчете ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ (...) и указанной в заключении ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ...), суд считает, что передача на торги арестованного автомобиля по стоимости, указанной в оценке, проведенной в ходе исполнительного производства, нарушает права административного истца.

Кроме того, установленный статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" шестимесячный срок действия оценки от ДД.ММ.ГГГГ № истёк ДД.ММ.ГГГГ и данная оценка не могла быть использована на торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования административного истца о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем следует установить рыночную стоимость автомобиля ..., в размере ... и возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынести постановления с указанием оценки арестованного имущества, установленной судом.

При этом судом установлено, что административным истцом не пропущен десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ для оспаривания постановлений судебного пристава. Как указал в своём административном иске административный истец, копии постанолений судебного пристава о принятии оценки арестованного имущества, о передаче арестованного имущества на торги получены им ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.127, т.1).

Из отчётов отслеживания почтовых отправлений (л.д.155-158, т.2) следует, что направленные административному истцу копии постановлений судебного пристава о принятии оценки арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям АИС ФССП России (л.д.205, т.1) ШПИ ...), о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям АИС ФССП России (л.д. 217 т.1) ШПИ ... были возвращены отправителю, административным истцом не получены. Каких-либо достоверных доказательств уклонения административного истца от получения почтовых отправлений не предоставлено.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещённым, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаётся в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В данном случае направленные посредством единого портала копии оспариваемых постановлений (л.д. 206, 216, т.1) не были прочитаны административным истцом в течение 15 дней со дня размещения, следовательно, считаются недоставленными.

В удовлетворении административных исковых требований, заявленных к <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан, к временно исполняющему обязанности начальника отделения старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, следует отказать, поскольку данные административные ответчики не являются надлежащими. Судебные приставы – исполнители являются должностными лицами, действующими от своего имени, а не от имени подразделения территориального органа судебных приставов, несущими самостоятельную ответственность за свои действия.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ экспертизы составляет ... (л.д.133 т.2).

ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере ..., на том основании, что до настоящего времени расходы на проведение оценочной экспертизы не оплачены (л.д.132 т.2).

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Часть 3 статьи 108 КАС РФ предусматривает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Часть 1 статьи 111 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что административный иск ФИО1, заявленный к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, удовлетворен, суд считает, что в соответствии со статьёй 111 КАС РФ с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме ... в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ.

На основании статей 2, 5, 29, 78, 85, 87, 89, 90, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № о принятии оценки арестованного имущества в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № о передаче арестованного имущества на торги в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить рыночную стоимость автомобиля ... рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 вынести постановления с указанием оценки арестованного имущества, установленной судом.

Взыскать с Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан расходы на проведение экспертизы в сумме 33410 рублей 44 копейки в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центрсудебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: