Решение по делу № 2-2513/2025 от 13.05.2025

Дело УИД 66RS0007-01-2025-000016-17

Производство № 2-2513/2025

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ ДО СО СШОР «Уктусские горы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГАУ ДО СО СШОР «Уктусские горы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Регионгеострой» были выполнены работы по ремонту здания для ГАУ ДО СО СШОР «Уктусские горы» по акту от 25.12.2020 № на общую сумму 7 616 205 руб. 60 коп., которые были приняты последним. ООО «Регионгеострой» в адрес ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» была направлена претензия об оплате выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако претензия была оставлена без ответа. Между ООО «Регионгеострой» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 19.08.2021, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к учреждению (должник), возникшее в результате выполнения работ по ремонту зданий и помещений ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» по адресу: <адрес>), согласно локальному сметному расчету № «Внутренние общестроительные и отделочные работы, Капитальный ремонт здания ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» по адресу: <адрес>». Выполненные работы ответчиком оплачены не были, в связи с чем ИП ФИО3 (новый кредитор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49327/2021 от 09.01.2024 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, с ГАУ ДО СО СШОР «Уктусские горы» в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 6 181 497 руб. 97 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 907 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49327/2021 от 09.01.2024 изменено, с

ГАУ ДО СО СШОР «Уктусские горы» в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 6 178 497 руб. 97 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 121 684 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 892 руб. 27.09.2024 ГАУ ДО СО СШОР «Уктусские горы» решение суда исполнено. 07.11.2024 между ИП ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требований, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает дебиторскую задолженность к ГАУ ДО СО СШОР «Уктусские горы» по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750 594 руб. 77 коп., возникшую на основании акта выполненных работ № от 25.12.2020, локального сметного расчета №, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-49327/2021 от 14.06.2024.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2021 по 27.09.2024 в размере 1 742 977 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 506 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом уточнений. Суду пояснил, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде ИП ФИО2 требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не заявлялись, судом не рассматривались. Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованно, поскольку истцом заявлен период с 07.11.2021 по 27.09.2024 с учетом периода истечения срока исковой давности. Полагает, что в период обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области течение срока исковой давности было приостановлено.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление с дополнениями к ним. Суду пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку задолженность установлена решением суда от 09.01.2024, которое вступило в законную силу 14.06.2024. При этом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-49327/2021 от 14.06.2024 было обжаловано ответчиком в кассационном порядке и рассмотрено судом кассационной инстанции 01.10.2024. Несмотря на отсутствие мотивированного судебного акта кассационной инстанции ответчиком 27.09.2024 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-49327/2021 от 14.06.2024 было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В случае удовлетворения требований просили применить срок исковой давности. Указала, что срок необходимо рассчитывать с момента подачи истцом искового заявления в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, а не с момента подачи иска в Арбитражный суд Свердловской области. Также пояснила, что истец злоупотребляет правом, поскольку являясь представителем ИП ФИО2, в арбитражном суде не заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, тем самым увеличив период взыскания. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к государственному учреждению социальной направленности в заявленном размере являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в уведомлении об уступке права требования ООО «Регионгеострой» не было указано на передачу права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.03.2025 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ООО «Регионгеострой» (т. 1 л.д. 207), которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские прав и обязанности.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Судом установлено, что 31.05.2019 между ООО «Регионгеострой» и ГАУ ДО СО СШОР «Уктусские горы», заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» по адресу: <адрес>) №, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные настоящим договором в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией (Приложение № 2), сметной документацией (Приложение № 3, № 4), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить работы по капитальному ремонту в здании по адресу <адрес> (внутренние общестроительные и отделочные работы), по капитальному ремонту кровли зданий по адресу <адрес> (далее - работы) и передать заказчику объект готовый к эксплуатации по акту о приемки выполненных работ по Договору (Приложение № 5).

ООО «Регионгеострой» указанный договор исполнен, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

19.08.2021 между ООО «Регионгеострой» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к учреждению (должник), возникшее в результате выполнения работ по ремонту зданий и помещений ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» по адресу: <адрес>), согласно локальному сметному расчету № «Внутренние общестроительные и отделочные работы, Капитальный ремонт здания ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» по адресу: <адрес>». Выполнение работ подтверждено актом № от 25.12.2020.

В силу п. 1.2 договора право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга в размере 7 616 205 руб. 60 коп., все подлежащие начислению вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафные санкции, пени, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (т. 1 л.д. 40-41).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49327/2021 от 09.01.2024 изменено, с

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2024 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ГАУ ДО СО СШОР «Уктусские горы» – без удовлетворения. 27.09.2024 во исполнение решения суда ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 6 178 497 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 45).

07.11.2024 между ИП ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750 594 руб. 77 коп., возникшей на основании акта выполненных работ № от 25.12.2020, локального сметного расчета №, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-49327/2021 от 14.06.2024 за период с 07.11.2021 до 27.09.2024 в сумме 1 750 594 руб. 77 коп. (т. 1 л.д.43-44).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная уступка не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку в силу ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора цессии предусмотрено законом и не требует согласия других лиц.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу денежных средств, оплата которых гарантирована с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, допущена просрочка исполнения обязательств, иного со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых следует производить на сумму 6 178 497 руб. 97 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в тех случаях, когда при рассмотрении в суде требования о взыскании процентов ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, проценты за прошлое время по общему правилу могут быть взысканы за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (при условии, что на эту дату не истек срок исковой давности по основному требованию).

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» в адрес директора ООО «Регионгеострой» направлено гарантийное письмо, согласно которому ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» гарантировало оплату за выполненные работы по капитальному ремонту зданий ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» по адресу: <адрес> после фактического исполнения ООО «Регионгеострой» своих обязательств, путем перечисления безналичным платежом денежных средств на расчетный счет ООО «Регионгеострой» до 31.12.2020 в размере 9 397 620 руб., в том числе и на основании локального сметного расчета № (т. 1 л.д. 85).

Соответственно, 01.01.2021 первоначальный кредитор ООО «Регионгеострой» узнал о наличии задолженности. Арбитражным судом основное требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ рассмотрено в пределах срока исковой давности, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

Согласно квитанции об отправке (т.1 л.д. 5) исковое заявление поступило в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга через портал «Электронное правосудие» официального интернет-сайта Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 07.01.2025.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, а также принимая во внимание, что основное требование предъявлено в арбитражный суд в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и недопустимости применения к ним последствий пропуска срока исковой давности при наличии обстоятельств, свидетельствующих об обращении в суд по основному требованию в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, представляющих собой длящуюся санкцию, предусматривающую начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности, и являющимся производными от требований о взыскании суммы задолженности.

Вместе с тем, суд также отклоняет доводы истца о приостановлении срока исковой давности с момента подачи искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку с учетом положений, предусмотренных статьями 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ срок исковой давности не приостанавливался в связи с его первоначальным обращением в суд с иском, который был ему возвращен, поскольку в случае отказа в принятии иска судебная защита не осуществляется и течение срока исковой давности не приостанавливается.

Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2021 по 07.01.2022 заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, связанные с нарушением сроков исполнения обязательств, с учетом действия моратория, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 27.09.2024 в размере 1 668 666 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета (расчет произведен в системе Консультант Плюс)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

08.01.2022– 13.02.2022

365

8,5

53 236,65

14.02.2022 – 27.02.2022

365

9,5

22 513,43

28.02.2022 – 31.03.2022

365

108 335,31

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период моратория(184 дн.)

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

374 518,54

24.07.2023 – 14.08.2023

365

8,5

31 654,22

15.08.2023 – 17.09.2023

365

69 063,76

18.09.2023 – 29.10.2023

365

92 423,56

30.10.2023 – 17.12.2023

365

124 416,33

18.12.2023 – 31.12.2023

365

37 917,36

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

567 206,37

29.07.2024 – 15.09.2024

366

148 891,67

16.09.2024 – 27.09.2024

366

38 489,00

При этом суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на том основании, что решение Арбитражного суда Свердловской области исполнено своевременно с учетом порядка финансирования расходов государственных автономных учреждений, поскольку исходя из гарантийного письма ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» должно было исполнить обязательства по оплате выполненных работ в срок до 31.12.2020.

Ссылка представителя ответчика на допущенное истцом злоупотребление правом, выразившееся в предъявлении настоящего иска в отдельном производстве, увеличении периода начисления процентов, суд отклоняет, поскольку в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за отказ в добровольном порядке и в установленный срок удовлетворить соответствующие требования исполнителя работ. Период взыскания данных процентов определен моментом исполнения обязательств стороной ответчика.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки, противоречат действующему законодательству, поскольку в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка не может быть снижена менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В данном случае расчет процентов произведен на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно сумма процентов не может быть уменьшена.

Вопреки доводам ответчика, оснований для освобождения ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» от уплаты процентов на том основании, что в уведомлении об уступке по договору цессии не указано на передачу прав о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска на данном основании.

Исходя из требований п. п. 1, 3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим обязательство, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ) (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как усматривается из материалов дела 19.08.2021 ООО «Регионгеострой» направило в адрес ГАУ СО СШОР «Уктусские горы» уведомления о заключении договора уступки права (требования) и перевода долга, который установлен на основании акта № от 25.12.2020 с указанием банковских реквизитов (т. 1, л.д. 92). Вместе с тем, ответчик, будучи осведомленным о наличии задолженности, банковских реквизитах, номере счета для погашения задолженности, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 32 506 руб. (т. 1 л.д. 45).

Поскольку на момент рассмотрения иска ФИО1 поддержан иск на сумму 1 742 977 руб. 44 коп., при этом судом удовлетворены требования на сумму 1 668 666 руб. 20 коп., следовательно, требования истца удовлетворены на 95 % (1 668 666,20*100/1 742 977, 44).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 881 руб. (32 506 руб. *95%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ГАУ ДО СО СШОР «Уктусские горы» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУ ДО СО СШОР «Уктусские горы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 27.09.2024 в размере 1 668 666 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 881 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская