УИД 61RS0005-01-2022-006226-97
Дело № 2-4151/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Гаража А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что ... г. вынесен приговор по уголовному делу № по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 За ФИО1 признано право на обращение с исковыми требованиями о взыскании в ее пользу денежных средств с ФИО2 в счет возмещения материального ущерб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 196 180,34 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 166 руб.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В судебном заседании судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В рамках рассматриваемого уголовного дела истец ФИО1 была признана потерпевшей. Данным приговором за потерпевшей ФИО1 признано право на взыскание суммы ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
При этом, указанным приговором установлено, что ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ... г. в период времени с 21-00 часов по 21-05 часов, находясь на участке местности, расположенного около <...> в <...>, осознавая, что его действия очевидны и носят открытый характер для потерпевшей ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем рывка с шеи последней, похитил принадлежащее ей имущество, а именно: золотую цепочку 585 пробы, длинной примерно 70 см, весом 23 гр,(стоимость 1 грамма золота по курсу ЦБ РФ на ... г. составляла 4 264 руб. 79 копеек) стоимостью 98 090 рублей 17 копеек; золотую цепочку 585 пробы длинной примерно 65 см, весом 23 гр, (стоимость 1 грамма золота по ЦБ РФ на ... г. составляла 4 264 рубля 79 копеек), стоимостью 98 090 рублей 17 копеек; золотой четырёхконечный крестик 585 пробы, весом 3 гр,( стоимость 1 грамма золота по курсу ЦБ РФ на ... г. составляла 4 264 руб.79 копеек) стоимостью 12 794 рубля 37 копеек, а всего совершил хищение на общую сумму 208 974 рубля 71 копейка. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1, значительный материальный на общую сумму 208 974 рубля 71 копейка.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО2 (путем открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1) и последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Исходя из требований указанной нормы закона, факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а равно факт причинения им ущерба ФИО1 на общую сумму 196 180 руб. 34 коп. установлены вступившим в законную силу приговором суда от ... г., что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст.61 ГПК РФ).
Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт возмещения ответчиком истцу ущерба в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 196 180 руб. 34 коп.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму причиненного морального вреда ущерба в размере 10 000 руб.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Следовательно, требования о взыскании почтовых расходов в размере 166 руб. подлежат удовлетворению, поскольку иначе у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 5 123,61 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...> края (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <...>, дата выдачи ... г., код подразделения 610-014, ИНН №) в пользу ФИО3 В., ... г. года рождения, уроженки <...> (паспорт № выдан Отделом внутренних дел <...> ... г., ИНН № возмещение имущественного вреда в размере 196 180,34 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 166 руб.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...> края (паспорт № выдан ГУ МВД России по <...>, дата выдачи ... г., код подразделения 610-014, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 123,61 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года.