УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372207,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6922,08 руб., 6000 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, указывая на то, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 482560 руб. на приобретение в собственность автомобиля марки <данные изъяты> и оплату страховой премии под 30,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» (АО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Квант Мобайл Банк», ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» (АО). Все права и обязанности ПАО «Квант Мобайл Банк» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» (АО).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства были зачислены на счет заемщика, однако надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 372207,51 руб., из которой сумма основного долга – 101534,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 270673,05 руб.

Кроме того, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО2

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями индивидуальных условий договора кредита, Банк в силу положений ст.ст. 334, 337-349, 811, 819, 820 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372207,51 руб., из которой: сумма основного долга – 101534,46 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 270673,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6922,08 руб.; обратить взыскание на предмер залога – автомобиля марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 320000 руб., способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом заявленные исковые требования были уточнены, наряду с заявленными исковыми требованиями истец просил взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная ФИО1 вернулась в адрес суда. ФИО1 извещался по имеющимся в материалах дела адресам места жительства. Ответчик ФИО1 о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а также считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция направленная ФИО3 вернулась в адрес суда. ФИО3 извещался по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства. Ответчик ФИО3 о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а также считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 (ФИО4) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заложенный автомобиль был продан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее ответчиком) был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 482560 руб. под 30,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств перед банком, образовалась задолженность в размере 372207,51 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями: договора уступки прав (требований); реестра общего размера требований; уведомления о смене кредитора; уведомления страховой компании о смене выгодоприобретателя; реестра платежей; реестра требований; индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс Каско»; заявления о предоставлении потребительского кредита; графика платежей; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; требования досрочного исполнения кредитных обязательств; списка почтовых отправлений; выписки из лицевого счета; расчета исковых требований.

Согласно п. 10 раздела 1, раздела 2 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, ходатайства представителя истца и отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 320000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372207 (Триста семьдесят две тысячи двести семь) рублей 51 копейка, из которой: сумма основного долга – 101534,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 270673,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6922 (Шесть тысяч девятьсот двадцать два) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 320000 (Триста двадцать тысяч) рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Гавриш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Гавриш