Решение по делу № 2-2730/2022 от 19.10.2022 - о взыскании страхового возмещения.

Копия

Дело N2-2730/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 июня 2021г. в АО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № по полису № Серия № КАСКО классик.

Автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак № был приобретен им в торговом центре "<данные изъяты>" с привлечением кредитной организации ООО "Русфинанс Банк", которая стала залогодержателем по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с пунктом 4.5 Договора залога, при наступлении страхового случая, страховое возмещение может быть выплачено залогодателю для восстановления предмета залога.

После произошедшей ДД.ММ.ГГГГг. аварии, ему, ФИО1 было предложено получить страховое возмещение, передав автомобиль АО "ГСК "Югория", так как у страховой компании имелся покупатель на поврежденный автомобиль. С данным решением он не согласился, поскольку автомобиль подлежит восстановлению, а его реальная стоимость превышает обещанную АО сумму.

Исходя из изложенного, он обратился к независимому оценщику, поставив в известность директора Калининградского филиала АО "ГСК "Югория".

ДД.ММ.ГГГГг. был произведен осмотр автомобиля, экспертом выдан акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, стоимость автомобиля составляет 720 000 руб., стоимость ремонта автомобиля– 471 090 руб. Указанное свидетельствует о том, что тотального повреждения транспортного средства не произошло. По этим основаниям ФИО1 считает, решение АО "ГСК "Югория" о переводе его автомобиля в разряд неподлежащих восстановлению незаконным, ущемляющим его интересы.

Направленная в адрес АО "ГСК "Югория" претензия о направлении автомобиля на ремонт либо выплате страховой суммы в размере 471 090 руб. оставлена без удовлетворения.

Внесудебное обращение в службу Финансового уполномоченного по разрешению возникшего спора оставлено без удовлетворения, противоречит условиям договора страхования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с АО "ГСК "Югория" страховое возмещение по договору КАСКО в размере 471 090 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., всего 479 090 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Просит иск удовлетворить.

Ответчик – представитель АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком возложенных на него договором страхования обязательств. В случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа. Подробная позиция представлена в письменных возражениях на иск (т.2 л.д.80-83).

На основании ст.233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак №. Как следует из материалов дела, транспортное средство приобретено с использованием кредитных средств путем заключения Договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО "Русфинанс Банк" (т.3 л.д.13-16).

07 мая 2019г. между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 был заключен Договор залога №-ФЗ, по условиям которого транспортное средство "<данные изъяты>", 2019г.выпуска, было передано банку в залог с целью обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. Залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1 021 000 руб. (пп.2.1 договора) (т.3 л.д.17).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и АО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак №, по полису КАСКО с программой страхования "Классик", страховой полис №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по риску "Ущерб". Страховая сумма по договору составила 720 000 руб., страховая премия оплачена ФИО1 в размере 17 000 руб., установлена безусловная франшиза в размере 19 900 руб. Договор добровольного страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспортных средств АО "ГСК "Югория" от 18 апреля 2011 года.

Выплата страхового возмещения по договору осуществляется в форме ремонта транспортного средства на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа. Выгодоприобретателем согласно договору добровольного страхования транспортного средства является ПАО РОСБАНК (т.2 л.д. 199).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство "<данные изъяты>" рег.знак № было повреждено (получило механические повреждения).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 20 октября 2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.2 л.д.70).

26 октября 2021г. ФИО1 обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю по договору КАСКО.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ООО "РАО "Оценка-Экспертиза" был произведен осмотр автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № (по заказу АО "ГСК "Югория"), по результатам которого 11 ноября ФИО1 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО "АСМ" (т.2 л.д.205 оборот).

По результатам предварительного заказ-наряда (предварительного счета) СТОА ООО "АСМ" № от ДД.ММ.ГГГГг., определена предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № без учета износа на подлежащие замене детали, узлы и агрегаты, а также скрытых дефектов, которые могли быть установлены в ходе ремонта в размере 464 140 руб. ( 484 040 руб. стоимость ремонта по заказ-наряду – 19 900 руб. франшиза). Согласно заключению АО "ГСК "Югория" стоимость восстановительного ремонта, равная 464 140 руб., превышает разницу между страховой суммой (698 400 руб.) и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства (916 800 руб.). Размер страхового возмещения (обеспечения) определяется в соответствии с п.16.2 Правил ДКСАТС (т.2 л.д. 206 оборот).

В целях определения стоимости поврежденного автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № АО "ГСК "Югория" были организованы специализированные торги. По результатам проведения специализированных торгов, была определена стоимость застрахованного транспортного средства в аварийном состоянии на дату ДТП в размере 764 000 руб. (протокол результата торгов по лоту 38921 от 26.11.2021г.).

АО "ГСК "Югория" принято решение о признании ремонта застрахованного автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № экономически нецелесообразным.

Письмом от 01 декабря 2021г. АО "ГСК "Югория" уведомило ФИО1 о признании заявленного события от 20 октября 2021г. страховым случаем и об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 464 100 руб. превысила разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с п.6.7, 6.8 Правил страхования (698 400 руб.) и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства (916 800 руб.). Этим же письмом, АО "ГСК "Югория" уведомило ФИО1, что в целях оперативного рассмотрения вопроса определения порядка выплаты, направило ему Соглашение о выплате страхового возмещения, в том случае, если он планирует оставить поврежденное транспортное средство себе и Соглашение о передаче транспортного средства, если он планирует отказаться от прав на поврежденное транспортное средство и передать его в распоряжение страховой компании (т.2 л.д. 208 обор.-209).

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в адрес АО "ГСК "Югория" были направлены заявления (претензии) с требованиями осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № либо выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере 471 090 руб. (т.2 л.д. 224,226).

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. АО ГСК "Югория" письмами отказало ФИО1 в удовлетворении требований, изложенных в заявлении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Также отмечено, что, повреждение, причиненное застрахованному транспортному средству, признано тотальным, размер страхового возмещения которого рассчитывается в соответствии с положениями п.16.2 Правил страхования. В том числе уведомила заявителя о необходимости выбора варианта страхового возмещения в зависимости от намерения передачи годных остатков страховщику (т.2 л.д. 225, 227).

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием в отношении АО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО "Ф1Ассистанс".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Ф1Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГг. №, размер расходов на восстановительный ремонт на ДД.ММ.ГГГГг., без учета износа деталей составляет 583 943 руб., с учетом износа деталей - 479 601 руб. Действительная стоимость автомобиля до повреждения на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 003 200 руб., стоимость годных остатков после ДТП на ДД.ММ.ГГГГг. составит 449 844 руб. (т. 2 л.д. 30-41).

Решением Службы Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения по договору КАСКО отказано (т.1 л.д.13-21).

Поскольку в удовлетворении претензии ответчиком было отказано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд иском, ФИО1 представил Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГг., составленный по его заказу ООО "Региональный Центр Судебной Экспертизы".

Согласно указанному Акту экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 471 100 руб. Величина размера утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 18 360 руб. Стоимость автомобиля – 720 000 руб. (т.3 л.д.66-76).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правил страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как указано ранее, условия договора страхования определены, в том числе в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом N649 от 28.1.22017, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6.7.2. названных Правил - Неагрегатное страхование предусматривает, что при наступлении страхового случая, в том числе по риску "Ущерб" страховая сумма, указанная в договоре страхования для соответствующих рисков после выплаты страхового возмещения не изменяется на величину произведенной выплаты, за исключением тотального повреждения ТС, а также за исключением смерти застрахованного лица (т.2 л.д.95 оборот).

В силу п.6.8.2. Правил Изменяющаяся страховая сумма - по данному варианту страховая сумма по рискам "Ущерб" при тотальном повреждении ТС, "Хищении" уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6% от первоначальной суммы за первый месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования; для ТС со сроком эксплуатации более 1 года - на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении или хищении дополнительного оборудования уменьшается в течение срока страхования на 1,5% за каждый полный месяц действия договора страхования.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Сходное положение содержится также в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N20, при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в котором закреплены применяемые в настоящих Правилах страхования понятия, и согласно которому под "Тотальным повреждением" понимается повреждение транспортного средства, при котором его ремонт экономически нецелесообразен; под "Экономической нецелесообразностью" понимаются случаи, при которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства, превышает разницу между страховой суммой застрахованного транспортного средства на момент наступления страхового случая в соответствии с п.6.7,6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства (т.1 л.д. 100 оборот).

Пунктом 14.2.9 Правил установлено, что при тотальном повреждении в случае признания страховщиком наступившего события страховым случаем и выбора страхователем варианта выплаты страхового возмещения "с передачей поврежденного ТС страховщику", страхователь обязан передать его страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителем ТС и подписать соглашение о передаче ТС страховщику. В случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п.14.2.9 настоящих Правил, или при отказе совершения им действия (бездействий) по отказу от права собственности на ТС в пользу страховщика, страховая выплата производится в соответствии с п. 16.2.1 настоящих правил (т.1 л.д.104 оборот).

Согласно п.16.2.1 Правил страхования при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1. - 6.8.2 настоящих Правил, по риску "Ущерб" или "Полное КАСКО" за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

По настоящему делу судом установлен факт страхового случая.

Обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителя" должна быть в таком случае возложена на ответчика.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст.55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данный страховой случай подлежал урегулированию на условиях, определенных договором страхования, а не на условиях тотальной гибели.

В основу данного вывода суд считает правильным положить заключение экспертного исследования ООО "Региональный центр судебной экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому стоимость автомобиля истца составляет 720 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № составляет 471 100 руб. Величина размера утраты товарной стоимости оставляет 18 360 руб.

Оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. у суда не имеется.

При этом, в том числе экспертным заключением ООО "Ф1Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГг., подтвержден размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа деталей в размере 479 601 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, определенная заключением экспертизы, не превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п.6.7, 6.8 Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС (471 100 руб.).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необходимости урегулирования страхового случая на условиях тотальной гибели, не основательны.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу с ответчика АО "ГСК "Югория" страховое возмещение в размере 471 090 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает обоснованными расходы истца по оплате стоимости досудебного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8000 руб., которые были необходимы для обоснования заявленных требований и определения цены иска, указанные убытки подлежат взысканию с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 911 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) страховое возмещение в размере 471 090 руб., расходы по экспертизе в размере 8 000 руб. и

по уплате государственной пошлины в размере 7 911 руб., всего-487 001 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина