Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...г.

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия – Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности привести жилой дом в первоначальное состояние, третье лицо ФИО1, по встречному иску ФИО2 к АМС <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности

установил:

АМС <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности привести двухэтажный жилой дом по адресу <адрес> «в» на земельном участке с кн:15:09:0030330:9 в первоначальное состояние, существовавшее до произведенных ответчиком работ по его реконструкции, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным требованием о сохранении принадлежащего ей указанного жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него.

Третье лицо ФИО1, привлеченная к участию в деле, обратилась с самостоятельными требованиями о возложении обязанности снести мансардное помещение над жилым домом, приведении высоты кровли дома в состояние, существовавшее до реконструкции.

Определением суда от 09.12.2025г. дело производством прекращено в части требований ФИО1 в связи с отказом от заявленных требований.

АМС <адрес> мотивировала свои требования тем, что согласно Акту обследования № от 26.10.2021г. составленному сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС <адрес>, на земельном участке в <адрес> «в» выявлено нарушение, выразившееся в самовольном возведении второго этажа частного жилого дома без соответствующих разрешительных документов.

08.11.2021г. в адрес ФИО2 было направлено предписание № с требованием в тридцатидневный срок устранить допущенное нарушение.

При повторном обследовании земельного участка согласно акту № от 09.12.2021г. установлено, что условие ранее выданного предписания ФИО2 не исполнено.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> «в» по состоянию на 07.07.2022г. указанный объект представляет собой одноэтажное жилое строение с недостроенной мансардой общей площадью 240,8кв.м.

По этим основаниям последовало обращение в суд.

Ответчик с требованиями не согласилась и обратилась со встречным иском, в котором указано, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> «в». В 2021г. в связи с необходимостью замены и изменения геометрии кровли ею была произведена реконструкция чердачного помещения, которое после названной реконструкции в техническом паспорте по состоянию на 07.07.2022г., именуется мансардой и имеет площадь 124,1кв.м. Поскольку реконструкция не затрагивает ничьих прав и законных интересов, просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за ней право на него.

Стороны в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 209 ГК РФ раскрывается содержание права собственности, из которого следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

На основании пункта 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций, элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (п. 29).

В пункте 43 указанного Постановления отражено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Законом могут быть определены категории объектов недвижимости в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствии с установленными требованиями. К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до ...г., их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом, эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 ст. 22 Федерального закона от ...г. № 52-ФЗ, часть 7 ст. 54 Федерального закона от ...г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 25 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023г. №, в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 17.11.2016г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 586кв.м. с видом разрешенного использования «под жилую индивидуальную застройку», расположенный по адресу <адрес> «в», а также одноэтажное здание общей площадью 76,8кв.м.

ФИО1 с 03.12.2007г. является собственником земельного участка площадью 657кв.м. с видом разрешенного использования «для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома», расположенный по адресу <адрес> «г», а также одноэтажного здания общей площадью 90,4кв.м.

Согласно акту обследования № от 26.10.2021г., составленному сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС <адрес>, на земельном участке в <адрес> «в» выявлено нарушение, выразившееся в самовольном возведении второго этажа частного жилого дома без соответствующих разрешительных документов.

08.11.2021г. в адрес ФИО2 было направлено предписание № с требованием в тридцатидневный срок устранить допущенное нарушение.

При повторном обследовании земельного участка согласно акту № от 09.12.2021г. установлено, что условие ранее выданного предписания ФИО2 не исполнено.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> «в» по состоянию на 07.07.2022г. указанный объект представляет собой одноэтажное жилое строение с недостроенной мансардой общей площадью 240,8кв.м.

Факт осуществления ФИО2 реконструкции по указанному адресу принадлежащего ей жилого дома с возведением мансарды, строительство которой не завершено, также следует из имеющегося в материалах дела инвентаризационного дела ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания.

В дело имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы №ст от 14.03.2023г. ИП ФИО5 о соответствии возведенного строения действующим градостроительным, строительным нормам и правилам и о том, что оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации.

Кроме того, определением суда была назначена дополнительная судебная пожарно-техническая экспертиза, выводами которой установлено, что минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013. В соответствии с п. 4.11 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130для противопожарных стен 1-го типа. Путем визуального осмотра и анализа представленных документов выявлено, что стена исследуемого здания, обращенная к соседнему объекту защиты, выше стены соседнего здания, а также отвечает требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа (заключение Межрегиональной ассоциации специалистов и экспертов сферы безопасности исх. №М от 30.10.2025г.).

Стороны были ознакомлены с судебным заключением, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, возражения не поступали, рецензия, оспаривающая выводы экспертизы, не была представлена.

Анализируя представленное заключение дополнительной судебной пожарно-технической экспертизы, ранее проведенной судебной строительно-технической экспертизы, суд считает, что судебные заключения соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств, соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных материалов гражданского дела, а при ответе на вопросы эксперт руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировал свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В связи с чем суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключениях судебных экспертиз, которые являются законными, а следовательно допустимым и достоверным доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ.

При этом ни администрацией, ни третьими лицами не подтверждено и не доказано, что их права либо законные интересы нарушены действиями ответчика ФИО2

По этим основаниям исковые требования Администрации подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные требования ФИО2 удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес>, третье лицо ФИО1, удовлетворить.

Сохранить незавершенный строительством жилой дом общей площадью 240,8кв.м., расположенный по адресу <адрес>-Алания <адрес> «в», в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по состоянию на ...г.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 240,8кв.м., расположенный по адресу <адрес>-Алания <адрес> «в», в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по состоянию на ...г.

Исковые требования Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО2, третье лицо ФИО1, о возложении обязанности привести двухэтажный жилой дом по адресу <адрес> «в» на земельном участке с кн:15:09:0030330:9 в первоначальное состояние, существовавшее до произведенных ответчиком работ по его реконструкции, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

мотивированное решение изготовлено ...г.