Решение по делу № 2-843/2023 от 30.10.2023 - о взыскании кредитной задолженности, возмещении расходов по уплате госпошлины.

Дело № 2-843/2023 г.

УИД 39RS0007-01-2023-000937-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газэнергобанк» (далее АО «Газэнергобанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313343,92 рублей, из которых: 293467,37 рублей – задолженность по основному долгу, 19876,55 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6333,44 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк», Банк) и ФИО1 (ответчик, заемщик) был заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в размере 513400,00 рублей, с уплатой 16,99% годовых. За неисполнение обязательств по погашению кредита договором предусмотрена уплата неустойки 20% годовых. Банк обязательство по предоставлению кредита, путем перечисления на расчетный счет заемщика, исполнил полностью, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату заемных средств не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не вносит, существенно нарушая тем самым условия договора, что привело к образованию кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между банком и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, банк уступил АО «Газэнергобанк». В связи с изложенным истец, пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Газэнергобанк», будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, изложив в иске просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи лично извещенным о времени и месте слушания дела. не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ПАО «СКБ-Банк», ДД.ММ.ГГГГ сменившее наименование на ПАО Банк «Синара», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, сумма займа составила 513400,00 рублей, процентная ставка 16,99% годовых, срок возврат ДД.ММ.ГГГГ, дата и размер ежемесячного платежа определены графиком, являющемуся неотъемлемой частью договора, размер ежемесячного платежа 12800 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 11412,25 рублей.

Сумму займа была перечислена на банковский счет заемщика №, открытый в ПАО «СКБ-Банк».

Судом установлено, что ФИО1 были предоставлены заемные средства, которыми он воспользовался, что отражено в выписке по счету, однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства, после апреля 2022 г. перестав вносить предусмотренные договором платежи для возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, ФИО1 не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.08.2023 г. составляет сумму в размере 313343,92 рублей, из которых: 293467,37 рублей – задолженность по основному долгу, 19876,55 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено, расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, условие, предоставляющее банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие, в том числе, из вышеуказанного кредитного договора, банк, будучи цедентом, уступил АО «Газэнегробанк», как цессионарию.

Пунктом 1.1 указанного договора цедент уступает права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода, в том числе требования по уплате основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем. После уступки прав производится полная замена кредитора.

В силу пункта 1.3 договора, права (требования) переходя от цедента к цессионарию в день исполнения обязанности по оплате стоимости, установленной приложением к договору.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

АО «Газэнегробанк» уведомил ФИО1 о переходе к нему прав по указанному кредитному договору, предложив погасить образовавшуюся задолженность в указанном выше размере, однако до настоящего времени задолженность по данному договору ответчиком не погашена (л.д. 26).

Поскольку такие обстоятельства установлены судом, требование истца о взыскании кредитной задолженности законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование истца к ФИО1 о возврате задолженности по основному долгу и процентам, исчисленных по состоянию на 01.08.2023 г., основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с него просроченного основного долга в размере 293467,37 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в размере 19876,55 рубля, а всего в общем размере 313343,92 рублей подлежащими удовлетворению,

Судебный приказ, выданный 09.09.2022 г. мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района, ввиду поступления возражений от должника отменен тем же судьей 13.03.2023 г.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6333,44 рубль, рассчитанном от цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Газэнергобанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (248030, <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 по состоянию на 01.08.2023 г. в размере 313343,92 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6333,44 рубль, а всего в сумме 319677 (триста девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина