Дело №2а-350/2023
УИД 22RS0067-01-2022-004958-38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Главного Управления МВД России по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Рубцовский», Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к МВД России в лице Главного управления МВД России по Алтайскому краю о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Рубцовский», 1000 000 руб..
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в <адрес> в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих нравственные и физические страдания, выразившихся в следующем: в камерах ИВ отсутствовала канализация, не было санитарного узла, вместо этого были установлены железные бочки, камеры были переполнены задержанными, что не соответствовало санитарным нормам площади камеры на одного человека, на стенах была плесень, услуги стирки и прожарки белья не предоставлялись. Дневной свет в камерах отсутствовал, имеющееся освещение не отвечало установленным требованиям.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МО МВД России «Рубцовский», Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по <адрес>).
Административный истец ФИО3 находится в местах лишения свободы, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на их необоснованность, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Алтайскому краю в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, просила исключить Министерство из состава ответчиков по делу.
Представители административных ответчиков МВД России, МО МВД России «Рубцовский» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 494-ФЗ), вступившего в силу 27 января 2020 года, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Из материалов административного дела следует, что административный истец в Европейский Суд по правам человека с жалобой на условия содержания не обращался, настоящий иск направлен в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском законодательно установленного срока.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).
Принимая во внимание изложенное, а также то, чтоФИО3 обращается с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в редакции, действующей в спорный период, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.
Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.
На основании статьи 13 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
Как следует из искового заявления ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически водворялся в ИВС МО МВД России «Рубцовский».
По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 14 годам лишения свободы, при этом имеются сведения об аресте ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл и находится в исправительной колонии № <адрес>.
Согласно книг учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский».
Таким образом, доводы административного истца о его содержании в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в период с 2012 по 2014 год не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, в рассматриваемый период были регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2005 № 7246).
Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапецевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
В указанных выше Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (п.п.43, 44) также предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.
Согласно п.45. Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п.47).
Пунктами 10-20 «Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными» (приняты в г. Женеве30 августа 1955 года) установлено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте. От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.
Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную кровать в соответствии с национальными или местными нормами, снабженную отдельными спальными принадлежностями, которые должны быть чистыми в момент их выдачи, поддерживаться в исправности и меняться достаточно часто, чтобы обеспечивать их чистоту.
Административный истец в иске ссылается на то, что в камерах ИВД отсутствовали санитарные узлы для отправления естественных потребностей, вместо этого в камерах были железные бочки, в которые приходилось справлять нужду.
Факт отсутствия в камерах здания ИВС МО МВД России «Рубцовский» санузла также подтверждается техническим паспортом ИВС, актом обследования технической укрепленности ИВС, исходя из которого канализация в ИВС, действительно, в спорный период времени отсутствовала.
Из санитарного паспорта ИВС МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИВС имеет централизованное холодное водоснабжение, центральное отопление, смешанное освещение, приточно-вытяжную вентиляцию, с эффективностью работы – каждый час на 10 минут, в строке «канализация» указано - «выгребные ямы», наличие санитарных узлов в количестве 2 штук только для сотрудников.
Из акта обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ, технического и санитарного паспорта ИВС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание ИВС эксплуатируется с 1950 года, общее количество камер – 17 штук, площадь всех камер из расчета 4 кв.м. на человека (одноместных – 1, четырехместных – 15, шесть и более – 1 – для административно-задержанных). Лимит мест – 67. Вентиляция в камерах принудительная и естественная. Стены, перегородки кирпичные. Количество индивидуальных спальных мест 67, отопление центральное, водоснабжение централизованное, в 9 камерах было бетонное покрытие пола, в 8 – деревянное, основание пола – бетон. В камерах имеются раковины – 16, кровати 67 (двуместные – 33, карцер – 10, столов 16, стульев (скамья) 17, полок для туалетных принадлежностей 16, вешалок для одежды 16. Оконные проемы камер укреплены металлической решеткой, с внутренней стороны камеры защищены металлической сеткой «рабица», в камерах имеются форточки. Имеется остекление оконных переплетов стеклом типа «Мороз» и армированным стеклом. Освещение в камерах (электропроводка) внутренняя и наружная. Электролампы расположены в нише под дверным проемом и на потолке, изолированы плафоном а так же ограждением из пропускающего свет антивандального материала. В ИВС имеется душевая комната. Водонагреватель 60 л. Количество постельных принадлежностей 100 матрацев, 92 подушки, 83 одеяла, 172 простыни, 149 наволочек, 184 полотенца. Стиральные машины отсутствуют. Радиоточки в камерах отсутствуют.
Состояние камер ИВС: стены гладкие окрашены, пол частично бетон, частично дерево, оконные проемы деревянные, осветительные приборы в камерах – светильники дневного и ночного освещения, кран с водопроводной водой в камере, система вентиляции камер приточно-вытяжная.
Учитывая то, что во всех камерах ИВС в спорный период времени имело место как естественное освещение (оконные проемы), так и искусственное (дневное и ночное освещение), доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ИВС г.Рубцовска, выразившихся в том, что в камерах отсутствовало достаточное ему освещение, не нашли своего подтверждения.
Согласно ответу прокуратуры г.Рубцовска на запрос суда материалы проверок, проводимых в ИВС <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ направить не представляется возможным в связи с их уничтожением за истечением срока хранения (5 лет).
Судом также установлено, что в целях содержания в чистоте помещений ИВС МО МВД России «Рубцовский» в ДД.ММ.ГГГГ году заключались договоры с <данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), с <данные изъяты> на оказание услуг по обработке (стирка, глажка) белья (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), что опровергает доводы истца о том, что стирка и прожарка постельного белья не проводилась, а также его доводы о наличии в камерах плесени.
К тому же, согласно информации МО МВД России «Рубцовский» за период содержания ФИО3 с жалобами на состояние постельных принадлежностей и условия содержания не обращался.
По общему правилу, установленному частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Как следует из информации МО МВД России «Рубцовский» предоставить информацию о содержании ФИО3 в спорный период времени в здании ИВС, а также о количестве лиц, содержащихся совместно с ним, не представляется возможным, в связи с тем, что книга покамерного содержания подозреваемых и обвиняемых не предусмотрена нормативными документами, регламентирующими деятельность ИВС.
Принимая во внимание, что за весь период содержания под стражей в 2011 году отсутствуют сведения об обращении ФИО3 с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИСВ к администрации ИВС, в прокуратуру, иные органы, отсутствует сохранившаяся документация по причине истечения сроков ее хранения, учитывая факт обращения ФИО3 за защитой нарушенных прав по истечении 10 лет со дня окончания срока содержания в ИВС, невозможность в силу объективных причин административным ответчиком предоставить доказательства соблюдения надлежащих условий содержания ФИО3 в спорный период в ИВС, суд приходит к выводу о том, что не установлено достоверных данных, свидетельствующих о несоответствии санитарной нормы площади камер ИВС на одного человека, что свидетельствует о недоказанности содержания ФИО3 в указанных ненадлежащих условиях в ИВС в спорный период.
Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от24 июля 2003 года №46133/99, 48183/99 некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.
При таких обстоятельствах сам факт содержания истца в условиях, не отвечающих установленным требованиям, выразившихся в отсутствии в камере санитарного узла, что, безусловно, причиняло истцу неудобства и вызванные этим нравственные переживания и является основанием для присужденияФИО3 компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления, в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом в иске подробно изложены условия содержания, заявленные им как ненадлежащие.
Административным ответчикам, в частности МО МВД России «Рубцовский», предлагалось представить доказательства обеспечения надлежащих условий содержания истца в указанные им периоды, опровергающие доводы административного истца.
В данном случае достаточных доказательств в опровержение вышеперечисленных доводов истца об отсутствии в камере ИВС <адрес> санитарного узла, соблюдения условий приватности при использовании санитарного узла (бачка), представлено не было.
Исходя из специфики дел о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями в местах содержания под стражей или в исправительных учреждениях для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер и объем выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права 11 лет, способствовал созданию ситуации невозможности истребования подтверждающих доводы истца документов, которые были уничтожены за истечением срока их хранения; при этом истец не был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов, чем не воспользовался.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, не обеспечившего предусмотренные законом условия содержания истца под стражей, характер нравственных страданий лица, содержащегося в изоляции в таких условиях, фактическую длительность нахождения истца под стражей (18 дней), не подтверждение фактов наступления последствий, суд полагает определить сумму компенсации морального вреда, в размере 7000 рублей (389 руб. в день), частично удовлетворив требования административного истца.
При определении размера компенсации приняты во внимание характер, продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, не подтверждение фактов наступления последствий, а также требования разумности и справедливости.
Исходя из положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Е.А. Подберезко
Мотивированное решение вынесено 24.01.2023