РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности и ордеру –адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2023 по иску ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» – фио паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» к ООО «Стандарт Сталь», ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, договорной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» фио паевым инвестиционным кредитным фондом «Байкал» обратился с иском, с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Стандарт Сталь», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере сумма, процентов по договору по состоянию на 31.01.2023г. в размере сумма, и далее процентов с 01.02.2023г. до момента исполнения обязательств начисляемых в размере 27% на сумму оставшегося долга по договору, неустойки по состоянию на 31.01.2023г. в размере сумма, неустойки с 01.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.
30.04.2021г. между истцом и ООО «Стандарт Сталь» заключен Договор целевого займа № 02-04/2021 в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2021г. № 1 к нему о передаче в собственность ответчика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме сумма, и принятии обязательств возврата суммы займа в установленный срок до 31.01.2021г.
Заемные денежные средства были перечислены истцом в ООО «Стандарт Сталь» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.04.2021г. № 95.
За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета процентной ставки в размере 27% годовых, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
В свою очередь, ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа.
С целью обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства от 30.04.2021г. № 02-04/2021-П в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2021г. № 1 к нему.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение всех денежных обязательств, принятых на себя должником по договору займа, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств по погашению суммы задолженности по займу, процентов за пользование займом, неустоек (пени), предусмотренных договором займа, издержек по получению суммы займа, а также обязательств по возмещению судебных издержек и иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств должником.
По состоянию на 31.01.2023г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в сумме сумма
24.03.2022г. истцом в адрес ответчиков было направлено требование-претензия о возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательства ответчиком не исполнены.
Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат фио в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по состоянию на 31.01.2023г., просила суд взыскать с ответчиков указанную задолженность, состоящую из основного долга, процентов и неустойки.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно положений части 2.1 статьи 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков, отсутствие заявлений об отложении судебного заседания, суд рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, письменными материалами дела подтверждается, что 30.04.2021г. между ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ», действуя в качестве доверительного управляющего (Д.У.) фио паевым инвестиционным кредитным фондом «БАЙКАЛ» (займодавец) и ООО «Стандарт Сталь» (заемщик) был заключен договор целевого займа № 02-04/2021.
Согласно указанному договору целевого займа истец передает в собственность ответчика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в предусмотренный Договором займа срок, не позднее 27.10.2021г., а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 27% годовых ежемесячно.
Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается.
Согласно п.2.2 договора займа, исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО1, которые в случае неисполнения заемщиком обязательств отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства И требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 3.1. договора займа и п.1.3 договора поручительства (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2021г. к договорам займа и поручительства), ответчик обязуется в полном объеме и на условиях, предусмотренных Договором займа, возвратить истцу полученную сумму займа в срок до 31.01.2022 г., включительно. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета процентной ставки в размере 27 % годовых.
Возврат суммы займа производится ответчиком в соответствии с графиком платежей (дополнительное соглашение №1от 27.10.2021г.), уплата процентов за пользование займом производится ответчиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и в дату окончательного возврата суммы займа, в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.4. договора займа предусмотрено, что проценты по займу начисляются истцом на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа, включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчики не выполнили обязательства по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора. Иного судом не установлено.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 6.2 договора займа в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки платежа. В случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате (возврату) суммы основного долга с заемщика в пользу займодавца подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на 31.01.2021г. сумма задолженности по договору составляет: сумма займа составляет сумма, размер начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на 31.01.2023г. составляет в размере сумма, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование займом по состоянию на 31.01.2023г. составляет сумма
24.03.2022г. истец направил в адрес ответчиков требование–претензию о взыскании основной задолженности, процентов и неустойки, которая оставлена ими без удовлетворения.
Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке основную сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты по договору по состоянию на 31.01.2023г. в размере сумма
Учитывая, что судом установлен факт просроченной задолженности, суд взыскивает с ответчика проценты с 01.02.2023г. до момента исполнения обязательств начисляемых в размере 27% на сумму оставшегося долга по договору.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Об указанных обстоятельствах ответчиком было заявлено в отзыве с указанием приведением мотивов явного несоответствия штрафной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемой неустойки по состоянию на 14.03.2023г. до сумма
Оснований для снижения неустойки с 15.03.2023г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств, не имеется.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» – фио паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стандарт Сталь», ФИО1, в солидарном порядке, в пользу ООО «Управляющая компания «БАЙКАЛ» – фио паевым инвестиционным комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» задолженность по договору займа в размере сумма, проценты по договору по состоянию на 31.01.2023г. в размере сумма, и далее проценты с 01.02.2023г. до момента исполнения обязательств начисляемых в размере 27% на сумму оставшегося долга по договору, неустойку по состоянию на 14.03.2023г. в размере сумма, неустойку с 15.03.2023г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.