Решение по делу № 2-178/2022 от 29.06.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АКД» о защите прав потребителей, что xx.xx.xxxx года между <ФИО>, <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью «АКД» заключен договор __

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы вправе предъявить требование к ответчику в течение пяти лет со дня принятия квартиры. Оценивая доказательства в их совокупности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гр. дело № 2-178/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И.В. Павлючик

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Расуловым

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «АКД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «АКД» о защите прав потребителей, что xx.xx.xxxx года между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АКД» заключен договор __ участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1., 1.4. договора застройщик ООО «АКД» обязуется построить объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 78,09 кв.м., расположенную на 4 этаже в секции 1.8, во внешних осях __ во внутренних осях __, 8 подъезде, номер __ К объекту долевого строительства также относится балкон площадью 3,67 кв.м, и терасса, площадью 23,95 кв.м.

В соответствии с п.2.2. цена Ддговора составляет 4 919 670 рублей.

xx.xx.xxxx года по акту приема-передачи указанный объект недвижимости был передан застройщикам истцам ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от xx.xx.xxxx года указанной квартире __ в __ микрорайона Спектр в р.п. Кольцово Новосибирской области присвоен кадастровый __ и на данную квартиру зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, xx.xx.xxxx года ответчик сменил свое наименование на ООО Специализированный застройщик «АКД».

xx.xx.xxxx года истцом ФИО1 направлена претензия ООО Специализированный застройщик «АКД», в которой указано, что после подписания акта приема-передачи квартиры в процессе эксплуатации обнаружены следующие строительные недостатки: на антресольном этаже температура воздуха холоднее, чем на нижнем этаже на 3-5 градусов; при смене температуры воздуха во внешней среде происходит «задувание» холодного воздуха через витражное окно; пластиковые двери на балкон и террасу продуваются, необходимо их разбирать и промывать фурнитуру, менять уплотнительную резину и петли; двери со стороны петель поддувают, образуется наледь на раме и откосах в холодную погоду; по двери на антресоли течет вода и образуются лужи; витражное окно продувается, в углу витражного окна имеется дыра, течет вода при резких перепадах температуры, на раме образуются, лужи, а потом плесень; на соседних стеклопакетах (рядом с угловым стеклопакетом с дырой) в разном порядке также обнаруживаются застои воды (конденсат); в квартире постоянно высокая влажность из-за недостатков системы вентиляции.

На данную претензию ООО Специализированный застройщик «АКД» письменно не ответил, исправлений недостатков не произвел.

С целью фиксации указанных недостатков строительства, истец обратился к независимому эксперту ООО «НовоСтройЭксперт».

Согласно строительно-техническому заключению ООО «НовоСтройЭксперт, № Т. 1061 от xx.xx.xxxx на момент обследования обнаружены следующие дефекты: «на внутренней стороне стеклопакетов и алюминиевых ригелях витражей (в глухих проемах) обнаружено образование значительного количества конденсата, вплоть до розлива воды по горизонтальным элементам конструкции и последующего образования наледи. Причиной возникновения конденсата может служить несколько факторов, основными из которых являются: чрезмерно высокая влажность в помещении, отсутствие или неправильная работа приточно-вытяжной вентиляции, неверный выбор стеклопакета, обладающего недостаточной теплоемкостью, ошибки при монтаже стеклопакетов, нарушение температурного режима. Поскольку существует несколько вероятных причин возникновения конденсата, то был проведен комплекс мероприятий с целью выявления источника проблемы». Выявленные дефекты (образование конденсата и наледи) возникли, вероятнее всего, в процессе монтажа витражей во время строительства многоквартирного жилого дома. Для устранения недостатков потребуется произвести демонтаж прижимных планок витражного остекления для проведения работ по герметизации узлов крепления стеклопакетов к несущей системе фасада.

Согласно локальному сметному расчету от xx.xx.xxxx года (Приложение к строительно-техническому заключению) размер затрат на устранение недостатков алюминиевых светопрозрачных конструкций (витражей) в квартире __ дома __ микрорайона Спектр в ... составляет 113 378 (Сто тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Согласно п.5.2. Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.5.3 Договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.5.5. Договора если требования участника долевого строительства об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, приведших в ухудшению его качества или делающих его непригодным для предусмотренного договором использования, являются обоснованными и заявлены в течение гарантийного срока, застройщик устраняет указанные недостатки (дефекты) в срок, не превышающий xx.xx.xxxx дней с момента получения застройщиком письменной претензии.

Истцами ответчику была направлена досудебная претензия, в которой просили устранить недостатки. Претензия истцов была получена ответчиком, однако была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с xx.xx.xxxx г. с застройщика подлежит взысканию неустойка, которая на xx.xx.xxxx составляет 553 284,64 руб. ( 113 378,00 х 1% х 488 дней). Истцы понесли расходы за проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб.

С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «АКД» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков строительства в размере 113 378 руб. 00 коп., неустойку с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 553 284,64 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ввиду отсутствия добровольного исполнения требования, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 14000 рублей.

В связи с проведением судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования (л.д. 232-236), указав, что экспертным заключением ООО «Альянс» __ от xx.xx.xxxx г. установлено, что:

- в зоне кухня-столовая смонтирован подиум, что не является перепланировкой (стр.9);

- конструкции витража выполнена из алюминиевых сплавов, остекленных двухкамерными стеклопакетами, что соответствует требованиям проектной документации (стр. 12);

- габаритные размеры и конфигурация открывающихся и глухих элементов соответствует требованиям проектной документации (стр. 12);

- установлено наличие неплотного притвора стенки витража, что нарушает требования ГОСТ 21519-2003 п. 4.4.3., п. 4.4.5., при проведении тепловизионных измерений в данных местах также отмечено понижение температуры (стр. 12);

- установлено наличие трещины на стеклопакете (см. схема 2 настоящего заключения подлежащий замене стеклопакет), что нарушает требования ГОСТ 24866 - 2014. п.5.1.5 (стр. 12);

- по периметру стеклопакетов по светопрозрачной части при тепловизионной съемке установлена температура ниже 3 градусов С, что нарушает требования СП 50.13330.2012 и свидетельствует о необеспечении плотного прилегания уплотняющих прокладок стеклопакетов в нарушение п.4.4. ГОСТ 21519-2003, что предусматривает замену уплотняющих прокладок по всему периметру (стр. 14);

- установлено наличие неплотного притвора створки витража, что нарушает требования ГОСТ 21519-2003 п. 4.4.3., п. 4.4.5., при тепловизионной съемке установлена температура ниже 3 градусов С, что нарушает требования п.5.7. СП 50.13330.2012 (стр. 14);

- наличие трещины на стеклопакете, что нарушает требования ГОСТ 24866-2014 п. 5.1.5 (стр. 15);

- установлено наличие конденсата, что не противоречит действующим нормативным требованиям (стр. 15, стр.25);

- установлено наличие наледи, что недопустимо, так как свидетельствует о температуре ниже нормируемой (3 град. С) (стр. 15); в нижней части стеклопакетов нижнего яруса установлено наличие участков наледи (3 участка 20x30 мм, 10x30 мм, 15x40 мм) (стр.25).

В первую очередь причинами выявленных дефектов является нарушение требований нормативной документации при выполнении застройщиком и привлеченными им лицами монтажных работ, а именно:

- необеспечение плотного прилегания уплотняющих прокладок стеклопакетов в нарушение п. 4.4.3. ГОСТ 21519-2003;

- неплотный притвор створки витража, что нарушает требования п. 4.4.3., п. 4.4.5. ГОСТ 21519-2003;

- брак стеклопакета, вследствие чего образовалась трещина, что нарушает требования п.5.1.5. ГОСТ __, так как отсутствовал очаг механического воздействия.

Таким образом, ранее заявляемые скрытые недостатки в монтаже и материалах витражного окна полностью подтверждены выводами, указанными в экспертном заключении.

Кроме того, данные выводы также однозначно дают ответ на третий вопрос в части указания сроков возникновения данных недостатков, а именно: сроки определяются окончанием проведения строительно-монтажных работ по установке витража и передачей объекта участнику долевого строительства в xx.xx.xxxx году, что исключает причинно- следственную связь с последующим возведением подиума и другими обстоятельствами, как, например, «выполненная перепланировка в квартире, нарушения в работе системы вентиляции, необеспечение исправного функционирования системы отопления и пр.».

Кроме того, сроки выполнения внутренней отделки помещения и других работ, якобы произведенных Истцом, в экспертном заключении не определены, следовательно сроки возникновения данных изменений могут исчисляться с момента их обнаружения с xx.xx.xxxx года, тогда как сроки возникновения указанных в иске дефектов определяются xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx годами, то есть с момента выполнения монтажных работ застройщиком и привлеченными им лицами.

В соответствии с представленным Экспертным заключением стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков, составляет 64561, 20 рублей.

С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «АКД» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков строительства в размере 64561 руб. 20 коп., неустойку в размере 189164 руб. 32 коп. за период с xx.xx.xxxx (дату подачи искового заявления) по xx.xx.xxxx, а также взыскать неустойку из расчета 1% в день от суммы 64 561 руб. 20 коп. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической выплаты данной суммы; моральный вред в размере 100000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ввиду отсутствия добровольного исполнения требования, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 14000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности адвокат Диверт Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «АКД» по доверенности адвокат М.Ю. Маркиш поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковые требования (л.д. 225-226), указав, что xx.xx.xxxx г. между истцами и ответчиком был заключен договор __ участия в долевом строительстве. По условиями данного Договора ООО Специализированный застройщик «АКД» приняло на себя обязательства построить объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 78,09 кв.м., расположенной на __ этаже в секции 1.8., во внешних осях __, во внутренних осях __, в 8м подъезд, № __ а ФИО1 и ФИО3 приняли на себя обязательства оплатить ответчику долевой взнос в размере 4 919 670 руб. и после завершения строительства принять от Застройщика Объект долевого строительства.

Свои обязательства по строительству объекта долевого строительства застройщик исполнил в срок, предусмотренный договором.

xx.xx.xxxx г. между сторонами был подписан акт -передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 указанного Акта прямо регламентировано, что с даты подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства Участник долевого строительства становится ответственным за его сохранность и приобретает обязательство по уплате всех расходов, связанных с его содержанием, техническим обслуживанием и обеспечением надлежащего санитарного состояния.

В соответствии с п. 7 Акта приема-передачи Объекта долевого строительства неотъемлемой его частью является Инструкция по эксплуатации Объекта долевого строительства, которая была передана истцам при подписании акта приема-передачи.

Истцы, данную Инструкцию к исковому заявлению не приложили и в суд не представили.

В связи с чем, ООО Специализированный застройщик «АКД» прилагает к настоящим Письменным возражениям копию Инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства с отметкой о ее получении Истцами.

В соответствии с Разделом 1 Инструкции указано, что она разработана в соответствии с действующим законодательством РФ и содержит в себе все необходимые для собственников (арендаторов) жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с целью их эксплуатации. Собственники жилых помещений несут ответственность за эксплуатацию помещений, обязаны поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с Разделом 2.1. Инструкции «Пластиковые окна» были указаны рекомендации по их эксплуатации. Так, Инструкцией предусмотрено, что собственник жилого помещения должен в обязательном порядке не реже двух раз в год (весной и осенью) производить обязательные работы по техническому обслуживанию окон в объеме, предусмотренном Инструкцией, в т.ч. дважды в год производить очистку резиновых элементов от грязи и пыли.

В соответствии с Разделом 2.2. Инструкции «Витражи» указаны аналогичные обязательные правила по эксплуатации и обслуживанию данный элементов для достижения их правильного и долгого эксплуатирования.

Раздел 3.3. Инструкции «Вентиляция и кондиционирование» содержит в себе информацию о правилах их эксплуатации. При этом, Инструкцией прямо запрещено проведение самовольных работ по ремонту, переделки и наращиванию вентиляционных каналов, не допускается пробивка отверстий в стенках вентиляционных блоков (т.к. это может повлечь за собой нарушение нормальной работы всего вентиляционного стояка) и др.

Раздел 3.4. Инструкции «Центральное отопление» также содержит информацию о правилах эксплуатации, При этом, в Инструкции указано, что не допускается заменять отопительные приборы, увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации, обслуживающей жилой дом, так как любое вмешательство в систему отопления приводит к её разбалансировке.

С учетом описательной части Заключения эксперта ООО «Альянс», а также выводов эксперта по поставленным перед ним вопросам, следует констатировать факт грубого несоблюдения Истцами правил эксплуатации жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено,

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных Элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов") при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (Дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий».

Так, на л.д. 189 - Экспертное заключение (описательная часть по вопросу 1), указано:

«...План квартиры представлен на рис. 2, 4 настоящего заключения, разрез на рис. 6 настоящего заключения. В результате анализа представленной проектной документации исполнения в пределах квартиры установлены несоответствия: лестница располагается в другом помещении, второй свет уменьшен и имеется в пределах месторасположения перенесённой лестницы, т.к. перекрытие продлено до наружного контура. Кроме того, в зоне кухня-столовая смонтирован подиум (конструкции подиума не указываются на поэтажных планах, устройство подиумов не является перепланировкой, однако в рамках настоящего экспертного исследования факт его устройства имеет значение, т.к. конструкциями подиума закрыты приборы отопления в зоне расположения витража.».

На л.д. 192 - Экспертное заключение (описательная часть по вопросу 1), указано:

«...Причинами установленных дефектов являются:

- выполненная перепланировка в квартире - перекрытие продолжено до конструкций витражей, что частично перекрывает движение теплового воздуха от отопительных приборов снизу вверх (на втором ярусе установка отопительных приборов не предусмотрена);

- нарушение в работе системы вентиляции, в т.ч. неработающая на момент проведения экспертного исследования система вентиляции;

- необеспечение исправного функционирования системы отопления квартиры и конвекции воздуха помещения...ввиду выполненного переустройства (по сравнению с проектным решением), а также смонтированного подиума.».

На л.д. 193 - Экспертное заключение (описательная часть по вопросу 3), указано:

«...По результатам исследования системы вентиляции установлено:

- система вентиляции на момент проведения осмотра находилась в нерабочем состоянии ввиду отсутствия сопряжения воздуховода (отвода) и вытяжного отверстия вентканала...».

На л.д. 194 - Экспертное заключение (описательная часть по вопросу 3), указано:

«Причинами образования конденсата в краевых зонах стеклопакетов и наледи в нижней части стеклопакетов нижнего яруса являются:

- выполненная перепланировка в квартире - перекрытие продолжено до конструкции витража, что частично перекрывает движение теплового воздуха от отопительных приборов снизу вверх,

На вопрос 4, поставленный перед экспертом, последний прямо указал, что несоответствия требований проектной документации по количеству отопительных приборов, их типу, а также способу разводки привело к разбалансированию системы отопления в помещении (температура на поверхности отопительных приборов неравномерная), а значит могли привести к образованию конденсата и наледи на поверхности витража. Смонтированный подиум и продление перекрытия до конструкции витража усугубили ситуацию, препятствуя нормальному движению теплового воздуха от отопительных приборов в помещении.

Полагает, что с учетом всего вышеизложенного отсутствуют какие бы то ни было сомнения в том, что выявленные в квартире Истцов дефекты явились следствием произведенной в жилом помещении перепланировки (переустройства), что явилось грубым нарушением Инструкции, являющейся приложением к Акту приема-передачи жилого помещения.

Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Лаутер-Люфт" по доверенности ФИО4 поддержал позицию представителя ответчика в полном объеме. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Крона" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, третьего лица, заслушав показания эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «АКД» о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АКД» заключен договор __ участия в долевом строительстве (л.д. 9-15), согласно которому застройщик ООО «АКД» обязуется построить объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 78,09 кв.м., расположенную на 4 этаже в секции 1.8, во внешних осях __ во внутренних осях __, ... подъезде, номер __ К объекту долевого строительства также относится балкон площадью 3,67 кв.м, и терасса площадью 23,95 кв.м. После ввода объекта в эксплуатацию квартире был присвоен адрес: __ __ микрорайон Спектр в р.п. Кольцово Новосибирской области (л.д. 95-104).

xx.xx.xxxx вышеуказанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи (л.д. 16).

xx.xx.xxxx года зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 17-18).

xx.xx.xxxx года ответчик сменил наименование на ООО Специализированный застройщик «АКД», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 64).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «АКД» и ООО «Крона» был заключен договор __ на выполнение проектных работ в соответствии с техническим заданием (приложение __) по объекту: «Комплекс малоэтажной жилой застройки по адресу: ... – стадия «Рабочая документация» разработка проекта многоквартирного дома __ (л.д. 105-114).

В соответствии с п.5.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет __ лет со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с п.5.4 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, реконструкции, проведенного участником долевого строительства или привлеченным им третьим лицом.

В процессе эксплуатацию квартиры (проведения ремонта) истцом были обнаружены существенные недостатки строительных и монтажных работ, о чем ответчик неоднократно уведомлялся заявлениями, коллективными претензиями собственников квартир, в том числе истцов, в которых истцы просили исправить недостатки: xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx (л.д.19-20,83-84).

xx.xx.xxxx года Истцом ФИО1 направлена претензия ООО Специализированный застройщик «АКД», в которой указано, что после подписания акта приема-передачи квартиры в процессе эксплуатации обнаружены следующие строительные недостатки: на антресольном этаже температура воздуха холоднее, чем на нижнем этаже на 3-5 градусов; при смене температуры воздуха во внешней среде происходит «задувание» холодного воздуха через витражное окно; пластиковые двери на балкон и террасу продуваются, необходимо их разбирать и промывать фурнитуру, менять уплотнительную резину и петли; двери со стороны петель поддувают, образуется наледь на раме и откосах в холодную погоду; по двери на антресоли течет вода и образуются лужи; витражное окно продувается, в углу витражного окна имеется дыра, течет вода при резких перепадах температуры, на раме образуются, лужи, а потом плесень; на соседних стеклопакетах (рядом с угловым стеклопакетом с дырой) в разном порядке также обнаруживаются застои воды (конденсат); в квартире постоянно высокая влажность из-за недостатков системы вентиляции (л.д. 19-20).

На данную претензию ООО Специализированный застройщик «АКД» письменно не ответил, устранение недостатков не произвел.

С целью фиксации указанных недостатков строительства, истцы обратились к независимому Э. ООО «НовоСтройЭксперт».

Согласно строительно-техническому заключению ООО «НовоСтройЭксперт, № __ от xx.xx.xxxx на момент обследования обнаружены следующие дефекты: «на внутренней стороне стеклопакетов и алюминиевых ригелях витражей (в глухих проемах) обнаружено образование значительного количества конденсата, вплоть до розлива воды по горизонтальным элементам конструкции и последующего образования наледи. Причиной возникновения конденсата может служить несколько факторов, основными из которых являются: чрезмерно высокая влажность в помещении, отсутствие или неправильная работа приточно-вытяжной вентиляции, неверный выбор стеклопакета, обладающего недостаточной теплоемкостью, ошибки при монтаже стеклопакетов, нарушение температурного режима. Поскольку существует несколько вероятных причин возникновения конденсата, то был проведен комплекс мероприятий с целью выявления источника проблемы». Выявленные дефекты (образование конденсата и наледи) возникли, вероятнее всего, в процессе монтажа витражей во время строительства многоквартирного жилого дома. Для устранения недостатков потребуется произвести демонтаж прижимных планок витражного остекления для проведения работ по герметизации узлов крепления стеклопакетов к несущей системе фасада.

Согласно локальному сметному расчету от xx.xx.xxxx года (Приложение к строительно-техническому заключению) размер затрат на устранение недостатков алюминиевых светопрозрачных конструкций (витражей) в квартире __ дома __ микрорайона Спектр в р... составляет 113 378 (Сто тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей (л.д. 21-63).

В процессе рассмотрения дела, с вышеуказанным заключением эксперта не согласился ответчик ООО СЗ «АКД» в результате чего по ходатайству ответчика (л.д. 120-121) была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ( л. д. 162-165).

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «АЛЬЯНС» __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 185-216) при проведении экспертного исследования установлены несоответствия нормативным требованиям, в т.ч.:

• По периметру стеклопакетов по светопрозрачной части при тепловизионной съемке установлена температура ниже 3°С, что нарушает требования п. 5.7 СП 50.13330.2012 и свидетельствует о необеспечении плотного прилегания уплотняющих прокладок стеклопакетов в нарушении п. 4.4.3 ГОСТ 215 __* Местоположение элементов указано на схеме 3 настоящего заключения «замена уплотнительных прокладок стеклопакетов».

• Установлено наличие неплотного притвора створки витража, что нарушает требования п. 4.4.3, п. 4.4.5 ГОСТ __. При тепловизионной съемке установлена температура ниже 3°С в вышеуказанных местах по притвору, что нарушает требования п. 5.7 СП 50.__.2012.

• Наличие трещины на стеклопакете (см. схема 3 настоящего заключения подлежащий замене стеклопакет), что нарушает требования ГОСТ __, п. 5.1.5.

• Наличие конденсата и наледи (см. ответ на вопрос 2 настоящего заключения). Наличие конденсата не противоречит действующим нормативным требованиям (в т.ч. согласно разъяснениям (16). Наличие наледи недопустимо, т.к свидетельствует о температуре ниже нормируемой (3 °С).

Причинами установленных дефектов являются:

- Нарушения требований нормативной документации при выполнении монтажных работ, в т.ч.:

-необеспечение плотного прилегания уплотняющих прокладок стеклопакетов в нарушении п. 4.4.3 ГОСТ __;

-неплотный притвор створки витража, что нарушает требования п. 4.4.3, п. 4.4.5 ГОСТ __;

-брак стеклопакета, вследствие чего образовалась трещина, что нарушает требования ГОСТ __, п. 5.1.5. Эксперты пришли к выводу о возникновении трещины на стеклопакете ввиду отсутствия очага механического воздействия.

Выполненная перепланировка в квартире - перекрытие продолжено до конструкций витража, что частично перекрывает движение теплового воздуха от отопительных приборов снизу вверх (на втором ярусе помещения установка отопительных приборов не предусмотрена).

Нарушения в работе системы вентиляции, в т.ч. неработающая на момент проведения экспертного исследования система вентиляции (см. ответ на вопрос 3 настоящего заключения).

Необеспечение исправного функционирования системы отопления квартиры и конвекции воздуха помещения (см. ответ на вопрос 3, 4 настоящего заключения) ввиду выполненного переустройства (по сравнению с проектным решением), а также смонтированного подиума.

При проведении экспертного осмотра xx.xx.xxxx г. установлено наличие конденсата в краевых зонах стеклопакетов. В нижней части стеклопакетов нижнего яруса установлено наличие участков наледи (3 участка 20x30 мм и 10x30 мм, 15x40 мм).

Причинами образования конденсата в краевых зонах стеклопакетов и наледи нижней части стеклопакетов нижнего яруса являются:

Нарушения требований нормативной документации при выполнении монтажных работ, в т.ч.:

-необеспечение плотного прилегания уплотняющих прокладок стеклопакетов в нарушении п. 4.4.3 ГОСТ __;

-неплотный притвор створки витража, что нарушает требования п. 4.4.3, п.

4.4.5 ГОСТ __;

Нарушения в работе системы вентиляции, в т.ч. неработающая на момент проведения экспертного исследования система вентиляции.

Необеспечение исправного функционирования системы отопления квартиры и конвекции воздуха помещения (см. ответ на вопрос 3,4 настоящего заключения) ввиду выполненного переустройства (по сравнению с проектным решением), а также смонтированного подиума.

Несоответствия требования проектной документации по количеству отопительных приборов, их типу, а также способу разводки привело к разбалансированию системы отопления в помещении (температура на поверхности отопительных приборов неравномерная), а значит могли привести к образованию и конденсата и наледи на поверхности витража. Смонтированный подиум и продление перекрытия до конструкции витража усугубили ситуация, препятствуя нормальному движению теплового воздуха от отопительных приборов в помещении.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков определена локальным сметным расчетом __ (приложение 3 настоящего заключения) и составляет 64 561 рубль 20 коп.

Установленные при проведении экспертного исследования нарушении требований проектной документации, влияющие на возникновение недостатки (образование конденсата и наледи на витраже), как - то изменение конфигурации помещения, изменение системы отопления квартиры, изменение работы системы вентиляции, произведены силами истца, а значит не рассматриваются экспертами как необходимые к устранению в рамках настоящего экспертного исследования.

Суд принимает указанные в экспертных заключениях выводы, поскольку экспертное заключение получены с соблюдением норм процессуального права, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. При проведении экспертизы использовался осмотр помещений квартиры истцов. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Эксперт был допрошен в судебном заседании и подтвердил выводы, изложенные в заключениях.

Истцы, ответчик, третьи лица указанное заключение экспертов не опровергли допустимыми законом доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393),

- лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401),

- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401),

- если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено, в сроки установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по выплате истцу денежных средств для устранения имеющихся недостатков конструкций квартиры в размере 64 561,20 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Доводы ответчика в части грубого несоблюдения истцами правил эксплуатации жилого помещения суд считает несостоятельным, поскольку согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов ООО «АЛЬЯНС» __ от xx.xx.xxxx г. причинами строительных дефектов являются: нарушения требований нормативной документации при выполнении монтажных работ, в т.ч.: необеспечение плотного прилегания уплотняющих прокладок стеклопакетов в нарушении п. 4.4.3 ГОСТ __; неплотный притвор створки витража, что нарушает требования п. 4.4.3, п. 4.4.5 ГОСТ __; брак стеклопакета, вследствие чего образовалась трещина, что нарушает требования ГОСТ __, п. 5.1.5. Установленные при проведении экспертного исследования нарушении требований проектной документации, влияющие на возникновение недостатки (образование конденсата и наледи на витраже), как - то изменение конфигурации помещения, изменение системы отопления квартиры, изменение работы системы вентиляции, произведены силами истца, а значит, не рассматриваются экспертами как необходимые к устранению в рамках настоящего экспертного исследования.

Расходы истца ФИО1 по составлению строительно-технического заключения ООО «НовоСтройЭксперт» № __ от xx.xx.xxxx составили 14 000 руб., что подтверждается договором __ от xx.xx.xxxx г. на оказание услуг по проведению строительно –технической экспертизы, заключенным между ФИО1 и ООО НовоСтройЭксперт» (л.д. 65-66), квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г., квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 67).

Понесенные истцом ФИО1 расходы на производство независимой экспертизы связаны с правильным и своевременным рассмотрением дела для определения соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам, качества выполненных работ, стоимости ремонтно-восстановительных работ и, более того, являлись необходимыми для разрешения спора, обосновывающие требования истца ФИО1.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб. 00 коп. Требования истца ФИО2 о взыскании данных расходов в ее пользу в равной доле не подлежат удовлетворению, так как согласно квитанции к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г., квитанции к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. (л.д. 67) и договору от xx.xx.xxxx г. на оказание услуг по проведению строительно –технической экспертизы, указанные расходы понесены истцом ФИО1

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что за нарушение срока удовлетворения требования гражданина о возмещении расходов на устранение недостатков застройщик уплачивает покупателю жилого помещения неустойку, размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

Из содержания п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.8.1 договора участия в долевом строительстве сторона обязана рассмотреть претензию в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

xx.xx.xxxx г. истец ФИО1 обратился в ООО СЗ «АКД» с претензией об устранении строительных недостатков (л.д. 19-20). Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что факт наличия в квартире истцов строительных недостатков, возникших в период гарантийного срока, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не было удовлетворено требование истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

С xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. размер неустойки составляет 189 164,32 руб. (64 561,20 х 1% х 293 дня).

Размер неустойки суд считает верным, соответствующим требованиям закона.

Ответчиком ООО Специализированный Застройщик «АКД» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Сторона ответчика, заявляя о снижении неустойки, указала на необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой и действительным ущербом, размер испрашиваемой неустойки явно несоразмерен степени вины ответчика и нарушенному обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в суде первой инстанции, тот факт, что материалами дела подтверждается принятие ответчиком мер к урегулированию спора в досудебном порядке с предложением устранить недостатки, суд приходит к выводу о том, что начисленный ко взысканию размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях до 50 000 рублей, что отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и с учетом отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, суд считает требования истцов о взыскании с ООО Специализированный застройщик «АКД» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки в размере одного процента за каждый день от суммы возмещения стоимости устранения дефектов строительства в размере 64 561 руб. 20 коп. за период с xx.xx.xxxx г. по день фактического исполнения обязательства по выплате возмещения стоимости устранения дефектов строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истцов как потребителей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, отсутствие физических страданий у истцов, претерпевание ими нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Сумма штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по делу составляет 59 780,60 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и штрафа, фактические обстоятельства дела, а именно: соотношение размера неустойки, штрафа и размера расходов, необходимых для устранения недостатков, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа. Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Указанный размер штрафа суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3491 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «АКД» заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения на срок до xx.xx.xxxx г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx __ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" введен мораторий на начисление процентов по частям 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ со дня вступления в силу названного постановления до xx.xx.xxxx включительно.

Поскольку требование в отношении уплаты неустойки было предъявлено истцами застройщику – ООО Специализированный Застройщик «АКД» до даты вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ № __, на него распространяется действие п.1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 __ а застройщик ООО Специализированный Застройщик «АКД» имеет право на предоставление отсрочки уплаты неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере 50 000 руб. и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 59 780 руб. 60 коп. до xx.xx.xxxx г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АКД» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях 64 561 руб. 20 коп. в счет возмещения стоимости устранения дефектов строительства, неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 59 780 руб. 60 коп., а всего 179 341 (сто семьдесят девять тысяч триста сорок один ) руб. 18 коп.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АКД» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АКД» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере одного процента за каждый день от суммы возмещения стоимости устранения дефектов строительства в размере 64 561 руб. 20 коп. за период с xx.xx.xxxx г. по день фактического исполнения обязательства по выплате возмещения стоимости устранения дефектов строительства.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «АКД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 491 (Три тысячи четыреста девяносто один ) руб. 22 коп.

Исполнение решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до xx.xx.xxxx года включительно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 21.07.2022 г.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →