Дело №

УИД 33RS0006-01-2025-000897-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО5, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты, выданной ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей, из который сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указано, что в Банк обратился ФИО5 с заявкой на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей ( с учетом увеличения лимита, произведенных Банком) под 27,6% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карта ФИО1, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия кредитора в адрес нотариуса с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска шестимесячный срок для принятия наследства должника, не истек. Страхование по данному обязательству отсутствует. Ссылаясь на требование ст. ст. 1175, 1142 ГК РФ просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ФИО6 обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО5, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление -анкета, представляющее собой письменное предложение ( оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмета и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Банку стало известно о смерти ФИО5, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Ссылаясь на требование ст. ст. 1175, 1142 ГК РФ просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № № 2- 756/2025 и № 2-1034/2025 по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, и ФИО6 к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы ФИО1, ФИО6 надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на этапе подачи искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как не имеет денежных средств, для погашения кредитных задолженностей сына. Полагала, что при заключении кредитного договора с ФИО6 сын также заключал договор страхования и страховая компания должна нести ответственность по его долгам. Не отрицала, что после смерти сына вступила во владение его наследственным имуществом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ( том 1 л.д. 139-140).

Ответчик - ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО8 с предъявленным к администрации иском не согласилась, представила отзыв на иск ( том 1 л.д. 165). В судебном заседании пояснила, что мать заемщика - ФИО4 фактически приняла наследство после смерти сына, на момент смерти совместно проживала с сыном, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами( статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом на основании представленных истцом документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ФИО1 с заявкой на выдачу кредитной карты. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом увеличения лимита, произведенных Банком до <данные изъяты> рублей под 27,6% годовых - том 1 л.д. 12-19,25-27.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета. При отсутствии операций по счету в течение срока действия карты, договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «До востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита ( п. 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета ( задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора - том 1 л.д. 25-27.

ФИО5 подписал кредитный договор простой электронной подписью, что свидетельствует о том, что он согласился со всеми имеющимися в нем условиями, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем <данные изъяты> и <данные изъяты>

Кредитная карта была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства использованы заемщиком, что подтверждается выпиской по счете ( том 1 л.д. 45-66).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО5 имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем Банка. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным ( том 1 л.д. 20).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчиков не поступило, иного расчета не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление -анкета, представляющее собой письменное предложение ( оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете заемщика ФИО5 При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Кредитная карта была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были использованы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сумм поступлений на карту ( том 2 л.д. 9,10).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО5 имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем Банка. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным ( том 2 л.д. 27).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчиков не поступило, иного расчета не представлено.

Как следует из информации, представленной ФИО7 ФИО5 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования, Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №, заключенной между ФИО5 и ФИО6 При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выдаются условия страхования по Программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Согласие на участие в программе страхования дается при оформлении кредитной карты посредством подписания заявления - анкеты. Согласно п. 1.5 Условий страхования, выгодоприобретатель - застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях, независимо от их пропорции наследственных долей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО5, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Как следует из актовой записи о смерти №, составленной ОЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ФИО7 сведений, выгодоприобретателями в случае наступления страхового случая по причине смерти заемщика, являются наследники, а не банк. Для решения вопроса о наступлении страхового случая и возмещении страховой выплаты заинтересованные лица ( наследники) вправе обратиться в страховую компанию с соответствующими документами. Таким образом, в данном случае ФИО7 не имеет правовых оснований для выплаты задолженности банку по причине смерти ФИО5, поскольку выгодоприобретателями являются наследники умершего заемщика.

Как разъяснено в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленум о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума о наследовании, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по Кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства, стоимость наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что ФИО5 на основании договора на передачу жилого помещения бесплатно в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и 193/1294 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по этому адресу ( том 1 л.д. 138).

Из ответа нотариуса Вязниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое по претензии кредитора ФИО1. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. Свидетельства о праве на наследство никому не выдавалось.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО5 является его мать ФИО4, которая на момент смерти была зарегистрирована и совместно проживала с сыном ( том 1 л.д. 127, 188). В ходе рассмотрения дела ФИО4 не отрицала, что на момент смерти сына, они совместно с ним проживали по адресу: <адрес>, после его смерти она пользуется всем жилым помещением, несет бремя содержания всей квартиры.

Объяснения ответчика ФИО4 согласуются с материалами дела.

Так, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что на имя ФИО4 по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> открыты лицевые счета по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, которые оплачиваются плательщиком ФИО4( том 1 л.д. 166-167).

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мать ФИО4 фактически приняла наследство после смерти заемщика ФИО5 и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ФИО1 в материалы дела представил заключение о стоимости имущества, а именно 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату смерти ФИО5 составила <данные изъяты> рублей, стоимость 193/1294 доли земельного участка составила <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Данная стоимость наследственного имущества никем из ответчиков не оспорена ( том 1 л.д. 160-161).

Иного недвижимого, а также движимого наследственного имущества, денежных вкладов у ФИО5 судом не установлено.

Таким образом, ФИО4 является наследником к имуществу ФИО5 в пределах перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей, доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Поскольку ответственность наследников ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер требований ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Размер требований ФИО6 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Общий размер требований кредиторов составляет <данные изъяты> рублей.

Объем требований каждого из кредиторов составляет: ФИО6 - 41,49% <данные изъяты>), ФИО1 - 58,51% <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность в пределах наследственного имущества и с учетом п. 3 ст. 319.1 ГК РФ в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х 58,51%), в пользу ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х 41,49%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче искового заявления была оплачена госпошлина: ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 - <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования Банков удовлетворены частично, исковые требования ФИО1 удовлетворены на 55,60%, ФИО6 - на 95,01%, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Исковые требования к ФИО2, ФИО3, удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что имущество фактически принято наследником по закону первой очереди ФИО4, поэтому оно не может являться выморочным и перейти по закону к данным ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО1, ОГРН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальном исковые требования к ФИО4, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО6 ОГРН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальном исковые требования к ФИО4, оставить без удовлетворения.

Исковые требования к ФИО2, ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 29.09.2025 года.