Гражданское дело № 2-498/22

УИД № 09RS0005-01-2022-000613-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

06 июня 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (г. Черкесск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы долга и судебных расходов, сославшись на то, что по кредитному договору № от 14.10.2017 года в Банке ответчик получил кредит в сумме 124800 рублей, сроком на 34 месяца под 19,9 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил полностью, заемщиком же соответствующие обязанности не выполняются и за период с 17.04.2018 года по 18.01.2022 года (включительно) сумма долга ответчика составила в общей сложности 177833,70 рублей которую истец, со ссылками на положения Гражданского кодекса (ст.ст. 309,450 и др.) и заключенный кредитный договор, просил взыскать. Также в иске истец просил расторгнуть кредитный договор, рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

По указанной причине в судебном разбирательстве по делу представитель Банка участия не принимал.

Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание также не прибыла, хотя ей как по месту регистрации заблаговременно направлялись соответствующие извещения, которые возвращены в суд по истечению сроков хранения. При этом о причинах не явки ответчица суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований, в том числе относительно расчетов, сумм задолженности суду никаких возражений, пояснений не представляла.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат.

К уклонению от получения почтовой корреспонденции, включая и судебных извещений, по мнению суда апелляционной инстанции, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых

последний, не проявляя необходимой степени заботливости и; осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 14.10.2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику в качестве потребительского кредита в тот же день были перечислены денежные средства в сумме 124800 рублей сроком на 34 месяца под 19,9% годовых с условием, погашения кредита и процентов, путем 34 аннуитетных (ежемесячных) платежей по погашению как основного долга, так и процентов по 4831,69 рублей, расчитанных по формуле отраженной в п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общих условий)

Кредитным договором (п. 12), а также Общими условиями… (п. 3.3) предусматривалась выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Все документы подписаны от имени ответчика, факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Кроме того, кредитным договором и Общими условиями Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчетов истца, после предоставления кредитных средств ответчику, последний вносила средства по погашению долга не регулярно, в т. ч. не в полном объеме. А последний платеж ею был произведен 06.07.2021 года.

По расчетам истца за период с 17.04.2018 года по 18.01.2022 года имеется просроченная задолженность в размере 177833,70 рублей, из которых: 107797,03 рублей - просроченный основной долг; 67275,60 рублей - просроченные проценты; 1786,44 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 974,63 рублей – неустойка за просроченные проценты.

О неправильности расчетов, погашении долга ответчиком не заявлялось, никаких доказательств этого не предоставлялось. Оснований усомниться в правильности расчетов у суда не имеется. Соответственно расчеты Банка судом принимаются.

Более того, во внесудебном порядке Банком ФИО1 направлялось письменное требование (от 16.12.2021 года) о неисполнении ею своих обязательств и потому о досрочном возвращении всей суммы кредита, которое ответчиком (заемщиком) в предложенные сроки добровольно исполнено не было.

Исходя из вышеизложенного, с учетом положений заключенного договора право требования Банком досрочного возврата кредита, процентов и неустойки обоснованно, поскольку согласно материалов дела (сведений по движению денежных средств по ссудному счету ответчика) ФИО1 безусловно с момента получения кредитных средств свои кредитные обязательства не соблюдала.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные в иске суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 4756,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № от 14.10.2017 года за период с 17.04.2018 года по 18.01.2022 года в размере 177833,70 рублей, из которых: 107797,03 рублей - просроченный основной долг; 67275,60 рублей - просроченные проценты; 1786,44 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 974,63 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 4756,67 рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.