КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-23019/2023
№ 2а-1507/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Синельникова А.А., Суслова К.К.
при секретаре Стружинской О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........10 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц, по апелляционной жалобе ...........11. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия
установила:
...........12. обратился в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........13 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц.
В обоснование заявленных требований указал, что 17.01.2023 года обратился через портал «Госуслуги» к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........15. с жалобой в порядке подчиненности на неисполнение решения суда, действия (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 14784/17/23051-ИП. Однако, ответ на указанную жалобу не направлен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ...........16. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.
Как следует из материалов административного дела, 17.01.2023 года ...........17. обратился через портал «Госуслуги» к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ...........18. с жалобой в порядке подчиненности на действие должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства № 14784/17/23051-ИП.
17.01.2023 года в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю зарегистрирована жалоба ...........19
По итогам рассмотрения 27.02.2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинградского РОСП ...........21 вынесено постановление о признании жалобы, подданной в порядке подчиненности, частично обоснованной. Данное постановление направлено на электронную почту, указанную заявителем в жалобе за исходящим №23918/3/26409.
Постановления от 21.12.2022г., 27.12.2022г., 30.12.2022г., начальника РОСП отменены, и ему поручено принять новые решения по жалобам, в остальной части жалобы – отказано.
Постановление от 27.02.2023г. направлено на электронную почту истца.
При этом административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........22, которыми нарушены его права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, и не представлено доказательств свидетельствующих о том, каким образом нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований не согласиться с ними не имеется.
Применительно к данным нормативным положениями нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении его жалобы не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ...........23. требований, поскольку наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы заявителя согласно закону отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда; по сути, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом требований закона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........24 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: А.А. Синельников
К.К. Суслов