Дело № 2-2-85/2021г. УИД:32RS0001-01-2022-000074-22

Решение

Именем Российской Федерации

с. Жирятино 1 сентября 2022 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области

в составе: председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство» по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее истец) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной просроченный долг, <данные изъяты> рублей - проценты, а так же проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты> процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в ходатайстве просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи, с чем необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленным договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты> и ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Погашение кредитной задолженности должно было производиться равными платежами в размере <данные изъяты> рубля каждый месяц. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ООО «Нэйва» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 177, 29 рублей, из которых: 49 292,19 рублей - просроченный основной долг, 46 885,10 рублей – просроченные проценты.

Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитное договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый дег просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципе добросовестности и разумности, Истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Согласно п.5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитном договору любому третьему липу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия ответчика. Для целей такой уступи передачи или иного отчуждения ответчик уполномочивает банк предоставлять цессионарию такую информацию об ответчике, какую банк сочтет нужной.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства Банка, то права требования по кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку.

Определением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в суд представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что согласно заключенному между сторонами кредитному договору, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует, предоставленная квитанция об оплате, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

При указанных, обстоятельствах, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.И. Кузьбарь

Решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2022 года.

Судья Е.И. Кузьбарь