К делу № 2а-10142/2022
УИД: 23RS0047-01-2022-010692-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 ноября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гайтына А.А.,
при секретаре Полниковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела старшему приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО1, выразившееся в:
не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.07.2022 по 07.09.2022;
не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;
обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;
в случае утраты исполнительного листа обязать старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ – судебный приказ 2-972/2022 от 21.04.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца, однако исполнительное производство не было возбуждено, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 12.10.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечен старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. В иске содержится ходатайство о рассмотрении делав его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
Представители ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 13.09.2022 у административного ответчика истребованы сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-970/22 от 21.04.2022 в отношении ФИО3 До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом в адрес ОСП по Карасунскому округу г.Краснодар 08.07.2022 направлен исполнительный документ 2-970/2022 от 21.04.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», получен 18.07.2022, однако исполнительное производство не было возбуждено.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.
В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.
На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.
Таким образом, с учетом приведенных положений постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства необходимо было вынести не позднее 26.07.2022 и направить в адрес взыскателя, должника и суда не позднее 27.07.2022.
Разрешая заявленные требования, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Установлено, что в настоящее время начальником ОСП по КО г. Краснодара является ФИО2
Каких-либо эффективных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок по предъявленному ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительному документу старшим судебным приставом ФИО2 не проводилось, иное суду не доказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ о том, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.
Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию заявления административного истца и вынесение по нему каких-либо постановлений, что привело к нарушению его прав, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела старшему приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудниками вверенного территориального отдела ФССП, повлекшее несвоевременную регистрацию и не рассмотрение заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа 2-970/22 от 21.04.2022 о взыскании задолженности с ФИО3, поступившего 18.07.2022
Обязать старшего судебного пристава-начальника ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем организации рассмотрения заявления ООО МФК «ОТП Финанс», поступившего 18.07.2022, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа 2-970/22 от 21.04.2022 о взыскании задолженности с ФИО3, и направлении копии постановления, вынесенного по результатам его рассмотрения, взыскателю, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.
Решение изготовлено 30.11. 2022г.