РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2023 по административному иску Фонда защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчиками, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28 декабря 2022 года, обратить взыскание на имущество должника ½ доли квартиры 70 по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, должником фио 28 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство. Вместе с тем, у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств наличия или отсутствия у должника имущества не представлено.

Законный представитель – президент Фонда фио в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики и заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на иск.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выслушав представителя административного истца, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит следующему.

Из материалов дела, в том числе, материалов исполнительного производства № 513150/22/77056-ИП следует, что на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 027645855, выданного Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2600/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 27 октября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 513150/22/77056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника фио в пользу Фонда защиты конституционных прав коренных малочисленных Народов России денежных средств в размере сумма

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущественного и материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ФМС, ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Запрос об актах гражданского состояния.

28 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако данное постановление не исполнено ввиду отсутствия в Пенсионном Фонде сведений о получении должником пенсии.

28 октября 2022 года, 19 декабря 2022 года, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства постановлением от 15 ноября 2022 года должнику временно ограничен выезд за пределы РФ.

14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем получен ответ из Росреестра о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого должник и его имущество не установлены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Имущество должника выявлено не было, в связи с чем 28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Установив наличие в собственности у должника недвижимое имущество по адресу: адрес, судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное обстоятельство свидетельствует о не принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, 04 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 027645855, выданного Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-2600/2021 возбуждено исполнительное производство № 181992/23/77056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника фио в пользу Фонда защиты конституционных прав коренных малочисленных Народов России денежных средств в размере сумма

Учитывая, что исполнительное производство на момент рассмотрения дела возбуждено, в рамках возбужденного исполнительного производства на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное требование исполнительного документа, в том числе рассмотрения вопроса о возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущества, суд не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Фонда защиты конституционных прав коренных малочисленных народов России к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года