РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи ноутбука lenovo thinkpad 114 (FHD/IPS) Ryzen 5 pro № стоимостью 99 999 руб. и покупкой дополнительных услуг стоимостью 13000 рублей, а всего 112 999 руб.

Оплата была произведена за счет кредитных денежных средств, полученных по договору товарного (потребительского) кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. с ПАО «Совкомбанк» в размере 112 999 руб. под 16,9% годовых сроком на 12 месяцев.

Ежемесячный платеж по кредитному договору составил 10253,55 руб. Таким образом полная стоимость понесенных расходов истца составило 10253,55х12=123042,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил, что купленный товар имеет существенный дефект и предложил либо произвести обмен на аналогичный товар, либо осуществить возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин, где был приобретен товар. Аналогичного товара в продаже не имелось, в связи с чем истец выразил свое право на возврат денежных средств, однако ему в этом было отказано предложив сначала погасить самостоятельно кредит из личных денежных средств, а затем магазин готов произвести выплату оставшейся суммы, за минусом выплаченной суммы по кредиту.

Не согласившись с указанным, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ответчику о возврате уплаченной суммы по договору купли-продажи, а также всех понесенных по делу расходов по оплате процентов по кредиту.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что последний, по его мнению, должен сначала погасить кредит, а затем предоставить справку с указанием об этом и расшифровке потраченных денежных средств. По мнению истца, ответчиком не верно определены нормы права, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 123042,60 руб., неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму 370647,91 руб., из них: 13000 руб. дополнительные услуги ответчика, 10052 руб. проценты за пользование кредитом, 190716 руб. – неустойка, 156879 руб. требования о взыскании компенсации морального вреда, стоимости товара поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивал, суду пояснил, что ответчиком в направленном в адрес истца ответе на претензию не верно применены нормы материального права, ответчиком до настоящего времени не представлено в материалы дела чека на покупку спорного товара, из которого возможно установить какая дополнительная услуга была приобретена истцом. Истцу о данной услуге ничего не известно, кредитный договор истцу выдан не был. Стоимость товара выплачена потребителю ДД.ММ.ГГГГ, при этом, реквизиты истцом представлены ранее, о чем свидетельствует бланк организации ответчика. Требования ответчика о предоставлении потребителю сведений о кредитном договоре и остатке по процентам, нарушают права потребителя. От условий мирового соглашения, предложенного представителем ответчика, представитель истца отказался. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала, указав, что стоимость товара потребителю выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения реквизитов – ДД.ММ.ГГГГ Оспаривала факт предоставления потребителем в адрес ответчика реквизитов ранее, в день направления претензии, указав, что представленный истцом бланк в обоснование указанного не свидетельствует. Представитель ответчика указал, что определить какая именно услуга или иной товар был приобретен истцом не представляется возможным, указанными данными располагает потребитель, однако эти сведения суду не представляет. Направленная истцом в адрес ответчика претензия не содержала сведений, необходимых ответчику для удовлетворения требований в части возмещения расходов по кредиту. Предложила истцу заключить мировое соглашение. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи ноутбука lenovo thinkpad 114 (FHD/IPS) Ryzen 5 pro 5650/U/8192/SSD стоимостью 99 999 руб. Факт приобретения спорного товара ответчиком не оспаривался.

Товар приобретен истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по договору товарного (потребительского) кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. с ПАО «Совкомбанк» в размере 112 999 руб. под 16,9% годовых сроком на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил, что спорный товар имеет недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт дефектовки № СаН-215093 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе исследования ноутбука lenovo thinkpad 114 (FHD/IPS) Ryzen 5 pro № установлено, что товар не исправен. Документ предназначен для замены неисправного товара или возврата денежных средств (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на точку продаж с претензией (заявлением), согласно которому просила возвратить стоимость некачественного товара в размере 99000 руб., 13000 руб., без учета процентов и стоимости ноутбука на день возврата денежных средств. Претензия принята ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка (л.д. 9).

В судебном заседании ответчиком наличие недостатка в товаре не оспаривалось, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца выплачены денежные средства в счет стоимости некачественного товара в размере 99999 руб., что истцом в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось. Учитывая установленное, суд полагает, что требования истца в указанной части следует считать исполненными, заключенный между сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика 13000руб. в счет приобретенной услуги. В обоснование доводов истец пояснил, что при заключении договора купли-продажи потребителю ответчиком была продана услуга, какая именно истец пояснить не смог, поскольку до него данные сведения не были доведены. Свои доводы истец мотивировал тем, что в счет покупки товара с использование кредитных денежных средств, на счет организации банком была перечислена сумма в размере 112999 руб., из которых 99999 руб. – стоимость товара, 13000 руб. за уплату услуги. Поскольку у услуга оплачена, истец полагает, что денежные средства подлежат возврату равно как и возврат стоимости товара.

Вместе с тем, истцом в материалы дела сведений относительно предмета покупки стоимостью 13000 руб. представлено не было.

Представитель ответчика пояснил, что организация не располагает сведениями на предмет того, какая услуга была приобретена потребителем, так потребителем возможно был куплен иной товар.

Из официального ответа ООО «ДНС Ритейл» суду усматривается, что продавец не является стороной договора, не располагает и не хранит данные о покупателях, заключивших договор кредитования с банком. При продаже товара и услуг, потребителю в обязательном порядке, вне зависимости от способа оплаты, выдается кассовый чек. Поскольку истцом не представлено никаких сведений о существе договора, как и документов, подтверждающих его заключение, для идентификации необходим один из документов, переданных покупателю при его заключении, поскольку в состав указанной суммы могли быть включены как иные товары, не являющиеся предметом спора, так услуг в единоличном и множественном варианте, в указанную или иную дату, в магазине по месту приобретения товара, либо в другом магазине.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось судом ранее, стоимость спорного товара составила 99999 руб., вместе с тем, истцом на счет ответчика была перечислена сумма в размере 112999 руб., при этом, доказательств того, в оплату каких услуг перечислена сумма в размере 13000 руб. на счет ответчика, истцом суду представлено не было. На требования суда представить в материалы дела данные сведения ответчиком, последний пояснил, что информации о покупке товара (услуги) стоимостью 13000 руб. компания не располагает. Истец также не смог представить в материалы дела соответствующие доказательства.

С учетом установленного, суд не усматривает для удовлетворения требований потребителя в указанной части.

Истец также просил взыскать с ответчика уплаченные по кредиту проценты, размер которых, согласно предъявленным требованиям, составляет 10052 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 закона «О защите прав потребителей», «В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара в кредит, а также возмещается плата за предоставление кредита. Таким образом, для определения суммы подлежащей выплате за товар, необходимо было представить в магазин по месту приобретения товара оригинал справки о погашении кредита с расшифровкой выплаченных сумм (основной долг, проценты, комиссии, страховые взносы и т.п.).

Судом установлено, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» 13.08.2022г. заключен кредитный договор №, с процентной ставкой 16,9% годовых сроком на 12 месяцев.

Из представленного в материалы дела ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда усматривается, что на основании личного волеизъявления ФИО1 денежные средства на сумму 112999 руб. были перечислены на счет ООО «ДНС Ритейл».

Как указывалось судом выше, стоимость спорного товара составила 99999 руб.

Из представленной в материалы дела справки ПАО «Совкомбанк» усматривается, что по состоянию на май 2023 г. сумма задолженности истца по основному долгу составила 39371,83 руб., сумма задолженности по процентам – 346,36 руб.

Таким образом, исходя из стоимости спорного товара (99999 руб.) истцом оплачена сумма кредита в размере 83893,09 руб. Исходя из стоимости товара 112999 руб., размер процентов, подлежащих уплате по кредиту составит 9865,56 руб.

Расчет процентов по кредиту, уплаченных истцом исходя из стоимости приобретенного товара (99999 руб.) следует производить таким образом: 112999/9865,56 =99999/х, что составит: 9865,56х99999/112 999 руб. = 8730,57руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось судом выше, потребитель обратился к ответчику с претензией относительно качества товара ДД.ММ.ГГГГ В эту же дату составлен акт дефектовки товара № СаН-215093, которым установлено наличие в товаре недостатка.

Вместе с тем, стоимость некачественного товара выплачена потребителю ДД.ММ.ГГГГ В обоснование представитель ответчика ссылался на невозможность своевременного исполнения обязательств в виду отсутствия реквизитов, которые были представлены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца возражал относительно указанных доводов, представил в обоснование заявление, адресованное ООО «ДНС Ритейл», оформленное на фирменном бланке общества, согласно которому ФИО1 указала, что приобрела в компании спорный товар, товар оказался ненадлежащего качества, просила вернуть денежные средства в размере 99999 руб., указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель ответчика не отрицал тот факт, что бланк принадлежит компании ответчика, вместе с тем, пояснил, что указанное не свидетельствует о сообщении потребителем сведений, достаточных для удовлетворения требований, перечисления денежных средств, пояснив, что о наличии данного заявления ответчику известно не было, сведения о реквизитах были представлены потребителем лишь ДД.ММ.ГГГГ несмотря на неоднократные просьбы их предоставить. В случае удовлетворения требований просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом позиции положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, полагает возможным снизить размер заявленной неустойки до 4 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

К такому нарушению в частности относится продажа потребителю товара ненадлежащего качества.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае в связи с не устранением выявленных недостатков ответчиком в установленный законом срок, были нарушены права истца, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. Доводы истца на предмет того, что потребитель является пенсионером, в силу преклонного возраста испытывала стресс, что повлияло на состояние здоровья последней, не нашли своего подтверждения в представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как судом было установлено ранее, стоимость некачественного товара была выплачена истцу до обращения последнего в суд с настоящим иском, при расчете штрафа, цена товара не учитывается.

Общий размер взысканий в пользу потребителя, из которых необходимо производить расчёт размера штрафа составляет (99999 + 4000+ 1000 /2=52499,50 руб.

Вместе с тем, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд полагает, что в счет оплаты штрафа подлежит взысканию сумма в размере 4000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 685,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара – ноутбука марки Lenovo thinkpad t 14 (FHD/IPS)Ryzen №, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость некачественного товара марки Lenovo thinkpad t 14 (FHD/IPS)Ryzen 5 pro № в сумме 99999 руб. Решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) проценты по кредиту в размере 8730,57 руб., неустойку в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4000 руб., а всего: 17730,57 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 685,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

№ №5