Дело №2-1062/2025

УИД 50RS0053-01-2025-001076-37

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Лайм-Займ» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26.06.2024 в размере 67848,12 руб. за период с 26.06.2024 по 10.03.2025, также просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от 26.06.2024, являющейся сделкой, совершенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ. Договор был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Срок возврата займа определен договором как 11.12.2024. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов образовалась задолженность за период с 26.06.2024 по 10.03.2025 в размере 67848,12 руб. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа начислен штраф в размере 2545, 41 руб. Судебный приказ №, выданный по заявлению истца, отменен определением мирового судьи от 13.12.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой. О причинах не явки и их уважительности не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ч. 5 и ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно Общих условий договора потребительского займа, утвержденных Приказом Генерального директора ООО МФК «Лайм-Займ» в редакции от 14.07.2023 (далее- Общие условия), Займ, заем- микрозайм, денежные средства, предоставляемые или предоставленные заемщику в собственность на условиях возвратности и платности в соответствии с условиями Договора; Договор - договор о предоставлении займодавцем займа заемщику, который состоит из Общих условий и Индивидуальных условий (л.д.10-11).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № от 26 июня 2024г. (л.д.6-9), заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), подписанного сторонами, в том числе ФИО1 аналогом собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями), ООО МФК «Лайм-Займ» предоставляет ФИО1 сумму займа в размере 67900,00 руб. со сроком возврата 11.12.2024 с оплатой суммы займа и процентов в соответствии с Графиком платежей, процентная ставка устанавливается в размере 244, 550 % годовых (0,67% в день). Полная стоимость займа составила 48074,60 руб.

В подтверждении исполнения обязательств по предоставлению ФИО1 займа истцом представлена справка Wirebank по операции «Перечисление денежных средств на карту» на сумму 56 000,00 руб. (л.д.12), а также платежное поручение № от 15.07.2024 о перечислении денежных средств в пользу АО «Д2 Страхование» (л.д.70), и платежное поручение № от 27.06.2024 о перечислении денежных средств в пользу ООО «Миллениал групп» (л.д.71) во исполнение условий п. 23.2 Индивидуальных условий для оплаты услуги страхователя по включению в список застрахованных лиц и услуги «ADVA Поддержка+».

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во втором квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30 000 руб. до 100 000 руб., на срок от 61 до 180 дней, допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 272,90 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 292,000%.

Таким образом, заключенный 26.06.2024 договор микрозайма, составленный в письменной форме, соответствует законодательству.

Из представленного в материалы дела истцом расчета (л.д.5) следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору займа за период с 26.06.2024 по 10.03.2025 (252 дней) составляет: - задолженность по основному долгу – 51044,35 руб., задолженность по процентам –14258, 36 руб. В данном расчете учтены вносимые ФИО1 в счет оплаты основного долга и процентов за пользование займом денежные средства на общую сумму 88321,88 руб., которые были распределены в соответствии с требованиями пункта 20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в счет погашения процентов (71 466,23 руб.), и в счет погашения основного долга (16855,65 руб.).

Возражений от ответчика на представленный стороной истца расчет в рамках данного дела не поступил. Однако, первоначально при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 от 26.11.2024, выдачи мировым судьей судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области судебного приказа №2-3546/2024 от 26.11.2024 на общую сумму взыскания задолженности по договору займа за период с 26.06.2024 по 11.11.2024 - 79582,02 руб., от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа от 12.12.2024 с указанием на несогласие с суммой взыскания без указания контррасчета; в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от 13.12.2024 судебный приказ был отмене (л.д. 32-66).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности является правильным, соответствующим условиям договора займа, а также требованиям закона, в том числе, части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», части 11 статьи 6 указанного закона о том, что полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Согласно расчета истца (л.д.5), размер штрафа за просрочку уплаты задолженности составляет 2 545, 41 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности по основному долгу (51044,35 руб.) и процентам за пользование займом (14258,36 руб.), полагает возможным снизить размера пени и штрафа до 500 руб., так как заявленный истцом размер неустойки является завышенным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выводы (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, размер неустойки снижен с применением положений ст.333 ГК РФ, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000, 00 руб., подтвержденные платежным поручением № 96907 от 29.10.2024 на сумму 2 000 руб. (л.д.20), платежным поручением №51011 от 11.03.2025 на сумму 2 000 руб. (л.д. 21), а также почтовые расходы на сумму 80,40 руб. (в пределах заявленных требований), подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 10.03.2025 (л.д.17-19).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 26.06.2024 за период с 26.06.2024 по 10.03.2025 на общую сумму в размере 65 802 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а всего 69883 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 11 коп.

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в части взыскания штрафа на сумму 1045, 41 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Судья: О.С. Астапова