Решение по делу № 2-1702/2022 от 10.02.2023

Дело № 2-34/2023

66RS0043-01-2022-002145-16

Мотивированное решение

изготовлено 10 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.

при секретаре Филенко О.А.,

с участием представителей ответчика (истца по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью «Да Винчи» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Да Винчи» о защите прав потребителя, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Да Винчи» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Да Винчи» (далее – ООО «Да Винчи») о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору № ХХХ в размере 398182 руб. 36 коп., неустойку по договору № ХХХ в размере 227649 руб. 02 коп., считать договор № ХХХ расторгнутым в одностороннем порядке со стороны заказчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.

В обоснование уточненного иска указано, что ХХХ года между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Да Винчи» был заключен договор № ХХХ на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца. Работы по договору № ХХХ должны быть окончены 30.09.2021 года, однако, фактически работы по договору были окончены 20.12.2021 года. В счет неустойки за период просрочки выполнения работ с 01.06.2021 года до 31.10.2021 года ответчиком был сделан ремонт во второй комнате. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период просрочки выполнения обязательства по договору № ХХХ с 01.11.2021 года по 19.12.2021 года в размере 398182 руб. 36 коп. Кроме того, 08.08.2021 года между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Да Винчи» был заключен договор № ХХХ на изготовление кухонного гарнитура с учетом новой встроенной кухонной техники заказчика. Сумма договора - 153794 руб. 00 коп. Сроки выполнения работ: 01.10.2021 - 18.12.2021. Фактическое количество просрочки - 79 дней. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременную передачу выполненной работы пени в размере ХХХ % от суммы общей стоимости работ с учетом имеющейся задолженности истца по договору № ХХХ в размере 227649 руб. 02 коп. Также 25.11.2021 года договор № ХХХ на выполнение работ по демонтажу, подрезке и монтажу кафа-купе по эскизам, согласованным с заказчиком. Приступить к работам ответчик должен был в течение двух недель после подписания акта выполненных работ по договору № ХХХ. Однако, акт выполненных работ по договору был предоставлен только 30.03.2022 года после того, как ответчику были предъявлены претензии. При подписании договора стороны договорились, что работы по договору будут оплачены после выполнения работ. Истец указывает, что после выполнения работ шкаф потерял свой изначальный вид: полка антресоли не была опущена вместе с потолком, что значительно изменило размер (глубину) антресоли, а также изменилось количество полок. Ответчик обещал исправить отсутствие полок до 30.01.2022 года, но не исправил. Истец отказалась принимать такие работы. Считает, что работы, выполненные с существенными недостатками не подлежат приемке, таким образом, полагает, что договор № ХХХ необходимо расторгнуть в одностороннем порядке со стороны заказчика.

Ответчик ООО «Да Винчи» не согласившись с исковыми требованиями ФИО3 обратилось со встречным иском о взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО3 в свою пользу 251418 руб. 40 коп.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Да Винчи» указано, что ХХХ года между ООО «Да Винчи» и ФИО3 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № ХХХ, по условиям которого ООО «Да Винчи» обязался выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: ХХХ в установленные п. 3.1 договора сроки: с 28.06.2021 года по 30.09.2021 года. Работы планировалось произвести в коридоре. сан.узле, кухне и большой комнате. Договором на выполнение ремонтно-отделочных работ № ХХХ предусматривается выполнение только ремонтно-отделочных работ. Черновые и чистовые материалы, закупленные ООО «Да Винчи» у сторонних организаций для выполнения работ по данному договору, и доставка всех закупленных материалов не входят в стоимость данного договора и оплачиваются ФИО3 отдельно. Стоимость по договору является сумма, указанная в смете на ремонтные работы, в которой расписаны все виды работ, их объем и стоимость. Первоначально была составлена предварительная смета от ХХХ года на сумму ХХХ руб. ХХХ коп. После проведения демонтажных работ, с учетом предполагаемых работ по перепланировке и согласования с ФИО3 дополнительных работ, была составлена измененная смета от ХХХ года с разбивкой работ по каждому помещению на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп. Во исполнение своих обязательств по договору № ХХХ ФИО3 оплатила ХХХ года стоимость чистовых материалов согласно заявке № ХХХ от ХХХ года на сумму 46734 руб. 88 коп., что подтверждается кассовым чеком № ХХХ от ХХХ года. Согласно п. 9.1 договора № ХХХ ФИО3 внесла ХХХ года предоплату по договору № ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., ХХХ года - в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и ХХХ года - в размере ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается квитанциями по операциям с банковского счета, выпиской с банковского счета ФИО1 и ПКО № ХХХ от ХХХ года. С целью исполнения обязательств по договору № ХХХ ХХХ года была составлена Заявка на поставку чистовых материалов № ХХХ. Материалы были закуплены и постановлены на ремонтируемый объект, но ФИО3 не оплачены по настоящее время. Стоимость чистовых материалов по данной заявке составляет 71106 руб. 07 коп. Чистовые материалы из данной заявке должны были использоваться при производстве ремонта в сан.узле и на стенах во всех ремонтируемых помещениях. ХХХ года была составлена Заявка на поставку чистовых материалов № ХХХ на сумму 97721 руб. 79 коп., которая была оплачена ФИО3 ХХХ года, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года с расчетного счета ИП ФИО4 ХХХ года между ООО «Да Винчи» и ФИО3 был заключен договор на изготовление мебельного изделия № ХХХ, по которому ООО «Да Винчи» обязался изготовить и установить кухонный гарнитур по адресу: ХХХ. Согласно п. 2.2.1 данного договора ООО «Да Винчи» обязался приступить к выполнению работ не позднее 2-х дней с момента поступления оплаты по договору и выполнить работы в течение 2-х недель после подписания Акта сдачи ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ, так как изделие должно быть установлено в готовое отремонтированное помещение. Стоимость работ по договору № ХХХ составила 153794 руб. 00 коп. Согласно п. 3.3 договора оплата работ по данному договору производится авансовым платежом в размере ХХХ руб. ХХХ коп. ХХХ года ФИО3 внесла авансовый платеж в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года с расчетного счета ИП ФИО1 и ПКО № ХХХ от ХХХ года. Кухонный гарнитур по договору № ХХХ был смонтирован на объекте ХХХ года после завершения ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ. ХХХ года ООО «Да Винчи» должно было передать ФИО3 отремонтированное помещение, однако поскольку ряд работ согласно смете к договору № ХХХ не были выполнены, ООО «Да Винчи» объект не передал. В период с 01.10.2021 года по 16.12.2021 года были выполнены ремонтно-отделочные работы по договору № ХХХ. Согласно расчетам ООО «Да Винчи» общая сумма неустойки в связи с просрочкой исполнения договора № ХХХ составляет 163699 руб. 73 коп. ХХХ года на счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. от ХХХ по кредитному договору с ФИО3 предоставляемый на ремонтно-отделочные работы по договору № ХХХ, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года с расчетного счета ИП ФИО1 и ПКО № ХХХ от ХХХ года. ХХХ года ФИО3 предоставила ООО «Да Винчи» заявление со своим расчетом неустойки по договору № ХХХ. ХХХ года ООО «Да Винчи» подготовило ответ, в котором предложило ФИО3 подписать Акт сдачи работ по договору № ХХХ и в счет погашения образовавшейся неустойки выполнить ремонт во второй комнате, при условии приобретения чистовых материалов на вторую комнату ФИО3 Данный ответ ФИО3 получила ХХХ года и стороны устно пришли к соглашению, что ООО «Да Винчи» в счет погашения неустойки делает ремонт во второй комнате. Для осуществления ремонта во второй комнате были необходимы черновые и чистовые материалы. В связи с этим ФИО3 была выставлена Заявка на поставку чистовых материалов № ХХХ от ХХХ года на сумму 47463 руб. 08 коп. ФИО3 27.10.2021 года оплатила данную заявку, о чем свидетельствуют чеки с терминала и платежное поручение № ХХХ от ХХХ года с расчетного счета ИП ФИО1 Оплата ФИО3 чистовых материалов для ремонта второй комнаты подтверждает тот факт, что она согласилась с предложением ООО «Да Винчи» выполнить ремонтно-отделочные работы во второй комнате в счет погашения неустойки по договору № ХХХ. Согласно смете от ХХХ года на ремонтные работы второй комнаты общая стоимость работ составила ХХХ руб. ХХХ коп. ХХХ года между ООО «Да Винчи» и ФИО3 был заключен договор № ХХХ на изготовление мебельного изделия, по которому ООО «Да Винчи» обязался произвести демонтаж, подрезку и монтаж шкафа-купе. Общая стоимость работ по данному договору составила 12500 руб. 00 коп. Согласно п. 2.2.1 данного договора ООО «Да Винчи» обязался приступить к выполнению работ не позднее 2-х дней с момента поступления оплаты по договору и выполнить работы в течение 2-х недель после подписания Акта сдачи ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ. Пункт 3.3 данного договора предусматривает оплату по настоящему договору в момент его подписания. ФИО3 оплату по данному договору не произвела по настоящее время. При этом, ООО «Да Винчи» сделало большую часть работ по указанному договору, а именно, шкаф был демонтирован, произведена подрезка всех вертикальных элементов в ремонтируемом помещении. Стоимость произведенных работ составила 10000 руб. 00 коп. ХХХ года с целью исполнения обязательств по договору № ХХХ была составлена Заявка на поставку чистовых материалов № ХХХ. Материалы были закуплены и поставлены на ремонтируемый объект, но ФИО3 не оплачены по настоящее время. Стоимость чистовых материалов по данной заявке составила 13241 руб. 88 коп. 16.12.2021 года ООО «Да Винчи» выполнило все работы указанные в смете по договору № ХХХ. ХХХ года был смонтирован кухонный гарнитур на объекте ФИО3 по договору № ХХХ и смонтирован шкаф по договору № ХХХ. ХХХ года ООО «Да Винчи» подготовлены Акты сдачи-приемки ремонтных работ по договору № ХХХ, Акт сдачи-приемки мебельного изделия по договору № ХХХ и Акт сдачи-приемки мебельного изделия по договору № ХХХ, а также окончательные сметы о фактически произведенных работах по договору № ХХХ, согласно которых стоимость фактически произведенных работ по договору № ХХХ составила 626504 руб. 45 коп. ХХХ года ФИО3 должна была подойти в салон ООО «Да Винчи» для подписания Актов, но так и не пришла, Акты остались неподписанными. ХХХ года ООО «Да Винчи» была подготовлена в адрес ФИО3 претензия по факту задолженности в сумме 254418 руб. 40 коп. с просьбой оплатить задолженность и подписать Акты по договорам №№ ХХХ, ХХХ, ХХХ, к данной претензии были приложены Акт № ХХХ от ХХХ года, Акт № ХХХ от ХХХ года, Акт № ХХХ от ХХХ года. Претензия и Акты были получены ФИО3 ХХХ года, что подтверждается её подписью на сопроводительном листе.

В судебном заседании представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «Да Винчи» – ФИО1, ФИО2, исковые требования ФИО3 с учетом их уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признали в полном объеме, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, а также в письменных дополнениях к встречному исковому заявлению. Дополнительно пояснили суду, что по договору ремонтно-отделочных работ № ХХХ от ХХХ года стоимость работ согласно первоначальной смете составила 628761 руб. 41 коп. После завершения ремонтно-отделочных работ на объекте была составлена фактическая смета произведенных работ, в соответствии с которой фактическая стоимость ремонтно-отделочных работ составила 626504 руб. 45 коп., что указывает на снижение стоимости произведенных работ на сумму 2256 руб. 96 коп., это обусловлено тем, что в процессе производства ремонта изменился объем выполняемых работ. Также пояснили, что черновые и чистовые материалы в данную стоимость не входят, поскольку согласно п. 9.1 договора № ХХХ расчет за черновые материалы закупленные ООО «Да Винчи» производится ФИО3 на основании предоставленных кассовых чеков, а чистовые материалы оплачиваются отдельно по предоставленным Заявкам на поставку чистовых материалов. Кроме того, ФИО3 обязана была оплатить ХХХ % за доставку от суммы закупленных черновых и чистовых материалов. Стоимость черновых материалов согласно чекам составила 147798 руб. 68 коп., данная сумма была оплачена ФИО3 в полном объеме. Стоимость чистовых материалов составила ХХХ руб. ХХХ коп. Стоимость за доставку материалов составила ХХХ руб. ХХХ коп. Также представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «Да Винчи» пояснили суду, что ХХХ года ФИО3 сообщила о том, что напор воды ослаб и попросила это устранить. ООО «Да Винчи» было установлено, что причиной ухудшения напора является засорение смесителя из-за ненадлежащего качества воды всего водопровода жилого дома, что не является гарантийным случаем по договору № ХХХ от ХХХ года. Вины ООО «Да Винчи» при проведении ремонтных работ здесь нет, вместе с тем, стандартный напор воды ООО «Да Винчи» был восстановлен. Стоимость данной услуги составила ХХХ руб. ХХХ коп. В связи с чем, ООО «Да Винчи» полагает, что данная сумма должна была быть оплачена ФИО3 Фактически ФИО3 по договору № ХХХ было оплачено 891919 руб. 75 коп., в том числе: ремонтно-отделочные работы - 552201 руб. 32 коп., черновые материалы - 147798 руб. 68 коп., чистовые материалы - 191919 руб. 75 коп. Таким образом, считают, что задолженность ФИО3 перед ООО «Да Винчи» по договору № ХХХ составляет 180354 руб. 40 коп., в том числе: ремонтно-отделочные работы - 74303 руб. 13 коп., устранение засора смесителя - 500 руб. 00 коп., чистовые материалы - 84347 руб. 95 коп., доставка материалов - 21203 руб. 32 коп. Также представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «Да Винчи» не отрицали, что ряд ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ в установленный договором срок - 30.09.2021 года не был выполнен. Согласно расчетам ООО «Да Винчи» сумма неустойки в связи с просрочкой исполнения договора № ХХХ составляет 163699 руб. 73 коп. Однако, в счет возмещения данной неустойки ООО «Да Винчи» и ФИО3 19.10.2021 года пришли к соглашению о том, том что ООО «Да Винчи» выполняет дополнительные ремонтно-отделочные работы во второй (малой) комнате в квартире ФИО3 по адресу: гХХХ. Стоимость данных работ составила 170768 руб. 06 коп. Таким образом, сумма выполненных работ во второй комнате превышает сумму неустойки по договору № ХХХ, в связи с чем, ООО «Да Винчи» считает, что неустойка за нарушение срока окончания выполнения ремонтно-отделочных работ погашена перед ФИО3 в полном объеме. По договору на изготовление мебельного изделия № ХХХ от ХХХ года ООО «Да Винчи» должен был приступить к выполнению работ не позднее 2-х дней с момента поступления авансового платежа и выполнить работы в течение 2-х недель после подписания Акта сдачи ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ. До настоящего времени Акт по договору № 66 ФИО3 не подписан, поэтому ООО «Да Винчи» согласно условиям договора № ХХХ не должен был выполнять какие-либо работы. Однако, ООО «Да Винчи» изготовил и смонтировал кухонный гарнитур на объекте ФИО3, тем самым выполнив договор в полном объеме ХХХ года. Стоимость выполненных ООО «Да Винчи» работ по договору № ХХХ составляет 153794 руб. 00 коп. ФИО3 оплатила по данному договору только 100000 руб. 00 коп. Кроме того, при монтаже кухонного гарнитура ФИО3 попросила произвести дополнительные работы: установить гофру, установить плиту, подключить посудомоечную машину, подключить слив и кран, подключить розетки для посудомоечной машины, врезать розетки и подключить, подогнать тумбочки. Стоимость данных дополнительных работ составила 7270 руб. 00 коп. В связи с чем, по мнению представителей ООО «Да Винчи» должна быть оплачена ФИО3 Таким образом, считают, что общая сумма задолженности ФИО3 по договору № ХХХ составляет в общем размере 61064 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по договору № ХХХ в размере 53794 руб. 00 коп. и дополнительные работы в размере 7270 руб. 00 коп. По договору на изготовление мебельного изделия № ХХХ от ХХХ года ООО «Да Винчи» должен был произвести работы по подрезке шкафа-купе, а именно, демонтаж, подрезка и монтаж шкафа-купе. Согласно п. 2.1.1 договора ООО «Да Винчи» должен был приступить к выполнению работ в течение 2-х недель после подписания Акта сдачи ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ и 100% оплаты по договору № ХХХ. До настоящего времени Акт по договору № ХХХ ФИО3 не подписан, поэтому ООО «Да Винчи» согласно условиям договора № ХХХ не должен был выполнять какие-либо работы. Согласно п. 3.3 договора оплата работ производится в момент подписания договора в размере 12500 руб. 00 коп. ФИО3 свои обязательства не исполнила. Однако, ООО «Да Винчи» произведена большая часть работ по указанному договору, а именно, произведены демонтаж шкафа-купе, уменьшение всех вертикальных деталей под нужный размер и монтаж шкафа-купе. В связи с чем, представители ООО «Да Винчи» считают, что ФИО3 обязана оплатить стоимость произведенных работ в сумме 10000 руб. 00 коп. Таким образом, представители ООО «Да Винчи» считают, что общая сумма задолженности ФИО3 перед ООО «Да Винчи» по всем вышеуказанных договорам, а также дополнительно произведенным работам составляет 251418 руб. 40 коп., которую просят взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Да Винчи».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, настаивая на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей ответчика (истца по встречному иску) ООО «Да Винчи», счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителей ответчика (истца по встречному иску) ООО «Да Винчи», изучив письменные материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пунктам 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, что ХХХ года между ООО «Да Винчи» и ФИО3 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № ХХХ.

В соответствии с условиям указанного договора ООО «Да Винчи» (подрядчик) обязался выполнить ремонтные работы в квартире ФИО3 по адресу: ХХХ, в установленные п. 3.1 договора сроки, а именно с 28.06.2021 года по 30.09.2021 года.

Договором на выполнение ремонтно-отделочных работ № ХХХ предусмотрено выполнение только ремонтно-отделочных работ. Черновые и чистовые материалы, закупленные ООО «Да Винчи» у сторонних организаций для выполнения работ по данному договору, и доставка всех закупленных материалов не входят в стоимость данного договора и оплачиваются ФИО3 отдельно (п. 9.1 договора).

Стоимость по договору является сумма, указанная в смете на ремонтные работы, в которой расписаны все виды работ, их объем и стоимость. Согласно смете, работы по договору № ХХХ планировалось произвести в коридоре, сан.узле, кухне и большой комнате.

Судом установлено и следует из материалов дела, а также пояснений представителей ООО «Да Винчи», что первоначально была составлена предварительная смета от ХХХ года на сумму ХХХ руб. ХХХ коп.

После проведения демонтажных работ, с учетом предполагаемых работ по перепланировке и согласования с ФИО3 дополнительных работ, была составлена измененная смета от ХХХ года с разбивкой работ по каждому помещению на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: ремонтно-отделочные работы на кухне - 100639 руб. 69 коп., ремонтно-отделочные работы в коридоре - 58435 руб. 44 коп., ремонтно-отделочные работы в комнате - 220986 руб. 18 коп., ремонтно-отделочные работы в сан.узле - 248700 руб. 10 коп.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что во исполнение своих обязательств по договору № ХХХ ФИО3 оплатила ХХХ года стоимость чистовых материалов согласно заявке № ХХХ от ХХХ года на сумму 46734 руб. 88 коп., что подтверждается кассовым чеком № ХХХ от ХХХ года.

Кроме того, согласно п. 9.1 договора № ХХХ ФИО3 ХХХ года была внесена предоплата по договору № ХХХ в размере ХХХ руб. ХХХ коп., ХХХ года - в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и ХХХ года - в размере ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается квитанциями по операциям с банковского счета, выпиской с банковского счета ФИО1 и ПКО № ХХХ от ХХХ года. Всего на сумму 400000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения обязательств по договору № ХХХ, ХХХ года была составлена Заявка на поставку чистовых материалов № ХХХ. Материалы были закуплены и постановлены на ремонтируемый объект, однако, ФИО3 не оплачены по настоящее время.

Согласно документов, стоимость чистовых материалов по вышеуказанной заявке № ХХХ составляет ХХХ руб. ХХХ коп. Из пояснений представителей ООО «Да Винчи», данных в ходе судебного заседания и не оспоренных ФИО3, чистовые материалы из данной заявке должны были использоваться при производстве ремонта в сан.узле и на стенах во всех ремонтируемых помещениях.

Из материалов дела следует, что ХХХ года была составлена Заявка на поставку чистовых материалов № ХХХ на сумму ХХХ руб. ХХХ коп., которая была оплачена ФИО3 ХХХ года, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года с расчетного счета ИП ФИО4

Судом установлено и не оспаривался в судебном заседании представителями ООО «Да Винчи» тот факт, что ХХХ года ООО «Да Винчи» должно было передать ФИО3 отремонтированное помещение, однако поскольку ряд работ согласно смете к договору № ХХХ не были выполнены, ООО «Да Винчи» объект не передал. Ремонтно-отделочные работы по договору № ХХХ были завершены только ХХХ года.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 01.10.2021 года по 16.12.2021 года ООО «Да Винчи» были выполнены ремонтно-отделочные работы по договору № ХХХ. Согласно расчетам ООО «Да Винчи» общая сумма неустойки в связи с просрочкой исполнения договора № ХХХ составляет 163699 руб. 73 коп.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12.10.2021 года на счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. от ХХХ по кредитному договору с ФИО3 предоставляемый на ремонтно-отделочные работы по договору № ХХХ, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года с расчетного счета ИП ФИО1 и ПКО № ХХХ от ХХХ года.

ХХХ года ФИО3 направила в адрес ООО «Да Винчи» заявление со своим расчетом неустойки по договору № ХХХ, на которое ХХХ года ООО «Да Винчи» подготовило ответ, в котором предложило ФИО3 подписать Акт сдачи работ по договору № ХХХ и в счет погашения образовавшейся неустойки выполнить ремонт во второй комнате, при условии приобретения чистовых материалов на вторую комнату ФИО3 Данный ответ ФИО3 получила ХХХ года.

Из пояснений сторон, в частности из иска ФИО3 и пояснений представителей ООО «Да Винчи» в ходе судебного заседания, судом установлено, что стороны пришли к устному соглашению, что подрядчик ООО «Да Винчи» в счет погашения неустойки делает ремонт во второй комнате заказчика ФИО3

Поскольку для осуществления ремонта во второй комнате были необходимы черновые и чистовые материалы, ФИО3 была выставлена Заявка на поставку чистовых материалов № ХХХ от ХХХ года на сумму ХХХ руб. ХХХ коп.

Данная заявка ФИО3 была оплачена ХХХ года, о чем свидетельствуют чеки с терминала и платежное поручение № ХХХ от ХХХ года с расчетного счета ИП ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная ФИО3 оплата чистовых материалов для ремонта второй комнаты подтверждает тот факт, что она согласилась с предложением ООО «Да Винчи» выполнить ремонтно-отделочные работы во второй комнате в счет погашения неустойки по договору № ХХХ.

Согласно представленной смете от ХХХ года на ремонтные работы второй комнаты общая стоимость работ составила ХХХ руб. ХХХ коп. Указанный перечень произведенных ООО «Да Винчи» ремонтных работ, а также размер стоимости этих работ ФИО3 не оспорен.

Таким образом, установлено, что сумма выполненных ООО «Да Винчи» работ во второй комнате превышает сумму имеющейся неустойки по договору № ХХХ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока окончания выполнения ремонтно-отделочных работ № ХХХ погашена ООО «Да Винчи» перед ФИО3 в полном объеме. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 о взыскании с ООО «Да Винчи» неустойки по договору № ХХХ в размере 398182 руб. 36 коп. не имеется, в связи с чем, в данной части исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года с целью исполнения обязательств по договору № ХХХ была составлена Заявка на поставку чистовых материалов № ХХХ. Стоимость чистовых материалов по данной заявке составила ХХХ руб. ХХХ коп. Материалы по данной заявке были закуплены и поставлены на ремонтируемый объект, однако ФИО3 не оплачены по настоящее время.

После завершения ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ на объекте ООО «Да Винчи» была составлена фактическая смета произведенных работ, в соответствии с которой фактическая стоимость ремонтно-отделочных работ составила 626504 руб. 45 коп., что указывает на снижение стоимости произведенных работ на сумму 2256 руб. 96 коп., это обусловлено тем, что в процессе производства ремонта изменился объем выполняемых работ.

Таким образом, судом установлено и следует из представленных суду письменных доказательств, что по договору № ХХХ от ХХХ года ФИО3 произведена оплата в общем размере 552201 руб. 32 коп. В связи с чем, задолженность ФИО3 по договору № ХХХ от ХХХ года составляет 74303 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Да Винчи».

Судом установлено, что оплата черновых и чистовых материалов не входила в стоимость работ по договору № ХХХ от ХХХ года. Так, согласно п. 9.1 договора № ХХХ от ХХХ года расчет за черновые материалы закупленные ООО «Да Винчи» производится ФИО3 на основании предоставленных кассовых чеков, а чистовые материалы оплачиваются отдельно по предоставленным Заявкам на поставку чистовых материалов. Кроме того, в соответствии с условиями договора ФИО3 обязалась оплатить ХХХ % за доставку от суммы закупленных черновых и чистовых материалов.

Согласно представленным ООО «Да Винчи» чекам стоимость черновых материалов составила 147798 руб. 68 коп., данная сумма была оплачена ФИО3 в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Стоимость чистовых материалов составила в общем размере 276267 руб. 70 коп., что подтверждается представленными суду Заявками: № ХХХ на сумму ХХХ руб. ХХХ коп., № ХХХ на сумму ХХХ руб. ХХХ коп., № ХХХ на сумму ХХХ руб. ХХХ коп., № ХХХ на сумму ХХХ руб. ХХХ коп., № ХХХ на сумму ХХХ руб. ХХХ коп.

Как было установлено выше, ФИО3 были оплачены только Заявки № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, не оплаченными остались Заявки № ХХХ и № ХХХ на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп.

Таким образом, задолженность по оплате чистовых материалов в размере 84347 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Да Винчи».

Исходя из общей стоимости черновых и чистовых материалов в размере 424066 руб. 38 коп. (147798 руб. 68 коп. + 276267 руб. 70 коп.), стоимость за доставку материалов составляет 21203 руб. 32 коп. (424066 руб. 38 коп. х 5%), которая в связи с её не оплатой ФИО3, также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Да Винчи».

Разрешая требования ООО «Да Винчи» о взыскании с ФИО3 стоимости работ по восстановлению напора воды (устранение засора смесителя) в размере ХХХ руб. ХХХ коп., произведенных по просьбе ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку документов подтверждающих согласование с ФИО3 и выполнение вышеуказанных услуг ООО «Да Винчи» суду не представлено, кроме того указанные работы не были включены в условия договора № ХХХ от ХХХ года

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между ООО «Да Винчи» и ФИО3 был заключен договор на изготовление мебельного изделия № ХХХ, в соответствии с п. 1.1 которого, ООО «Да Винчи» (подрядчик) обязался изготовить и установить кухонный гарнитур: Фасады верхние - ХХХ, Фасады нижние - ХХХ, Корпус - ХХХ, Столешница ХХХ, по эскизам согласованным с ФИО3 (заказчиком), по адресу: ХХХ, а ФИО3 обязалась принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.2.1 данного договора ООО «Да Винчи» (подрядчик) обязался приступить к выполнению работ не позднее 2-х дней поступления платы за организацию и соблюдение условий, предусмотренных п.п. 1.1, 2.1.2 и выполнить их течение 2-х недель после подписания Акта сдачи ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору № ХХХ составила 153794 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3 договора оплата работ по данному договору производится авансовым платежом в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ХХХ года ФИО3 внесла авансовый платеж в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года с расчетного счета ИП ФИО1 и ПКО № ХХХ от ХХХ года.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед ООО «Да Винчи» по договору № ХХХ от ХХХ года составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Как следует из условий договора № ХХХ от ХХХ года ООО «Да Винчи» должен был приступить к выполнению работ по данному договору не позднее 2-х дней с момента поступления авансового платежа и выполнить работы в течение 2-х недель после подписания Акта сдачи ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ.

Однако, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени Акт сдачи ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ со стороны ФИО3 не подписан. При таких обстоятельствах, в соответствии с согласованными между сторонами условиями договора № ХХХ от ХХХ года, ООО «Да Винчи» мог не приступать к выполнению работ по данному договору. В связи с чем, основания для начисления неустойки по договору № ХХХ от ХХХ года отсутствуют. Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с ООО «Да Винчи» неустойки по договору № ХХХ от ХХХ года являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Однако, судом установлено, что несмотря на отсутствие подписанного Акта сдачи ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ, ООО «Да Винчи» был изготовлен и смонтирован кухонный гарнитур на объекте ФИО3, тем самым со стороны ООО «Да Винчи» были выполнены условия № ХХХ от ХХХ года договора в полном объеме ХХХ года.

В судебном заседании представители ООО «Да Винчи» пояснили, что при монтаже кухонного гарнитура ФИО3 попросила произвести дополнительные работы: установить гофру, установить плиту, подключить посудомоечную машину, подключить слив и кран, подключить розетки для посудомоечной машины, врезать розетки и подключить, подогнать тумбочки. Стоимость данных дополнительных работ составила ХХХ руб. ХХХ коп., которую просили взыскать с ФИО3

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Да Винчи» денежной суммы в размере ХХХ руб. ХХХ коп., поскольку документов подтверждающих согласование с ФИО3 и выполнение ООО «Да Винчи» вышеуказанных дополнительных работ, ООО «Да Винчи» суду не представлено, указанные работы не были включены в условия договора № ХХХ от ХХХ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ООО «Да Винчи» должна быть взыскана задолженность по договору № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между ООО «Да Винчи» (подрядчиком) и ФИО3 (заказчиком) был заключен договор № ХХХ на изготовление мебельного изделия.

В соответствии с п. 1.1 данного договора подрядчик обязался произвести работы по демонтажу, подрезке и монтажу шкафа-купе по эскизам, согласованным с заказчиком и сдать заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Общая стоимость работ по данному договору в соответствии с п. 3.1 договора составила 12500 руб. 00 коп.

Пункт 3.3 данного договора предусматривает оплату по настоящему договору в момент его подписания.

Вместе с тем, заказчик оплату по данному договору не произвела по настоящее время, что ФИО3 оспорено не было, доказательств произведенной оплаты суду не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени Акт сдачи ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ со стороны ФИО3 не подписан. При таких обстоятельствах, в соответствии с согласованными между сторонами условиями договора № ХХХ от ХХХ года, ООО «Да Винчи» мог не приступать к выполнению работ по данному договору.

Вместе с тем, в ходе обозрения представленных ООО «Да Винчи» фото и видео-файлов, судом установлено, что несмотря на отсутствие подписанного Акта сдачи ремонтно-отделочных работ по договору № ХХХ, ООО «Да Винчи» произведены работы по договору № ХХХ от ХХХ года, а именно, шкаф был демонтирован, произведена подрезка всех вертикальных элементов в ремонтируемом помещении.

Согласно доводов представителей ООО «Да Винчи» стоимость произведенных работ составила ХХХ руб. ХХХ коп., вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих указанную стоимость фактически произведенных работ не представлено. Однако, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «Да Винчи» о взыскании с ФИО3 указанной денежной суммы в размере ХХХ руб. ХХХ коп., поскольку она не выходит за рамки стоимости работ определенных сторонами в договоре № ХХХ от ХХХ года.

ХХХ года ООО «Да Винчи» подготовлены Акты сдачи-приемки ремонтных работ по договору № ХХХ, Акт сдачи-приемки мебельного изделия по договору № ХХХ и Акт сдачи-приемки мебельного изделия по договору № ХХХ, а также окончательные сметы о фактически произведенных работах по договору № ХХХ.

ХХХ года ООО «Да Винчи» была подготовлена в адрес ФИО3 претензия по факту имеющейся задолженности в сумме 254418 руб. 40 коп. с просьбой оплатить задолженность и подписать Акты по договорам №№ 66, 73-М, 81-М, к данной претензии были приложены Акт № ХХХ от ХХХ года, Акт № ХХХ от ХХХ года, Акт № ХХХ от ХХХ года. Указанная претензия и Акты были получены ФИО3 ХХХ года, что подтверждается её подписью на сопроводительном листе.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено что ХХХ года ООО «Да Винчи» выполнило все работы указанные в смете по договору № ХХХ. ХХХ года был смонтирован кухонный гарнитур на объекте ФИО3 по договору № ХХХ и смонтирован шкаф по договору № ХХХ.

Разрешая спор суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 к ООО «Да Винчи» о защите прав потребителя, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что перед ООО «Да Винчи» со стороны ФИО3 имеется задолженность в размере 264648 руб. 40 коп., включая в себя: задолженность по ремонтно-отделочным работам по договору № ХХХ - ХХХ руб. ХХХ коп., задолженность за чистовые материалы - ХХХ руб. ХХХ коп., задолженность по доставке материалов - ХХХ руб. ХХХ коп., задолженность по договору № ХХХ от ХХХ года - ХХХ руб. ХХХ коп., задолженность по договору № ХХХ от ХХХ года - ХХХ руб. ХХХ коп., подлежащая взысканию с последней в пользу ООО «Да Винчи». В связи с чем, встречные исковые требования ООО «Да Винчи» о взыскании с ФИО3 задолженности подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением судом встречных исковых требований ООО «Да Винчи», с ФИО3 в пользу ООО «Да Винчи» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Да Винчи» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Да Винчи» к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Да Винчи» денежные средства в размере 243648 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636 руб. 48 коп.

В остальной части встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Да Винчи» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова