Дело № 2-435/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Мухиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указывая, что 03.11.2021г. ФИО2 заключил договор подряда на строительство жилого <адрес> ИП ФИО1 В соответствии с предметом данного договора ИП ФИО1 обязался выполнить работы по строительству жилого дома на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке, с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Водоканал-2», уч.41. Общая цена договора составляла 5 018 000 руб. В соответствии с данным договором ФИО2 оплатил ИП ФИО1 денежные средства 16.11.2021г. в размере 3000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 432 670,30 руб., 30.03.2022г. в размере 251 079 руб., а всего оплачено за строительство жилого дома денежных средств в общей сумме 3683749,30 руб., что подтверждается приложенными к настоящему иску соответствующими документами. ИП ФИО1 приступил к работам по строительству жилого дома и выполнил 1,2,3,4,5,6,7 этапы строительства, поименованные в приложении № к вышеуказанному договору. Однако этапы строительства 3 и 6 поименованные в приложении № к вышеуказанному договору, как выполненные работы, ФИО2 не принимались в виду существенных разногласий с подрядчиком по качеству этих этапов работ, выразившееся в неполной кладке газоблока 1-го и 2-го этажей. Данные обстоятельства подтверждаются неоднократными претензиями в адрес подрядчика. При этом ФИО2 были приняты как выполненная работа: 1 этап стоимостью 1 089 025 руб., 2 этап стоимостью 491 351 руб., 4 этап стоимостью 159 131 руб., 5 этап стоимостью 664 845 руб., 7 этап стоимостью 159 131 руб., поименованные в приложении № к вышеуказанному договору Соответственно общая стоимость выполненных и принятых ФИО2 работ по договору составляет 2 563 483 руб. Таким образом, разница между оплаченными ФИО2 за строительство жилого дома денежными средствами и принятыми по договору работами составляет 1 120 266,30 руб. = 3 683 749,30 руб. - 2 563 483 руб. Между тем строительство дома было не завершено, а работа по договору не была выполнена, при том что спор с подрядчиком о качестве не принятых ФИО2 работ разрешён не был. До настоящего времени Договор со стороны ИП ФИО1 не исполнен и вследствие длительной просрочки это исполнение утратило для ФИО2 интерес, в связи с чем ФИО2 в адрес подрядчика было направлено 14.05.2022г. уведомление о досрочном расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора, с требованием передать неиспользованный строительный материал, которое было подрядчиком получено. Однако никакого ответа от подрядчика не поступило. После вышеуказанных обстоятельств ФИО2 направил 22.06.2022г. ИП ФИО1 претензию о возврате денежных средств с односторонним отказом от исполнения договора подряда на строительство жилого <адрес> от 03.11.2021г., в которой потребовал от подрядчика возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 1 120 266,30 руб., в десятидневный срок по указанным в претензии реквизитам. Однако в ответе исх.№ от 28.06.2022г. на претензию ИП ФИО1 отказался удовлетворить требования ФИО2, указанные им в претензии от 22.06.2022г., сославшись на то что все работы были выполнены им качественно и в срок. В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В данном случае законами предусмотрен отказ ФИО2. в одностороннем порядке от исполнения договора. Поскольку договор подряда на строительство жилого <адрес> от 03.11.2021г. с ИП ФИО1 заключался ФИО2 исключительно для личных и семейных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, то к данным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. ФИО2 отказался от исполнения договора подряда на строительство жилого <адрес>,2021 заключенного 03.11.2021г. с ИП ФИО1 и потребовал в претензии от 22.06.2022г. возмещения денежных средств в общей сумме 1 120 266,30 руб., утрата этих денег, при отсутствии встречного исполнения обязательства по Договору, будет являться для него убытком, поскольку на эту сумму произошло реальное уменьшение имущества истца, так как ФИО2 имел право на надлежащее исполнение подрядчиком - ответчиком ранее оплаченных заказчиком - истцом этапов строительства 3 и 6, поименованных в приложении № к вышеуказанному договору, но ФИО2 надлежащего исполнения не получил по вине ИП ФИО1, которая презюмируется в силу п.2 ст.401 ГК РФ.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 120 266 руб. 30 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 8 341 руб.
В судебном заседании представитель истца- ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – адвокат Мамаев Р.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Положения ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен Договор подряда на строительство жилого <адрес>, по которому ИП ФИО1 принял на себя обязательства по строительству жилого дома, согласно проекту, на земельном участке Заказчика по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Водоканал-2», уч.41.
Согласно п.2.1 Договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 5 018 000 руб.
В соответствии с п.2.3 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы в сроки, предусмотренные Приложением 2 «График оплаты и производства работ» при этом, начало Работ должно быть произведено не позднее 10 рабочих дней с момента получения предоплаты, согласно Приложению 2, а окончание Работ- согласно условиям Договора, а также Приложению 2.
Согласно п.12.2.1 Договора, Настоящий договор может быть расторгнут досрочно: По инициативе Заказчика в случае: Отклонения Подрядчика от сроков выполнения работ, указанных в Приложении№ данного договора, более чем на 20 рабочих дней, по вине Подрядчика; не согласованных с Заказчиком, существенных отклонений от проектируемых величин указанных в Приложении № данного договора, существенно влияющих на эксплуатационные характеристики Объекта.
Согласно Приложения 2 к Договору подряда, срок выполнения 1 этапа (фундамент)- 31 рабочий день с момента оплаты, 2 этапа (плита пола)- 12 рабочих дней с момента оплаты, 3 этап (кладка газоблока 1 этаж)- 10 рабочих дней с момента оплаты, 3 этап (колонны 1-го этажа)- 7 рабочих дней с момента оплаты, 5 этап (перекрытие 1-го этажа= Ригеля (совместная заливка))- 20 рабочих дней с момента оплаты, 6 этап (кладка газоблока 2 этаж)- 12 рабочих дней с момента оплаты, 7 этап (колонны 2-го этажа)- 8 рабочих дней с момента оплаты, 8 этап (армопаяс второго этажа Ригеля 2-го этажа)- 14 рабочих дней с момента оплаты, 9 этап (монолитный пояс парапета кровли) – 6 рабочих дней с момента оплаты, 10 этап (кровля)- 30 рабочих дней с момента оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ИП ФИО1 по договору денежную сумму в размере 3 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 432 670 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ- 251 079 руб., а всего 3 683 749,30 руб., что стороной ответчика не оспаривается.
Ответчиком ИП ФИО1 были выполнены работы с 1 по 7 этапы, при этом истцом были приняты работы по 1,2,4,5,7 этапам. Этапы 3 и 6 истцом не были приняты, как выполненные с недостатками.
ДД.ММ.ГГГГ от истца ответчику поступило уведомление о расторжении договора связи с нарушением подрядчика п.12.2.1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы в связи с тем, что строительство не завершено в установленный договором срок.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возврате денежных средств.
В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Определением суда в ходе рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Контроль Плюс».
Согласно экспертному заключению ООО «Контроль Плюс»: По первому вопросу: Строительные работы, по этапам строительства 3 и 6, указанные в Договоре подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему выполнены с меньшим объемом работ по кладке стен и перегородок из газоблоков с армированием по проекту. Металлические перемычки из уголка были приобретены, но установлены другим Подрядчиком. По второму вопросу: Объемы фактически выполненных работ ответчиком (ИП ФИО1) по Договору подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему определен по данным проектной документации «Индивидуальный жилой дом» 534-АС и натуральных замеров на объекте по этапам выполненных работ. Работы по 8 этапу - Армопояс 2-го этажа. Ригеля 2-го этажа, по 9 этапу - Монолитный пояс парапета кровли и 10 этап - Кровля - не выполнялись. Прочие расходы - вагончик, перевозка, геодезия, расходные материалы и составление сметы были предусмотрены сметой документацией и учтены в качестве понесенных Подрядчиком затрат, относящихся к строительству жилого дома. По третьему вопросу: Объем и стоимость фактически выполненных ответчиком строительных работ и использованных при строительстве материалов, указанных в Договоре подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему частично не соответствует объему и стоимости работ и материалов, указанных в Приложении 2 к Договоре подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Сметной документации к Договору подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие объема работ и количества использованным материалов выявлены по работам этапов 3 и 6 Кладка газоблоков 1-го и 2 этажей, этапов 4 и 7 Колонны 1 и 2 этажей. Все материалы, используемые для строительства жилого дома, предусмотрены проектом и сметной документацией на строительство жилого дома. Стоимость фактически выполненных строительных работ, понесенных затрат и использованных при строительстве материалов составляет 3 360 112 (три миллиона триста шестьдесят тысяч его двенадцать) рублей. По вопросу четыре: В фактически выполненных ответчиком работах по Договору подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, выявлены недостатки (дефекты): часть вертикальных швов кладки не заполнена клеевым составом, на отдельных газоблоках имеются небольшие сколы камня. Причиной возникновения дефектов может являться перепад высот блоков в кладке, не обработка неровностей отдельных блоков, сколы на блоках могли образоваться в результате погрузочно-разгрузочных работ, неправильной транспортировки материала к месту строительства. По вопросу пять: Стоимость устранения дефектов, выявленных в работах, выполненных ответчиком по Договору подряда на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 12275 рублей.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение ООО «Контроль Плюс» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд, в данном случае, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта ООО «Контроль Плюс», приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объем работ и количество использованных материалов по работам этапов 3 и 6 Кладка газоблоков 1-го и 2 этажей, этапов 4 и 7 Колонны 1 и 2 этажей, не соответствует договору. Также имеются недостатки в выполненных работах.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Поскольку истцом были оплачены работы по 1-7 этапам, а первый платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то работы по 1-7 этапам должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно заключения эксперта, указанные работы в полном объеме и надлежащем качестве, по настоящее время работы не выполнены, денежные средства не возвращены.
В силу п.1 абз.2 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору строительного подряда, не произвел работы, на которые рассчитывал истец при заключении договора, он существенным образом нарушил условия заключенного договора. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчиком суду не было представлено.
При таких обстоятельствах истец правомерно в одностороннем порядке расторг вышеуказанный договор строительного подряда.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о возврате денежных средств подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная истцом денежная сумма превышающая стоимость фактически выполненных ответчиком работ в размере 323 637 руб. 30 коп. (3 683 749,30 руб. - 3 360 112 руб.), а также убытки в виде затрат на устранение недостатков выполненных ответчиком работ в размере 12 275 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесении решения).
В соответствии со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.
Таким образом, по мнению суда, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.
Расчет неустойки следующий:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- (1 279 398 руб. *3% * 241 день) = 9 250 047,54 руб., но не более 1 279 398 руб.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до 300 000 руб.
При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 320 456,15 руб. (323 637 руб. 30 коп. + 12 275 руб. + 300 000 руб. + 5 000 руб.)*50%
С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд, считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 501 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 овича к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 овича (паспорт: серия № №) денежную сумму в размере 323 637 руб. 30 коп., убытки в размере 12 275 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2023 года