78RS0014-01-2021-010791-34

Дело № 2-5126/2022 15 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.05.2017 за период с 23.01.2018 по 19.04.2021 в сумме 162 090,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 441,81 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых; заемщик воспользовался суммой кредита, однако платежи в счет погашения задолженности надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, в том числе: просроченный основной долг – 96 524,39 руб., просроченные проценты – 63 750,15 руб., неустойка за просроченный основной долг – 798,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 017,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; в случае применения судом к заявленным требованиям срока исковой давности просил учесть, что срок не пропущен по платежам, вышедшим на просрочку после 19.10.2018.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, а именно: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 22.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий «потребительского кредита» простой электронной подписью заемщика, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с обязательством заемщика по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 749,58 руб. 22 числа каждого месяца.

Из представленных документов следует, что после 27.04.2018 денежные средства в счет погашения кредита заемщиком не вносились.

Принимая во внимание факт обращения с настоящим иском в суд 13.10.2021 путем направления по почте (дата фактического поступления в суд – 19.10.2021), учитывая письменные пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на момент обращения с иском банком пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению в срок до 19.10.2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласованный при заключении договора график платежей, а также представленные истцом расчеты, согласно которым заявленные к взысканию суммы неустоек в размере 798,65 руб. и 1 017,40 руб. образовались по состоянию на 05.10.2018, как и часть суммы задолженности по уплате процентов – 15 018,83 руб., а также сумма задолженности по основному долгу, превышающая 85 478,48 руб. (96 524,39 – 85 478,48 = 11 045,91), суд приходит к выводу о том, что в указанной части истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134 209,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 85 478,48 руб., просроченные проценты – 48 731,32 руб. (63 750,15 – 15 018,83).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 677,78 руб. (134 209,80 / 162 090,59 * 4 441,80).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 134 209 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 677 руб. 78 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 22.08.2022

Копия верна. Судья: