Гражданское дело № 2-2395/2025

УИД 86RS0004-01-2024-020061-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 14 мая 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 6 820 000 руб. на срок 242 месяца. Обязательства заемщиком по возврату кредита исполнялись с нарушением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 6 485 913,53 руб. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Река Е.С. и ФИО1 электронно заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставляемых банком покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

С января 2024 года заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 485 913,53 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 485 913,53 руб., в том числе: 5 931 002,31 руб. – задолженность по кредиту; 518 220,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 34 757,16 руб. – задолженность по пени; 1 933,73 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 51,2 кв.м., кадастровый номер №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 071 200 руб., и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 401 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 950 000 руб., сроком на 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 14,70 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения жилья.

Банк выдал ответчику ФИО1 кредит на указанную сумму, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 77 033,32 руб. (кроме первого и последнего).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что следует из п.13 кредитного договора.

Согласно п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.

Согласно условиям кредитного договора залогом по нему является приобретаемая на заемные денежные средства квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь 51,2 кв.м., кадастровый номер № приобретаемая ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Таким образом, из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 6 485 913,53 руб., в том числе: 5 931 002,31 руб. – задолженность по кредиту; 518 220.33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 34 757,16 руб. – задолженность по пени; 1 933,73 руб. – пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном истребовании задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 51,2 кв.м., кадастровый № и установлении начальной продажной стоимости в размере 4 071 200 руб., судом установлено следующее.

На основании пункта 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры ответчика определена в размере 5 089 000 руб.

Стороной ответчика суду представлен отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ОНИКС», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 487 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства рыночной стоимости залогового имущества, суд принимает во внимание заключение ООО «ОНИКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение является относимым и допустимым доказательством, проведен с осмотром объекта оценки - залоговой квартиры, а также является более актуальным, так как рыночная стоимость заложенного имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует определению рыночной стоимости заложенного имущества на настоящий момент (при рассмотрении дела судом). В связи с чем, суд критически относится отчету об оценке ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» №-ВТБ/ДПА-24 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, который выполнен без осмотра объекта оценки и рыночная стоимость заложенного имущества определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит установлению в соответствии с заключением ООО «ОНИКС» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 189 600 руб. (то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества).

В соответствии с п 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает существенными, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 401 руб., понесенные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия № № №, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 485 913,53 руб., в том числе:

-5 931 002,31 руб. – задолженность по кредиту;

-518 220,33 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

-34 757,16 руб. – задолженность по пени;

-1 933,73 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серия № № №, в пользу ПАО Банк ВТБ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 119 401 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 51,2 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 189 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательном виде составлено 28.05.2025.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «28» мая 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-2395/2025 УИД 86RS0004-01-2024-020061-53

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

______________________________ О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Д.Д. Чернявская