УИД36RS0032-01-2022-001356-30

Дело № 2-1408/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В,

при секретаре КоробкинойС.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ж.Г.ДА. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10.02.2011 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ж.Г.ДА. был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в соответствии с условиями которого банк открыл на ее имя счет карты №... и предоставил заемщику карту, которая Ж.Г.ДА. была активирована.

Со всеми условиями договора заемщик была ознакомлена надлежащим образом, однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по процентам и основному долгу, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134202,03 руб..

Истцу стало известно, что Ж.Г.ДБ. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. В исковом заявлении указали, о необходимости установления судом круга наследников которых полагали привлечь в качестве ответчиков по данному делу.

Протокольным определением, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ судом, с согласия истца, высказанном при подаче искового заявления в суд, в качестве ответчика привлечен к участию в деле Ж.Е.ГБ., являющийся единственным наследником к имуществу Ж.Г.ДА.

Заочным решением Рамонского районного суда от 06.02.2023 исковые требования Банка были удовлетворены.

В связи с обращением Ж.Е.ГВ. состоявшееся заочное решение от 06.02.2023 отменено, о чем вынесено определение.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. В адресованном суду ходатайстве представитель АО «Банк Русский Стандарт» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ж.Е.ГБ. извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем представил заявление, в котором также просил о применении срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разрешения дела по существу установлено, что 10.02.2011 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ж.Г.ДА. был заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого банк выпустил на ее имя карту с лимитом 30000 руб. с возможностью его увеличения до 450000 руб, предоставил заемщику указанные денежные средства. Размер процентной ставки по кредиту составил 36 % годовых.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, выпустил карту на имя заемщика, перечислив обусловленные договором денежные средства, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, открытому на имя Ж.Г.ДА. №... по договору №...

Однако со стороны заемщика Ж.Г.ДА. обязательства по данным кредитным обязательствам надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, кредитор воспользовался своим правом и направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которая на момент формирования требования – 11.12.2014 составляла 134202,0369 рублей. Требование заемщиком исполнено не было.

Согласно документам, размер задолженности Ж.Г.ДА. по кредитному договору №... составляет – 134 202 рубля 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3884 рублей 04 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы взыскания, с учетом условий кредитного договора, суд находит его математически верным.

Как следует из представленных суду документов: в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» внесены изменения решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 г. (протокол № 3) наименование банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 11.11.2014 г.

Права требования по указанному выше кредитному договору в полном объеме перешли последовательно к истцу – АО «Банк Русский Стандарт».

10.11.2017 года заемщик Ж.Г.ДБ. умерла, что подтверждается сообщением нотариуса, которым предоставлена информация, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Ж.Е.ГБ., при этом иных наследников не имеется.

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство Ж.Е.ГВ. после смерти Ж.Г.ДА., состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных в с<.......>

Исходя из положений ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, в установленный срок, не допускается односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении обязательств потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Из представленных материалов следует, что на дату смерти Ж.Г.ДБ. свои обязательства не исполнила в полном объеме.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Учитывая изложенное выше, АО «Банк Русский Стандарт» вправе был обратиться с требованиями о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика.

Как следует из наследственного дела, наследниками к имуществу умершего Ж.Г.ДА. являлся ее сын – Ж.Е.ГБ. который обратился в установленном порядке с соответствующим заявлением к нотариусу, и получил свидетельства о праве на наследование в целой доле на имущество, принадлежащее Ж.Г.ДА. при ее жизни, т.е. к которому должно было перейти не только имущество наследодателя, но и его обязанности, в состав которых входит задолженность по кредитному договору.

Как следует из положений п.п.1, 2 ст. 323, п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Поскольку Ж.Е.ГБ. вступил в наследство, то не только имущество но и долги наследодателя перешли к нему как обязанности в составе наследственного имущества.

Вместе с тем, рассматривая требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.02.2011, заключенному с Ж.Г.ДА. суд принимает во внимание, что до рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Заключительное требований - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Дата выставления клиенту заключительного требования определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного требования (п. 6.6 Условий предоставления кредитов), направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате его исполнения, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия. (п. 6.6 Условий).

Согласно представленным сведениям АО «Банк Русский Стандарт» направлялось требование о возврате денежных средств 11.12.2014 с установлением срока возврата – до 10.01.2015.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления потребительских кредитов, следует признать 10.01.2015 года, то есть даты, с которой Банк должен был знать, что задолженность не погашена.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности при подачи иска истек, доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 19.12.2023 года