23RS0032-01-2022-000873-58 К делу № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего Котовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.05.2022г.,

ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности от 26.04.2022г. - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указав, что истцу принадлежит 1/2 доли жилых домов литера А и литера Б и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 415 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: . Собственником второй доли на указанные домовладения и земельный участок является ответчик. Истец пользуется жилым домом литера Б, ответчик - жилым домом литера А. Истец неоднократно предлагала ответчику заключить соглашение об определении порядка пользования земельным участком, однако получала отказ. Ответчик ФИО1 обращался в суд с иском к истцу о прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, определении порядка пользования земельным участком. Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Вместе с тем, в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта, выполненного в ООО «Старк – Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, предложен вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: , в соответствии с идеальными долями в праве собственности сторон. На протяжении длительного времени между сторонами возникают споры по определению порядка пользования вышеуказанным земельным участком, поскольку ответчик пользуется большей частью земельного участка, чем нарушает права истца. Заключить соглашение об определении порядка пользования земельным участком с учетом идеальных долей ответчик отказывается, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, определить порядок пользования земельным участком, площадью 415 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , в соответствии с идеальными долями, выделив в пользование каждому часть земельного участка площадью 207.5 кв.м. по варианту 1 проведенной судебной землеустроительной экспертизы № от 05.07.2022г.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, при этом пояснив, что определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями (вариант № судебной экспертизы № от 05.07.2022г.) не представляется возможным в части исполнения, а также соблюдения прав ответчика, поскольку входная группа, принадлежащая ответчику, в таком случае будет демонтирована, кроме того, существенно уменьшаться размеры парковочного места в границах земельного участка, что сделает невозможным его использование. Выделить в общее пользование часть земельного участка, равной 25 кв.м. (согласно варианта № судебной экспертизы № от 05.07.2022г.) также не представляется возможным ввиду наличия сложных взаимоотношений между сторонами. Ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением выкупа спорной части земельного участка, используемого им, однако со стороны истца ему было отказано. На основании вышеизложенного, просят определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся много лет между сторонами порядком пользования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО6 пояснила, что согласно сложившегося порядка пользования земельным участком, в пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 195 кв.м., в пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 220 кв.м. Было предложено 2 наиболее оптимальных варианта определения порядка пользования земельным участком с учетом фактически сложившегося порядка пользования между истцом и ответчиком, наличия нежилых и жилых строений, размера долей в праве собственности. Согласно первому варианту, определенному в соответствии с идеальными долями, предлагается выделить сторонам в пользование земельные участки площадью по 207, 5 кв.м. каждому. Данный вариант не требует демонтажа имеющихся построек, сохранит возможность использования коммуникаций, расположенных на земельном участке, возможность для ремонта и облуживания строений (жилого дома и гаража), находящихся в пользовании истца, однако, будет сокращена ширина парковочного места, фактически используемого ответчиком.

Согласно второму варианту, предложено выделить сторонам территорию общего пользования, равную 25 кв.м. Данный вариант предполагает беспрепятственное пользование и проникновение в данную часть земельного участка для обеих сторон, что в действительности позволит ответчику продолжать использовать парковочное место для стоянки принадлежащего ему автомобиля, однако у истца возможность использования предложенной территорией общего пользования появится лишь в случаях, когда указанная территория (парковочное место) будет свободна от автомобиля ответчика. В настоящее время доступ к данной территории у истца отсутствует.

Выслушав пояснения сторон, мнение эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной взаимосвязи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственником по 1/2 доли каждый жилого дома литера А, площадью 40 кв.м., кадастровый номер № жилого дома литер Б, площадью 34,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 415 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: .

Истец пользуется жилым домом литера Б, ответчик - жилым домом литера А.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования земельным участком состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть участка, пригодного к использованию.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик занимает на 12,5 кв.м. большую часть земельного участка, тем самым нарушает права истца, как собственника ? доли земельного участка. Согласия относительно пользования указанной части земельного участка не достигнуто.

Таким образом, порядок пользования указанным земельным участком между сторонами не сложился.

Указанное обстоятельство также подтверждается решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования о признании недействительным разрешения на реконструкцию жилого дома, демонтаже туалета с выгребной ямой, о приведении реконструированного жилого дома в прежнее состояние, обязании не чинить препятствий в обслуживании жилого дома, компенсации морального вреда, которым, с учетом апелляционного определения вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании, владении, распоряжении жилым домом литера Б, расположенным по адресу: , путем обеспечения беспрепятственного доступа к земельному участку для обслуживания жилого дома литера Б.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5 назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения порядка пользования спорным земельным участком.

Согласно заключению эксперта № ООО «Центр Кадастровых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: имеет площадь 415 кв.м. В пользовании ФИО2 находится часть земельного участка площадью 195 кв.м., в пользовании ФИО1 находится часть земельного участка площадью 220 кв.м.. Сложившийся порядок пользования не соответствует идеальным долям в праве собственности сторон на земельный участок - по ? доли.

Экспертным заключением предложено 2 варианта определения порядка пользования земельным участком.

Первый вариант определен в соответствии с идеальными долями в праве собственности сторон на земельный участок, при этом дает возможность для ремонта и обслуживания строений (жилого дома и гаража) находящихся в пользовании истца ФИО2, но уменьшаются размеры парковочного месте, в границах земельного участка для ответчика ФИО1 Согласно данного варианта в пользование ФИО2 и ФИО1 выделяется часть земельного участка по 207.5 кв.м. каждому (в соответствии с отраженными на исполнительном чертеже № координатами).

Согласно второму варианту, предложено выделить сторонам в общее пользование часть земельного участка, равную 25 кв.м., что дает возможность для ремонта и обслуживания строений (жилого дома и гаража), находящихся в пользовании истца ФИО2, а также сохраняется возможность использования парковки для автомобиля ответчика. Согласно данного варианта в пользование ФИО2 и ФИО1 выделяется часть земельного участка по 195 кв.м. каждому (в соответствии с исполнительным чертежом №)

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Центр кадастровых услуг» № от 05.07.2022г. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертами в пределах их специальных познаний, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр кадастровых услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2423-О, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, суд полагает возможным определить порядок пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: , с кадастровым номером № в соответствии с вариантом №, отраженным в заключении эксперта № ООО «Центр Кадастровых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом идеальных долей сособственников земельного участка по ? доли – выделив в пользование каждому по 207.5 кв.м., поскольку при таких обстоятельствах сохранится возможность использования и обслуживания строений, расположенных на указанном земельном участке, а также имеющихся на нём коммуникаций, демонтажа существующих построек не потребуется, позволит соблюсти баланс интересов каждого из собственников общей собственности, при этом, каждая сторона будет иметь возможность огородить свой земельный участок, что минимизирует возможность возникновения конфликтных ситуаций между сторонами.

Вместе с тем, судом учитывается, что при разрешении спора о порядке пользования земельным участком, определяющее юридическое значение имеет объем прав сособственников на земельный участок.

Ответчик утверждая о том, что порядок пользования земельным участком должен быть определен в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, который является наиболее приемлемым и целесообразным, не обосновал, в чем заключается указанная целесообразность, а также не указал, в связи с какими обстоятельствами право ответчика на использование спорного земельного участка с превышением принадлежащей ему доли превалирует над правом истца пользоваться земельным участком, приходящимся на его долю. Установленный в настоящее время между истцом и ответчиком фактический порядок пользования земельным участком не сложился, что подтверждается наличием конфликтных ситуаций на протяжении длительного времени, неоднократными обращениями в суд, и сам по себе не порождает оснований для возникновения права собственности на данный земельный участок у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумма в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 415 кв.м. по адресу: соответствии с идеальными долями в праве собственности сторон на земельный участок по варианту 1 экспертного заключения ООО «Центр кадастровых услуг» № от 05.07.2022г.

Выделить ФИО2 в пользование часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 207,5 кв.м. по адресу: значениях координат отраженных на исполнительном чертеже №, согласно таблице № судебной экспертизы ООО «Центр кадастровых услуг» № от 05.07.2022г.

Выделить ФИО1 в пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 207,5 кв.м. по адресу: значениях координат на исполнительном чертеже №, согласно таблице № судебной экспертизы ООО «Центр кадастровых услуг» № от 05.07.2022г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022 года.