УИН 74RS0032-01-2024-005057-37
Дело № 2-205/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при секретаре Юдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных повреждением жилого дома,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 447 360 рублей, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. В период с ДАТА по ДАТА ФИО2 на границе участков сторон вплотную к дому истца проводила земляные и строительные работы, а именно: ДАТА была вырыта траншея посредством мотобура вплотную к жилому дому истца, ДАТА указанная траншея была засыпана. Вследствие осуществления указанных работ был поврежден жилой дом истца, а именно: в стенах и перегородках образовались трещины, которые привели к появлению крена дома, в связи с чем проживание в доме стало некомфортным, опасным для жизни ввиду риска обрушения дома.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.210 и ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) НОМЕР площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на основании постановления администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР. На указанном участке расположено здание - жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, собственником которого является ФИО1 (л.д. 11,12-16,17-18,26-29,34,49-86,87-120 т.1).
ФИО2 является собственником смежного земельного участка с КН НОМЕР, площадью 506 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на котором расположен жилой дом с КН НОМЕР, принадлежащий ФИО2 на праве собственности (л.д. 35-41, 159-161 т.1).
Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, установлена граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, определена общая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с учетом установления данной границы в размере 444 кв.м., погрешность: +/- 22 кв.м, а также установлена граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС и определена общая площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, с учетом установления данной границы в размере 539 кв.м., погрешность: +/- 8 кв.м(л.д.42-47 т.1).
Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, на ФИО2 возложено исполнить следующие обязанности: не чинить препятствия ФИО1 в прохождении на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС; ежегодно 1 раз в 6 месяцев: в весенне-летний (с марта по август) в период продолжительностью 5 дней и в зимний период (с декабря по февраль) в период продолжительностью 8 дней для контроля технического состояния строений с возможностью устранения неисправностей стен жилого дома, сарая и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС; а также в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение в виде сетки-рабицы, размещенное вблизи стен жилого дома, бани и сарая, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕСА(л.д.35-41 т.1).
Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца ФИО1, в период с ДАТА по ДАТА ответчик в результате проведения земляных и строительных работ (копки траншеи вблизи дома истца) повредил его имущество, а именно в стенах и перегородках дома появились трещины, крен, в результате проживание в доме некомфортно, ввиду риска обрушения дома опасно для жизни. Кроме того, ответчиком было нарушено решение суда от ДАТА, что лишило истца вовремя провести работы. Дом требует реконструкции, поэтому ущерб подлежит возмещению в размере кадастровой стоимости дома.
В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине(п.2).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28.05.2009 г. положение п.2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основание для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от 23.12.2025 года была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА (л.д.98-140 т.2) у жилого АДРЕСА по АДРЕС имеются признаки физического износа, соотносимые с физическим износом, зафиксированным в Техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на ДАТА. Наличие крена и трещин, не характерных для физического износа, не установлено. В ходе экспертных осмотров, проведенных ДАТА, ДАТА и ДАТА, изменения в состоянии стен, перекрытий, фундамента и других конструкций жилого АДРЕС по АДРЕС не установлено. По представленным материалам не представляется возможным установить, была ли в период с октября 2022 года по июнь 2023 года траншея на участке жилого АДРЕС вдоль жилого АДРЕС по АДРЕС. Наличие траншеи или последствие ее закапывания на участке жилого АДРЕС вдоль жилого АДРЕС по АДРЕС в ходе экспертного осмотра ДАТА не установлено. При этом вдоль стены лит.а АДРЕС по АДРЕС на участке жилого АДРЕС установлены стойки из металлических труб, в основании забетонированные в земле. Наличие повреждений жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, связанных с расположением какой-либо траншеи, а также с расположением стоек из металлических труб вдоль стены лит.а АДРЕС по АДРЕС на участке жилого АДРЕС, не установлено.
Как следует из экспертного заключения, в ходе исследования жилого дома на наличие дефектов и повреждений, экспертом установлено наличие трещин, сколов и выпадения горизонтальных камней в обойме из бетона и кирпича, присутствуют искривления горизонтальных линий стен и обоймы, неравномерная осадка отдельных участков. Забирка и доски стен (в месте соединения с забиркой) поражены гнилью. Стены имеют искривления горизонтальных линий фасада и нарушений конопатки, следы сырости и гнили, продуваемости и промерзания. Нарушений узлов соединений венцов(врубок) сруба лит.А1, смещения венцов относительно друг друга не выявлено. Деревянные перекрытия обшиты листовыми материалами. Отдельные участки засыпки намокли или слежались, имеется деформация и отслоение подшивки в местах примыкания к наружной стене. Полы дома дощатые по деревянным балкам, имеется наличие стертости досок в ходовых местах.
При этом, эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние дома в период с 2011 года значительно не изменилось, выявленные дефекты соответствуют признакам физического износа, зафиксированного в техническом паспорте по состоянию на 19.05.2011 года.
Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и материалам дела, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Названное заключение подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, подтверждаются материалами дела и иными доказательствами по делу не опровергнуты. В связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Кроме того, из материалов инвентарного дела, техпаспорта на АДРЕС по АДРЕС следует, что на май 2011 года фундамент дома на деревянных столбах, стульях, имеет глубокие трещины, искривление горизонтальных линий цоколя, стены деревянные рубленные из бревен, имеется продуваемость и промерзание стен, искривление горизонтальных линий цоколя, перекрытие чердачное деревянное отепленное, отштукатуренное, имеются диагональные трещины на потолке, крыша шиферная, отставание и трещины коньковых плит, полы дощатые с наличием стирания досок в ходовых местах, физический износ дома составляет не более 40%(л.д.151-190 т.2).
Из пояснений самого истца ФИО1 следует, что в отношении дома он осуществлял ремонтные работы в 1988 -1989 годах, по спорной стене менял горбыль на бревна бывшее в употреблении, иных работ не производил, что также нашло свое подтверждение в пояснениях свидетеля ФИО3(л.д.52-54 т.2).
Показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5.(л.д.52-53 т.2) о наличии траншеи вдоль стены дома истца на участке ответчика, суд не принимает, поскольку данные показания не подтверждают какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии противоправных действий ответчика, причинении ущерба и наличии причинно-следственной связи.
Доводы истца о том, что ответчик уклонялся от исполнения решения суда, суд не принимает. Поскольку доказательств наличия причинно-следственной связь между не исполнением решения суда от ДАТА и возникшими повреждениями дома не представлено, кроме того, ДАТА исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, окончено по. 1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика в ухудшении технического состояния принадлежащего истцу ФИО1 жилого дома,
Истцом ФИО1 в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб. Объективных и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) ответчика, в результате которых истцу причинен ущерб, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных повреждением жилого дома, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья
мотивированное решение составлено 20.11.2025 года.