61RS0011-01-2023-002292-54

к делу №2-1/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02.11.2022 года на 17 км. + 500 м. автодороги «Новочеркасск – Каменоломни», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, признанного виновником ДТП. В отношении гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ №, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП в размере 400 000 рублей. Ссылаясь на то, что ФИО1 не был включен в перечень лиц допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 52 700 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1781 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а АО «АльфаСтрахование» не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование» на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика ФИО1 – в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Отдела ГИБДД ГУ МВД России «Новочеркасское» № от 02.11.2022 года, 02.11.2022 года в 13 часов 55 минут по адресу: на 17 км. 500 м. автодороги «Новочеркасск – Каменоломни» ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя п, после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя м, двигавшегося во встречном направлении. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 36-38).

Согласно приложению к указанному постановлению, в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является п, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ХХХ № (л.д. 18), однако, ФИО1 в указанный круг лиц не входит.

Таким образом, на момент вышеописанного ДТП, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством что в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для возникновения права регрессного требования у страховщика к причинителю вреда.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

03.11.2022 года п - собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением повреждений принадлежащему ему транспортному средству (л.д. 20-23).

09.11.2022 года ООО «Центр технических экспертиз» на основании направления страховщика произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № о чем составлен соответствующий акт. На основании указанного акта и заключения к нему затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 52 679 рубля (л.д. 44-56).

На основании платежного поручения № от 23.11.2022 года, АО «Ингосстрах» перечислило п в счёт страхового возмещения восстановительного ремонта транспортного средства 52700,00 рублей (л.д.13).

Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 52700 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.12).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о выплате АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения страховой компании потерпевшей стороны ДТП, а также доказательства, обосновывающие размер такой суммы. Вина ФИО1 в причинении имущественного вреда подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Ответчиком доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ДТП не представлено, ходатайства о назначении экспертизы в порядке ст. ст. 79, 166 ГПК РФ не заявлено.

Равным образом ответчиком не представлено доказательств наличия действующего договора ОСАГО в отношении его гражданской ответственности на момент ДТП.

В связи с изложенным, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обязан возместить АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, за счет ответчика также подлежат возмещению АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН № к ФИО1 (ИНН №) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 52700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781,00 рублей, всего взыскать 54481,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья Е.С. Туголукова