Решение по делу № 3А-208/2022 от 13.10.2022 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

УИД: 04OS0000-01-2022-000214-60 Дело 3а-208/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10 сентября 2013 года банк обратился в Управление МВД России по г.Улан-Удэ с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам хищения в период с 19 ноября 2012г. по 14 декабря 2012г. имущества Банка менеджером по продажам финансовых услуг Ф. (в связи с вступлением в брак фамилия изменена на Е.) Е.И., которая оформляла кредитные договоры на имена подставных физических лиц.

В течение 2 лет 8 месяцев в возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Только 16 мая 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В период с 16 мая 2016г. по 24 апреля 2022г. (свыше 5 лет и 11 месяцев) на стадии предварительного следствия следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которые были обжалованы Банком. После возобновления расследования производство вновь приостанавливалось, последний раз – 24 апреля 2022г. Общая продолжительность уголовного досудебного производства составила более 8 лет. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что действия должностных лиц УМВД России по г.Улан-Удэ не были достаточными и эффективными. Органам предварительного следствия банком были предоставлены все необходимые сведения о некоторых лжезаемщиках, личности которых были установлены. Со стороны потерпевшего неоднократно подавались жалобы в органы прокуратуры, заявлялись ходатайства о проведении следственных действий, которые не выполнялись. Длительность досудебного производства по уголовному делу нарушает права истца на судопроизводство в разумный срок.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика для преставления интересов Российской Федерации привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве заинтересованных лиц - МВД по Республике Бурятия, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Улан-Удэ (далее –У МВД России по г.Улан-Удэ).

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель административного Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования не признала, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумных сроков, законность действий сотрудников МВД в связи с приостановлением производства по уголовному делу, а также завышенный размер компенсации.

Представитель МВД России, заинтересованного лица МВД по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что длительность расследования уголовного дела по факту обращения Банка связана со сложностью его расследования, поскольку было заключено 15 кредитных договоров, необходимо было установить и опросить большое количество лиц, направить множество запросов, и произвести иные следственные действия. Действия органов следствия являлись своевременными и эффективными, сумма компенсации завышена.

Представитель заинтересованного лица У МВД России по г.Улан-Удэ ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что превышение общей продолжительности производства по уголовному делу не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Банк при выдаче кредитов своими действиями сам создал условия для совершения преступления. Выдача кредитов производилась без проверки документов, предоставляемых заемщиками, что в последующем затруднило работу органов следствия и дознания. Просил учесть фактическую сложность дела, необходимость проведения большого количества следственных мероприятий, а также то, что в пользу Банка с Ф. был взыскан материальный ущерб.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №<...>, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.6 ст.250 КАС РФ, ч.7.1 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Поводом для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд послужило имевшее, по мнению Банка, нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу №<...> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому Банк был признан потерпевшим.

Производство по уголовному делу было приостановлено следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ 24 апреля 2022г. на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о компенсации истекал 24 октября 2022г.

По настоящему делу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 15 августа 2022г. (исходя из штампа на конверте). Следовательно, требования к сроку предъявления настоящего заявления о компенсации Банком соблюдены, поэтому административный иск подлежит разрешению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом в силу ч.3 ст.1 Закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось 28 августа 2013г. в У МВД России по г.Улан-Удэ с заявлением о принятии мер в отношении менеджера по продажам финансовых услуг Ф., которая, злоупотребляя служебным положением, похитила денежные средства Банка на сумму <...> руб. при оформлении кредитных договоров на подставных лиц. Заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) в У МВД России по г.Улан-Удэ под номером 22719.

31 августа 2013г. постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

10 сентября 2013г. заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в ОП № 1 в составе У МВД России по г.Улан-Удэ под номером 30160.

13 сентября 2013г. постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

20 сентября 2013г. постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

В этот же день на основании постановления заместителя начальника У МВД России по г.Улан-Удэ прокурору Железнодорожного района г.Улан-Удэ внесено ходатайство об отмене постановления от 20 сентября 2013г., направлении материала в У МВД России по г.Улан-Удэ для проведения дополнительной проверки и принятия правового решения.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 31 марта 2014г. ходатайство удовлетворено, постановление от 20 сентября 2013г. отменено, отказной материал направлен начальнику отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ для исполнения сроком в 10 дней с момента получения материала.

16 апреля 2014г. постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. вновь отказано в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Заместитель начальника У МВД России по г.Улан-Удэ направил прокурору Железнодорожного района г.Улан-Удэ постановление с ходатайством об отмене постановления от 16 апреля 2014г., направлении материала в У МВД России по г.Улан-Удэ для проведения дополнительной проверки и принятия правового решения.

Постановлением заместителя прокурора от 7 мая 2014г. ходатайство удовлетворено, постановление отменено и отказной материал направлен начальнику отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ для исполнения сроком в 20 дней с момента получения материала.

3 июня 2014г. постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. вновь отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Врио начальника У МВД России по г.Улан-Удэ направил прокурору района постановление с ходатайством об отмене данного постановления, направлении материала для проведения дополнительной проверки и принятия правового решения.

20 июня 2014г. заместителем прокурора района отменено постановление от 3 июня 2014г., указано о необходимости повторно отобрать объяснения от Ф. проанализировать ответы по направленным запросам, а также выполнить иные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного правового решения. Отказной материал направлен начальнику отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ для исполнения сроком в десятидневный срок.

В последующем органом дознания вновь выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, которые заместителем прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ отменялись:

- 21 июля 2014г. постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ. Врио начальника Управления в постановлении ходатайствовал перед прокурором района об отмене данного постановления и направлении материалов на дополнительную проверку. Постановление отменено 1 декабря 2014г. как незаконное в связи с неполнотой проверки, отказной материал направлен для исполнения начальнику У МВД России по г. Улан-Удэ.

- 23 января 2015г. постановлением старшего оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ. Заместитель начальника – начальник полиции Управления в постановлении ходатайствовал перед прокурором района об отмене данного постановления и направлении материалов на дополнительную проверку. Постановление отменено 29 января 2015г.

16 февраля 2015г. начальником У МВД России по г.Улан-Удэ вынесено постановление о направлении материала проверки по заявлению Банка по подследственности в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ У МВД России по г.Улан-Удэ для рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

11 марта 2015г. постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Заместитель начальника – начальник полиции У МВД России по г.Улан-Удэ направил прокурору района постановление с ходатайством об отмене данного постановления и направлении материала в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики УМВД России по г.Улан-Удэ для рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановлением заместителя прокурора района от 20 мая 2015г. постановление от 11 марта 2015г. отменено в связи с неисполнением указаний прокуратуры и неполнотой проверки. Отказной материал направлен для исполнения начальнику У МВД России по г.Улан-Удэ.

Органом дознания в последующем вновь выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, которые также отменялись заместителем прокурора Железнодорожного района:

- 7 июля 2015г. постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ. Заместитель начальника полиции У МВД России по г.Улан-Удэ в постановлении ходатайствовал перед прокурором района об отмене данного постановления и направлении материалов в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики УМВД по г.Улан-Удэ для рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Постановление отменено 17 августа 2015г. как незаконное в связи с неполнотой проверки, отказной материал направлен для исполнения начальнику У МВД России по г. Улан-Удэ.

- 21 сентября 2015г. постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ. Заместитель начальника полиции У МВД России по г.Улан-Удэ в постановлении ходатайствовал перед прокурором района об отмене данного постановления и направлении материалов на дополнительную проверку. Постановление отменено 10 ноября 2015г., отказной материал направлен начальнику ЭБ и ПК УМВД России по г. Улан-Удэ для организации дополнительной проверки.

- 16 декабря 2015г. постановлением старшего оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ. Заместитель начальника полиции У МВД России по г.Улан-Удэ в постановлении ходатайствовал перед прокурором района об отмене данного постановления и направлении материалов на дополнительную проверку. Постановление отменено 27 апреля 2016г., отказной материал направлен начальнику отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Улан-Удэ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Таким образом, в период с 28 августа 2013г. по 16 декабря 2015г., то есть в течение 2 лет 4 месяцев органом дознания было отказано в возбуждении уголовного дела 9 раз.

При этом в тот же период были совершены следующие действия:

4 сентября 2013г. направлены запросы начальнику отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия на предоставление сведений по гражданам, указанным в кредитных досье.

18 сентября 2013г. взято письменное объяснение у Ф.

16 апреля 2014г. в адрес операторов мобильной связи ЗАО «БайкалВестКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» в г.Улан-Удэ направлены запросы о предоставлении информации на абонентов, от имени которых заключены кредитные договоры.

15 января 2015г. отобрано письменное объяснение у <...>

19 января 2015г. отобрано письменное объяснение у <...>

21 января 2015г. отобрано письменное объяснение у <...>

22 января 2015г. старшим оперуполномоченным осуществлены выезды на 7 адресов, указанных в кредитных договорах.

12 февраля 2015г. отобраны письменные объяснения у <...>

3 июля 2015г. отобрано письменное объяснение у Ф.

6 июля 2015г. отобрано письменное объяснение у Е.., в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлен запрос о предоставлении документов из личного дела Ф. и сведений об отсутствии задолженности по заработной плате. Ответ с запрашиваемыми сведениями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлен 20 июля 2015.

7 декабря 2015г. отобрано письменное объяснение у Е.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица было возбуждено старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ У МВД России по г.Улан-Удэ лишь 16 мая 2016г.

После возбуждения уголовного дела оно неоднократно было приостановлено.

16 июля 2016г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ У МВД России по г.Улан-Удэ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

22 марта 2017г. начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ У МВД России по г.Улан-Удэ постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено в связи с неполнотой расследования, непринятием мер к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, производство по делу постановлено возобновить сроком на 1 месяц.

27 апреля 2017г. следователем отдела вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

11 мая 2017г. заместителем прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено как незаконное, поскольку не были выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, обвиняемого, и должные меры по установлению лица, совершившего преступление. Уголовное дело возвращено в СУ УМВД России по г.Улан-Удэ для организации дополнительного расследования.

29 мая 2017г. следователем вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока следствия на 1 месяц, до 29 июня 2017г.

В последующем вновь выносились постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которые также отменялись начальником отдела, Врио начальника отдела либо заместителем прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ, а также в 3 случаях предварительное следствие возобновлялось в связи с необходимостью производства следственных действий.

- 29 июня 2017г. постановлением следователя отдела. Отменено заместителем прокурора района 5 июля 2017г. в связи с не выполнением всех следственных действий, должных мер по установлению лица, совершившего преступление, а также в связи с не полным исполнением указаний прокурора, данных при отмене предыдущего решения о приостановлении предварительного следствия. Уголовное дело возвращено в СУ УМВД России по г.Улан-Удэ для организации дополнительного расследования. 25 сентября 2017г. старшим следователем отдела предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 1 месяц, всего до 5 месяцев, до 25 октября 2017г.

- 25 октября 2017г. постановлением старшего следователя отдела. Следователь отдела постановлением от 19 января 2018г. возобновил предварительное следствие сроком на 1 месяц, по 19 февраля 2018г.

-19 февраля 2018г. постановлением следователя отдела. Отменено заместителем прокурора района 7 сентября 2018г. в связи с не выполнением всех необходимых следственных действий. Уголовное дело возвращено в СУ УМВД России по г.Улан-Удэ для возобновления предварительного расследования. 28 сентября 2018г. следователем предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного расследования на 1 месяц, до 28 октября 2018г.

- 28 октября 2018г. постановлением следователя. 12 ноября 2018г. постановление отменено заместителем прокурора района в связи с тем, что не была обеспечена полнота расследования, не предприняты меры к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, не выполнены указания прокурора, данные в постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия. 27 ноября 2018г. предварительное следствие возобновлено сроком на 1 месяц, до 27 декабря 2018г.

- 27 декабря 2018г. постановлением следователя. Возобновлено предварительное следствие 5 апреля 2019г., срок следствия установлен на 1 месяц, до 5 мая 2019г.

- 5 мая 2019г. постановлением следователя. Врио начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ У МВД России по г.Улан-Удэ 20 марта 2020г. отменил постановление о приостановлении предварительного следствия, следствие возобновлено сроком на 1 месяц, поскольку не был выполнен ряд следственных действий, направленных на обеспечение полноты, объективности расследования и раскрытия преступления.

- 23 апреля 2020г. постановлением следователя. 25 марта 2021г. постановление отменено Врио начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ У МВД России по г.Улан-Удэ в связи с необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления местонахождения и личности граждан, которые путем обмана похитили имущество ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», проведения с участием данных граждан следственных действий. Предварительное следствие возобновлено на 1 месяц.

- 25 апреля 2021г. постановлением следователя. Возобновлено предварительное следствие 24 марта 2022г. на основании постановления заместителя начальника отдела для производства оперативно-розыскных действий сроком на 1 месяц.

С 24 апреля 2022г. по настоящее время на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Улан-Удэ предварительное следствие по уголовному делу №<...> приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В постановлении указано, что срок предварительного следствия по уголовному делу истёк, а следственные действия, производство которых в отсутствие подозреваемых, выполнены.

При этом с момента возбуждения уголовного дела были совершены следующие действия:

23 мая 2016г. в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия направлены запросы о предоставлении адресно-справочной информации по гражданам, заключившим кредитные договоры.

25 мая 2016г. руководителю Улан-Удэнского регионального представительства «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлены запросы о предоставлении приказа, подтверждающего использование индивидуального логина Ф. в период ее трудоустройства в Банке, IP-адреса и MAK-адреса сетевого устройства, с которого производились операции по оформлению кредитных договоров и сведений об отпуске и больничных листах Ф. 1 июня 2016г. представлены сведения об отпуске, отгулах, больничных листах и ответ на запрос об отсутствии возможности представить иные запрашиваемые сведения.

26 мая 2016г. начальнику Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ направлен запрос о предоставлении сведений о собственниках, зарегистрированных лицах и об основных квартиросъемщиках по адресам, указанным в кредитных досье. Ответ на запрос представлен 30 мая 2016г.

31 мая 2016г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ У МВД Росси по г.Улан-Удэ дано поручение начальнику отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий об установлении местонахождения граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры, обеспечении их явки для проведения следственных, процессуальных действий, допросе иных граждан, а также по проверке на причастность к совершению преступления Е.

Ответ на поручение в виде справки о проделанной работе представлен старшим оперуполномоченным отдела 14 июля 2016г. и представлен протокол допроса свидетеля <...> от 10 июля 2016г.

25 мая 2016г. начальнику УФМС России по Республике Бурятия направлен запрос о предоставлении информации о выдаче бланков паспортов на граждан, указанных в кредитных договорах. Ответ представлен 11 июля 2016г.

25 мая 2016г. допрошен свидетель <...>

26 мая 2016г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» признано потерпевшим; в тот же день произведён допрос представителя Банка.

Начальникам отделений полиции по Кижингинскому, Еравнинскому районам и начальникам О МВД России по Иволгинскому, Еравнинскому, Селенгинскому, Джидинскому районам даны поручения (дата не указана) о производстве оперативно-розыскных мероприятий для проверки сведений об адресах проживания лиц, заключивших кредитные договоры, их допроса.

24, 30 июня 2016г. допрошены свидетели <...>

9 июля 2016г. допрошены свидетели Е. <...>

10 июля 2016г. на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений получены образцы подписи Е. для проведения сравнительного исследования.

16 июля 2016г. осуществлена выемка 15 кредитных досье, произведен их осмотр и в этот же день вынесено постановление о признании и приобщении данных кредитных досье в качестве вещественных доказательств.

На основании вынесенного 16 июля 2016г. постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы экспертом Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Бурятия проведена экспертиза, о чем составлено заключение эксперта №578 от 29 августа 2016г. Представители потерпевшего ознакомлены с заключением эксперта 25 апреля 2017г. и 25 октября 2017г.

19 апреля 2017г. в Пенсионный фонд РФ направлен запрос о предоставлении анкетных сведений о гражданах, которым были выданы страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования с указанными в запросе страховыми номерами.

25 апреля 2017г. Руководителю Улан-Удэнского регионального представительства «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлен запрос о предоставлении графиков работы менеджеров микроофисов Банка в период с 19 ноября 2012г. по 14 декабря 2012г.

29 мая 2017г. руководителю ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия направлены запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН., Красноярскому филиалу ООО «Т2 Мобайл», Дальневосточному филиалу ОАО «МегаФон» - о личности абонентов, на которых зарегистрированы указанные в запросе номера, Пенсионному фонду - о предоставлении сведений о пенсионных отчислениях заемщиков Банка, выданных страховых свидетельств пенсионного страхования, лицах, которым выданы указанные в запросе СНИЛС, а также запросы в различные организации с целью определения места работы граждан, заключивших кредитные договоры.

В этот же день следователем отдела даны поручения начальникам ОП по Еравнинскому району МО МВД России «Хоринский», МО МВД России «Хоринский», СО О МВД России по Джидинскому, Селенгинскому районам о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с целью установления местонахождения и допроса в качестве свидетелей граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры, вынесены постановления о получении образцов почерка, подписей и цифровых записей для сравнительного исследования.

30 мая 2017г. отделу ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с целью допроса лиц, указанных в кредитных договорах, установления местонахождения работников Банка, работавших вместе с Ф. В этот же день поручение следователя исполнено, о чем даны письменные ответы.

2 июня 2017г. следователем даны поручения начальникам О МВД России по Селенгинскому, Прибайкальскому Закаменскому районам о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий с целью установления местонахождения и допроса в качестве свидетелей граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры.

23 июня 2017г. начальникам О МВД России по Селенгинскому, Прибайкальскому Закаменскому районам, СО О МВД России по Селенгинскому району, ОП по Еравнинскому району МО МВД России «Хоринский», МО МВД России «Хоринский» даны поручения (напоминания) о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, вынесены постановления о получении образцов почерка, подписей и цифровых записей для сравнительного исследования.

В целях исполнения поручений 8 июня 2017г. допрошен свидетель <...>, получены образца его подписи и почерка, 21 июня 2017г. допрошен свидетель <...>., 23 июня 2017г. - свидетель <...> представлены справка похозяйственной книги и адресная справка.

27 сентября 2017г. старшим следователем дано поручение начальнику О ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления местонахождения всех кредитных инспекторов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» либо обязания их явкой к следователю для производства следственных действий. Справка о проделанной работе представлена 26 октября 2017г.

25 октября 2017г. допрошен представитель потерпевшего.

24 января 2018г. дополнительно допрошен представитель потерпевшего.

1 февраля 2018г. Врио начальника отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления личности, местоположения лиц по представленным фотографиям, проверке данных лиц на причастность к совершению преступления, установления связи граждан между собой и с кредитным инспектором Ф. допроса данных лиц.

14 февраля 2018г. начальнику отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ повторно дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Ответы о проделанной работе по данным поручениям представлены 15 марта 2018г.

2 октября 2018г. дополнительно допрошен представитель потерпевшего.

5 октября 2018г. начальнику отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления личности, местоположения лиц по представленным фотографиям, проверке данных лиц на причастность к совершению преступления, установления связи граждан между собой и с кредитным инспектором Ф. допроса данных лиц. Справка о проделанной работе представлена 22 октября 2018г.

В ноябре-декабре 2018г. начальнику отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ вновь дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления личности, местоположения лиц по представленным фотографиям, проверке данных лиц на причастность к совершению преступления, установления связи граждан между собой и с кредитным инспектором Ф., допроса данных лиц. Справки о проделанной работе представлены 26 декабря 2018г.

В рамках исполнения поручения 13 декабря 2018г. дополнительно допрошен представитель потерпевшего.

18 декабря 2018г. допрошен в качестве свидетеля <...> На основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений получены образцы его почерка и подписи для проведения сравнительного исследования.

25 декабря 2018г. допрошен в качестве свидетеля <...> На основании постановлений следователя отдела по расследованию преступлений получены образцы почерка и подписи <...> Е. для проведения сравнительного исследования.

26 декабря 2018г. следователем вынесено постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

8 апреля 2019г. начальнику отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки указанных в поручении лиц по электронным базам учетов и проведения иных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. Справка о проделанной работе и сведения из базы ИБД-Р представлены 18 апреля 2019г.

На основании вынесенного 26 декабря 2018г. постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы с 9 января 2019г. по 5 апреля 2019г. экспертом Экспертно-криминастического центра МВД по Республике Бурятия проведена экспертиза, о чем составлено заключение эксперта №751 от 5 апреля 2019г.

22 апреля 2019г. Е. ознакомлена с заключением эксперта №751 и допрошена в качестве свидетеля.

25 апреля 2019г. с заключением эксперта №751 ознакомлен представитель потерпевшего.

26, 27 апреля 2019г. произведен осмотр места происшествия, документов, допрошен свидетель <...>

1 мая 2019г. допрошен в качестве свидетеля <...> На основании постановления следователя получены образцы его почерка и подписи для проведения сравнительного исследования.

3 мая 2019г. следователем вынесено постановление о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.

Заключение эксперта экспертно-криминастического центра МВД по Республике Бурятия, №224 составлено 17 мая 2019г.

21 марта 2020г. начальнику отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с целью установления личности, местоположения лиц по представленным фотографиям, проверке данных лиц на причастность к совершению преступления, установления связи граждан между собой и с кредитным инспектором Е., допроса данных лиц. В ответ на поручение представлены справки о проделанной работе от 3 апреля 2020г., 22 апреля 2020г. и протокол допроса свидетеля <...>

25 марта 2020г. руководителю Улан-Удэнского регионального представительства «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлен запрос о предоставлении графиков работы менеджеров микроофисов Банка за период с 19 ноября 2012г. по 14 декабря 2012г.

1 апреля 2020г. в Пенсионный фонд РФ по Республике Бурятия, Улан-Удэнский городской отдел Управления ЗАГС направлены запросы о предоставлении информации о страховых взносах, заключении брака и смене фамилии на <...>

5 апреля 2021г. начальнику О ЭБиПК у МВД России по г.Улан-Удэ дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств преступления. В частности установить лиц, кто проживает по указанным в поручении адресам, допросить их в качестве свидетелей, установить местонахождение работников Банка, работавших с Е., установить личность и местонахождение лиц, которыми были оформлены несколько кредитных договоров под разными именами, допросить их, отработать связи данных граждан между собой и связь с кредитным инспектором Е.

Дано поручение провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. Справка о проделанной работе представлена 13 апреля 2021г.

19 апреля 2021г. следователем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об установлении личности, местонахождения лиц, перечисленных в ходатайстве, допросе и идентификации их по фото. При наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, постановлено провести почерковедческую экспертизу.

2 июня 2021г. допрошен свидетель <...>

1 августа 2021г. допрошен свидетель <...>

11 апреля 2022г. следователем отдела вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, согласно которого удовлетворено ходатайство в части проведения следственных действий с частью лиц, личность или местонахождение которых не установлены, перечисленных в ходатайстве, после установления их полных данных. В части ходатайства о допросе Е. в качестве подозреваемой и о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении <...> отказано.

14 апреля 2022г. начальнику О ЭБиПК У МВД России по г.Улан-Удэ дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, с целью проверки указанных в поручении лиц по электронных базам учетов, допроса в качестве свидетелей заемщиков Банка, отработки связи граждан между собой и связи с Е., установления лиц, проживающих по указанным в поручении адресам, а также допроса иных лиц. Справка о проделанной работе представлена 16 апреля 2022г.

В рамках исполнения поручения 15 апреля 2022г. допрошены свидетели <...>

24 апреля 2022г. Врио начальника О ЭБиПК У МВД России по г.Улан-Удэ дано поручение провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения лица, совершившего преступление.

Таким образом предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось 11 раз.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью №40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы («жертвы»), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).

Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №425-О).

В Постановлении от 30 января 2020г. №6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в положениях статьи 6.1 УПК Российской Федерации законодатель определенно указал моменты, с которых исчисляется разумный срок уголовного судопроизводства: момент начала осуществления уголовного преследования (часть третья) или день подачи заявления, сообщения о преступлении (части третья.1 и третья.3).

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11) разъяснениям при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В пункте 42 постановления разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как указано в п. 45 Постановления №11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В п.52 Постановления, разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении (28 августа 2013г.) до вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия (24 апреля 2022г.) составила 8 лет 7 месяцев 27 дней.

Срок с момента подачи заявления о преступлении (28 августа 2013г.) до возбуждения уголовного дела (16 мая 2016г.) составил 2 года 8 месяцев 18 дней.

Срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела (16 мая 2016г.) до приостановления предварительного следствия (24 апреля 2022г.) составил 5 лет 11 месяцев 8 дней.

Из материалов уголовного дела видно, что в течение 2 лет 8 месяцев 18 дней (период с 28 августа 2013г. по 16 мая 2016г.) оперуполномоченными и старшими оперуполномоченными отдела ЭБ и ПК У МВД России по г.Улан-Удэ 9 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, которые в последующем отменялись постановлениями заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ как незаконные и необоснованные.

Таким образом, на протяжении длительного периода Банку неоднократно необоснованно отказывали в возбуждении уголовного дела по одним и тем же основаниям.

При этом действия в целях проверки сообщения о преступлении совершались нерегулярно, эпизодически, имелись периоды полного бездействия (когда в возбуждении уголовного дела было отказано до отмены постановлений).

Так, орган дознания бездействовал в периоды с 20 сентября 2013г. до 31 марта 2014г. (более 6 месяцев), с 21 июля 2014г. до 1 декабря 2014г. (более 4 месяцев), с 11 марта 2015г. до 20 мая 2015г. (более 2 месяцев), с 7 июля 2015г. до 17 августа 2015г. (более 1 месяца), с 21 сентября 2015г. до 10 ноября 2015г. (более 1 месяца), с 16 декабря 2015г. до 27 апреля 2016г. (более 4 месяцев).

В течение предварительного следствия - на протяжении 5 лет 11 месяцев 8 дней (с момента возбуждения уголовного дела до последнего приостановления предварительного следствия) производство по делу 11 раз было приостановлено, 7 раз соответствующие постановления следователей отменялись вышестоящими должностными лицами и заместителем прокурора района как незаконные, трижды должностными лицами отдела непосредственно возобновлялось производство по делу. При этом в периоды с 16 июля 2016г. до 22 марта 2017г. (более 8 месяцев), с 25 октября 2017г. до 19 января 2018г. (более 2 месяцев), с 19 февраля 2018г. до 7 сентября 2018г. (более 6 месяцев), с 27 декабря 2018г. до 5 апреля 2019г. (более 3 месяцев), с 5 мая 2019г до 20 марта 2020г. (более 10 месяцев), с 23 апреля 2020г до 25 марта 2021г. (более 11 месяцев) в связи с приостановлением производства по делу какие-либо следственные действия не выполнялись. В период с 25 апреля 2021г. до 24 марта 2022г., то есть на протяжении 11 месяцев из следственных действий произведены только допроса 2 свидетелей.

При досудебном производстве по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий органов дознания и следствия, которые незаконно неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела, а после возбуждения уголовного дела также приостанавливали предварительное следствие по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, что в свою очередь влекло длительные периоды бездействия следственных органов, когда производство по уголовному делу не осуществлялось. Данные решения неоднократно обжаловались Банком прокурору Железнодорожного района г.Улан-Удэ, однако после отмены постановлений без должной проверки вновь выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовное дело приостанавливалось, что ставит под сомнение эффективность действий органов дознания и следствия.

Недостатки, выявленные в ходе расследования по делу, в части неполноты следствия, повлияли на увеличение сроков производства по делу.

Несмотря на то, что расследование настоящего уголовного дела имело определённые особенности, предполагаемые преступные действия являлись однообразными. Само по себе количество кредитных договоров, по которым необходимо было установить личность заемщиков, их место жительства (нахождения), не может рассматриваться в качестве обстоятельства, указывающего на невозможность в разумный срок проведения предварительного следствия.

Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность воспользоваться правом на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения такой разумности, имея в виду, что эта возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим (Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020г. №812-О).

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, МВД по Республике Бурятия, У МВД России по г.Улан-Удэ об отсутствии нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства, о том, что принимались своевременные и эффективные меры, направленные на расследование уголовного дела, а также указание на длительность расследования в связи со сложностью дела, большим количеством следственных мероприятий не соответствуют исследованным материалам уголовного дела, в связи с чем не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных судом фактов бездействия органов дознания и следствия, неоднократных необоснованных отказов в возбуждении уголовного дела и приостановлении предварительного следствия по одним и тем же основаниям, несвоевременного принятия мер к установлению всех обстоятельств дела и виновных лиц, невыполнение указаний прокурора, изложенных в постановлениях о неоднократных отменах незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, эти доводы не могут оправдать нарушение разумных сроков судопроизводства.

Доводы У МВД России по г.Улан-Удэ о том, что было вынесено решение о взыскании с Ф. в пользу Банка материального ущерба также не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку ответственность государства за указанные действия не зависит от возмещения вреда потерпевшему по уголовному делу.

Несостоятельны также доводы У МВД России по г.Улан-Удэ о том, что действия самого Банка привели к затягиванию сроков предварительного следствия.

Вина потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в чрезмерной длительности производства по уголовному делу отсутствует. Напротив, Банк был вынужден обращаться с жалобами на волокиту при расследовании уголовного дела в органы прокуратуры для принятия мер. Каких-либо действий с его стороны, которые привели бы к затягиванию предварительного следствия, не установлено.

Приведённые выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, что влечёт возникновение у Банка права на присуждение денежной компенсации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность его нарушения, суд определяет размер компенсации в 50 000 руб., что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет компенсировать нарушенное право заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для Банка не наступило, возможность получения возмещения от виновного лица не утрачена, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет порядок возмещения имущественного вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В соответствии с ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, в связи с этим в удовлетворении исковых требований к МВД России следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева