Решение по делу № 02-10378/2024~М-9216/2024 от 17.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10378/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-015673-58) по иску Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) к ООО «Феникс» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что на основании заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Феникс» кредитного договора <***> от 04.05.2023, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ООО «Феникс» (заемщику) кредит с целью «Развитие и расширение деятельности» в сумме сумма, сроком на 36 мес., с взиманием за пользование кредитом 14% годовых. Помимо этого, в обеспечении вышеуказанного договора между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, как поручителем, был заключен договор поручительства <***>-п01 от 04.05.2023, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком и нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение ООО «Феникс» его обязательств по возврату кредитных денежных средств, причитающихся процентов.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, срок кредита составил 36 мес. с даты предоставления кредита. Истцом были выполнены с его стороны обязательства – 04.05.2023, однако ООО «Феникс» осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, платежи осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, тем самым обязательства ООО «Феникс» перед истцом не исполнены, в связи с чем 15.04.2024 в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном истребовании кредита, расторжении кредитного договора, а также возвращении суммы кредитных денежных средств, которое не исполнено до настоящего времени. В связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит взыскать в солидарном порядке сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма – плановые проценты, сумма – проценты по просроченному долгу, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Положениями статьи 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещен по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Данные выводы следуют из правовой позиции, изложенной в пункте 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен кредитный договор <***> от 04.05.2023.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, о заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В силу п. 6.1 кредитного договора, кредит предоставлен ООО «Феникс» на срок 36 мес. и составляет сумму сумма (п. 3.1 Кредитного договора), процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых (п. 5.1 Кредитного договора).

Согласно п.п. 7.1, 7.2 кредитного договора, все расчеты по соглашению осуществляются заемщиком в валюте кредита в безналичном порядке по правилам, формам и стандартам, установленным Центральным банком Российской Федерации. Погашение (возврат) кредита, уплата начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по соглашению, производятся путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета (расчетных счетов) на условиях заранее данного акцепта в соответствии с п. 11.1 соглашения.

В соответствии с п. 10.2 кредитного договора, за несвоевременный возврат суммы основного долга, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Феникс» 04.05.2023, что подтверждается представленной суду выписке (л.д. 11-17).

Во исполнение кредитного договора между ФИО1, как поручителем, и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор поручительства <***>-п01 от 04.05.2023, согласно пунктам 2.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Феникс» его обязательства, возникшего по кредитного договору <***> от 04.05.2023, в размере суммы основного долга сумма, уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 14% годовых, уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренным кредитным соглашением, возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком по соглашению.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Абзацем первым статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Гражданское законодательство, исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) допускает возможность для сторон изменить его условия (статья 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок денежные средства заемщиком истцу возвращены не были.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что сторонами кредитного договора и договора поручительства было согласовано изменение порядка возврата денежных средств по кредитному договору, а также то, что ими возвращены денежные средства частично либо в полном объёме.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 04.05.2023 по 15.05.2024 составляет: сумма - основной долг; сумма – плановые проценты, сумма – проценты по просроченному долгу, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременное погашение кредита.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ничем не опровергнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом не нарушен принцип состязательности и дана сторонам возможность предоставить доказательства в судебное заседание.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в общем размере – сумма

Разрешая спор в части требований по взысканию неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца, за период с 04.05.2023 по 15.05.2024 с ответчиков подлежат уплате проценты в размере сумма, в связи с чем размер неустойки за указанный период составил сумма, данный расчет проверен, признан арифметически верным и принят судом, ответчиками не оспорен.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты процентов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Феникс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Феникс», ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общем размере сумма, из которых: сумма - основной долг; сумма – плановые проценты, сумма – проценты по просроченному долгу, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 38 056,28 – пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 17 января 2025 г.

фио ФИО2