УИД 16RS0...-79
Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2025 года ..., РТ
Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
В обоснование исковых требований указано, что ... примерно в 01часа 58 минут на ... около ... между подъездами 8 и 9 произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель неустановленной автомашины совершил наезд на припаркованный автомобиль Шкода-Октавия государственный регистрационный знак <***> принадлежащий истцу на праве собственности, и с места ДТП скрылся. Данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. Осмотрен поврежденный автомобиль истца и зафиксированы механические повреждения. После оформления дорожно-транспортного происшествия, по камерам видеонаблюдения установленного во дворе дома по месту его жительства истца, была установлена автомашина Ваз-21099 государственный регистрационный знак <***>, с характерными повреждениями схожими с вышеуказанного ДТП. Данный автомобиль по камерам видеонаблюдения, был найден во дворе, рядом был молодой человек, как потом выяснилось водитель автомобиля. Владелец автомобиля пояснил, что Ваз-21099 г/н ... купил у ФИО3 и не успел оформить на себя. При беседе водитель - ФИО2, предъявил документы на транспортное средство, договор купли- продажи п свой паспорт. Виновник ДТП ФИО2 написал расписку, что будет возмещать ущерб в добровольном порядке. При обращении в ГИБДД с данными документами, в отделе розыска сотрудник пояснил, что лицо, нарушившее ПДД установлено, и вскоре будет привлечено к административной ответственности, а истцу вышлют документы для обращения в страховую компанию. ... истец получил документы для обращения в страховую компанию, также выяснилось, что автомашина по ОСАГО не застраховано и водитель не привлечен к административной ответственности, так как по повестки не явился, по месту жительства не проживает. Поскольку виновник ФИО2 не отвечал на телефонные звонки и по месту жительства не проживает, истцом организована и проведена независимая экспертиза с уведомлением виновной стороны, на которую ФИО2 не явился. Согласно заключению эксперта ... от ... восстановительный ремонт и ущерб причинений в результате ДТП автомобиль Шкода-Октавия государственный регистрационный знак <***> составляет 256289.36 рублей и плюс стоимость проведенной экспертизы на сумму- 8000 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 256289 рублей 36 копеек, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 8000 рублей; расходы по оплате государственной госпошлины.
В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечен ФИО9
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в вышеуказанном размере к обоим ответчикам.
Ответчики ФИО2, ФИО3, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещены по месту жительства, ходатайств в суд не поступало.
Третье лицо, ФИО9 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично с учетом следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ... N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, Б. и других", при получении повреждений транспортным средством в результате взаимодействия источников повышенной опасности потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку такой ремонт требует замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов на новые.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Судом установлено, что ... примерно в 01часа 58 минут на ... около ... между подъездами 8 и 9 произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель неустановленной автомашины совершил наезд на припаркованный автомобиль Шкода-Октавия государственный регистрационный знак <***> принадлежащий истцу на праве собственности, и с места ДТП скрылся.
Данное дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, в ходе оформления которого, по камерам видеонаблюдения, установлена автомашина Ваз-21099 государственный регистрационный знак <***>, на которой совершено вышеуказанное ДТП.
Из объяснений истца следует, что автомобиль Ваз-21099, г/н ... по камерам видеонаблюдения, был найден во дворе, рядом находился молодой человек, как потом выяснилось управлявший автомобилем в момент ДТП. Владелец автомобиля пояснил, что Ваз-21099 г/н ... купил у ФИО3 и не успел оформить на себя. При беседе водитель - ФИО2, предъявил документы на транспортное средство, договор купли-продажи и свой паспорт.
... ФИО2 в письменной расписке указано, что им приобретен автомобиль Ваз-21099 г/н ... у ФИО3, ... им совершено ДТП (наезд на автомобиль Шкода-Октавия г/н ...) на углу 8-9 подъезда .... Вину в ДТП признает, обязуется возместить ущерб в полном объеме (200 000 рублей). После совершения ремонта остаток будет возвращен владельцу. Обязуется возместить ущерб до ....
Расписка имеет рукописную форму, заверена подписями двух свидетелей.
Факт собственноручного написания данной расписки и ее содержание ответчиком ФИО2 не оспорен.
... инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... принято постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании на основании части 5 статьи 28.7 и части 6 статьи 28.7 КоАП РФ. Из установочной части данного постановления следует, что в ходе проведения административного расследования по факту ДТП установлена автомашина Ваз-21099 г/н ... и установлен водитель ФИО2, ... года рождения, который оставил место ДТП. ФИО2 не задержан, срок административного расследования истек. Согласно составленного инспектором ДПС приложению, гражданская ответственность владельца Ваз-21099 г/н ... ФИО2 не была застрахована. ФИО2 указан в качестве собственника вышеуказанного транспортного средства в связи с наличием договора купли-продажи от ....
Согласно представленной суду копии, договор купли-продажи от ... заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в отношении автомобиля Ваз-21099 г/н .... Условиями данного договора, предусмотрена обязанность покупателя перерегистрировать на себя автомобиль в течение 10 дней со дня подписания договора.
Согласно ответу на запрос суда РЭО ОГИБДД Управления МВД России по ... представлена информация учета транспортного средства, из которой следует, что последнее регистрационное действие в отношении автомобиля Ваз-21099 г/н ... осуществлено ... по заявлению владельца ТС ФИО6 о прекращении регистрации транспортного средства.
Риск гражданской ответственности владельца Ваз-21099 г/н ... на момент ДТП не застрахован.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, если законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.
При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных норм надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении ущерба является собственник автомобиля, либо лицо, не являющееся его собственником, но управлявшее автомобилем на законном основании.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).
В данном случае ФИО2 управлял транспортным средством Ваз-21099 г/н ..., имел при себе договор купли-продажи автомобиля от ..., в котором указан в качестве покупателя, следовательно, управлял автомобилем как его законный владелец (собственник).
С учетом изложенного, ФИО3 (предыдущий владелец) в данном случае является ненадлежащим ответчиком, заявленные требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
Для оценки ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7
Согласно заключению эксперта ... от ... восстановительный ремонт и ущерб причинений в результате ДТП автомобиль Шкода-Октавия государственный регистрационный знак <***> составляет 256289,36 рублей и плюс стоимость проведенной экспертизы на сумму- 8000 рублей.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу, что заключение ... от ... является надлежащим доказательством, поскольку, оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, заключения мотивированны и не вызывают сомнений в их достоверности. Кроме того, размер ущерба ответчиками не оспорен.
В досудебном порядке причиненный ущерб истцу не возмещен.
Таким образом, размер материального ущерба транспортного средства, подлежащий возмещению, составляет 256289,36 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.
Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца также подлежат предъявленные ко взысканию судебные издержки, а именно: расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8928 рублей 68 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу ФИО1, (ИНН <***>) материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 256289 рублей 36 копеек, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 8000 рублей; расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8928 рублей 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л.Лучинин
Мотивированное решение суда изготовлено ...