Дело №2а-1663/2025 УИД 77RS0023-02-2025-017338-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 декабря 2025 года
Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1663/2025 по административному иску ФИО1 ... к ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский» о признании решения незаконным, обязании исполнить решение суда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский» о признании решения ... от 27.10.2023 незаконным, обязании исполнить решение Савеловского районного суда г. Москвы по делу №..., взыскании судебных расходов в размере 50000 руб., также просил восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 проходил военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации с 1989 по 2010 год. Уволен в запас на основании приказа Командующего войсками Московского военного округа от 19.05.2010 №109 по состоянию здоровья. 31.07.2010 исключен из списков личного состава, выслуга лет в календарном исчислении составила 20 лет 9 месяцев 8 дней. В мае 2022 года в целях исполнения требований Федерального закона «О статусе военнослужащих» ФИО2 распределено жилое помещения общей площадью 56,00 кв.м, расположенное по адресу: адрес, на состав семьи 3 человека (ФИО2, сын - ФИО3, паспортные данные, сын - ФИО4, паспортные данные). 29 ноября 2022 года начальником филиала «Московский» ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» было принято решение ... об отказе в предоставлении ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, для постоянного проживания, снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, сыновей ФИО2, также данным решением внесены изменения в учетные данные ФИО2 в части, касающейся состава семьи и нормы предоставления площади жилого помещения от 18,0 до 36,0 кв.м. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № ... решение начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» ... от 29.11.2022 о снятии сыновей ФИО2 признано незаконным и отменено, сыновей истца - ФИО3, паспортные данные, и ФИО4, паспортные данные, восстановил нуждающимися в жилом помещении в составе семьи ФИО2 17.06.2024 на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № .... 29.08.2024 СПИ ФИО5 окончила исполнительное производство № ... от 17.06.2024 на основании решения начальника филиала «Московский» ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» ... от 16.08.2024. Постановление от 29.08.2024 по исполнительному производству № ... получено истцом в августе 2025 года, решение начальника филиала «Московский» ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» ... от 16.08.2024 в адрес ФИО2 II. не поступало. 20 октября 2025 года при ознакомлении с материалами дела ..., ФИО2 стало известно, что 27 октября 2023 решением ... заменена форма обеспечения жилым помещением на выплату жилищной субсидии в соответствии с п. 19 ст. 15 Закона от 27.05 1998 N 76-ФЗ (ред. от 07.07.2025) «О статусе военнослужащих», из расчета нормы на одного человека. Решение ... от 27.10.2023 в адрес ФИО2 не направлялось, каким-либо способом не вручалось. Согласно Решения ... ФИО2 05.10.2023 отказался от жилого помещения площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес. С данным решением ФИО2 не согласен. После 22 мая 2022 года истцу какое-либо жилое помещение, в том числе площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: адрес, не предлагалось. Решение о распределении помещения/выплаты жилищной субсидии из расчета нормы обеспеченности на одного человека - ФИО2 без исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № ... не законно и не обосновано.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, уточнил дату вынесения оспариваемого решения, просил признать незаконным решение ... от 27.10.2023.
Представитель административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения на административное исковое заявление.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 проходил военную службу в рядах Вооруженных сил Российской Федерации с 1989 по 2010 год, уволен с военной службы на основании приказа Командующего восками МВО от 19 мая 2010 года № 109 по состоянию здоровья, 31 июля 2010 года исключен из списков личного состава воинской части, выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет 9 месяцев 8 дней.
В мае 2022 года ФИО2 распределено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на состав семьи 3 человека (ФИО2, сын – ФИО3, паспортные данные, сын - ФИО4, паспортные данные).
29 ноября 2022 года административным ответчиком принято решение №4-18/428 об отказе в предоставлении жилого помещения, снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
Посчитав решение административного ответчика незаконным, Егоров обратился в суд административным исковым заявлением.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы по административному делу № ... решение начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» №4-18/428 от 29.11.2022 о снятии ФИО3, ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания признано незаконным и отменено ФИО3, ФИО4 восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.
17 июня 2024 года судебным приставом – исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России СПИ ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом г. Москвы по административному делу № ....
29 августа 2024 года исполнительное производство окончено, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что решением ... от 16.08.2024 подтверждается фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.
На основании ч 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
На основании п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Как указывает ФИО2 в административном исковом заявлении, 20 октября 2025 года при ознакомлении с материалами дела ... ему стало известно, что 27.10.2023 решением ... заменена форма обеспечения жилым помещением на выплату жилищной субсидии в соответствии с п. 19 ст. 15 Закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», из расчета нормы на одного человека. Решение ... от 27.10.2023 в адрес ФИО2 не направлялось, каким-либо способом не вручалось.
Вместе с тем, материалами учетного дела подтверждается, что с решением административного ответчика от 27 октября 2023 года ФИО2 лично ознакомился в этом же году, кроме того, указанное решение было направлено ФИО2 03 ноября 2023 года (исх. № ...).
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что процессуальный срок для подачи административного иска им пропущен в силу уважительных причин, связанных с ознакомлением с оспариваемым решением только в 2025 году, не нашли своего подтверждения.
Поскольку уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истом не представлено, суд считает, что срок для обращения в суд с административным иском о признании решения ... пропущен и восстановлению не подлежит.
Требование ФИО2 об обязании исполнить решение Савеловского районного суда г. Москвы по делу №..., не подлежит удовлетворению, поскольку 29 августа 2024 года исполнительное производство окончено, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что решением ... от 16.08.2024 подтверждается фактическое исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. В случае несогласия с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ФИО2 мог обжаловать его в суде, руководствуясь положениями ст. 360 КАС РФ.
Поскольку судом в удовлетворении требований о признании решения ... от 27.10.2023 незаконным, обязании исполнить решение Савеловского районного суда г. Москвы по делу №... отказано, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Московский» о признании решения незаконным, обязании исполнить решение суда, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Н. Арсеньева
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.