Дело № 2-1744/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-002037-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием ТС Лада 219010, г/н № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО1 и ТС Лада 219010, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 Виновником данного ДТП признан ФИО3 На момент ДТП у ответчиков отсутствовал действующий полис ОСАГО. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ТС Лада 219010, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 98000 руб. При этом, истцу страховой компанией не выплачена стоимость услуг по эвакуации ТС Лада 219010, г/н № в размере 75600 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере 75600 руб.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО6 свою вину не отрицал, не возражал против удовлетворения исковых требований предъявленных к нему, указав, что фактически владельцем транспортного средства является он, пользуется и управляет автомобилем только он, собственником является его мать, на которую автомобиль просто оформлен, им она не пользуется прав не имеет.

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, третьи лица ФИО10, ФИО11, АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 219010, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2) и транспортного средства Лада 219010, г/н №, под управлением ФИО7 (собственник ФИО1)

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, что им в судбеном заседании не сопривалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством Лада 219010, г/н №, застрахована не была, доказательств обратного суду не предоставлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством Лада 219010, г/н № была застрахована по договору добровольного страхования КАСКО от бесполисных № от <ДАТА> В АО «АльфаСтрахование».

На основании правил страхования застрахованы риски:

- повреждения в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события

- полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса о\ОСАГО у виновника события.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Лада 219010, г/н №, получило механические повреждения.

Материалами дела также установлено, что признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем АО «АльфаСтрахование» в рамках добровольного страхования произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 98000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО1 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА> ущерб в размере 98000 руб.

Также ФИО1 были заявлены требования о взыскании стоимости расходов на эвакуацию ТС Лада 219010, г/н № до места ремонта и хранения, а именно с <адрес> до <адрес> в размере 75600 руб.

В данной выплате АО «АльфаСтрахование» было отказано.

Между тем, данные расходы были понесены ФИО1, что подтверждается чеком от <ДАТА>, актом выполненных работ на оказание услуг эвакуатора от <ДАТА>, выданным ФИО8

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска необходимо установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, и чья вина имелась в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При этом необходимо учитывать, что письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

В связи с этим, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, собственником ТС Лада 219010, г/н № является ФИО2, которая приходится ему матерью, транспортным средством она никогда не управляла, прав не имеет. Фактически данное транспортное средство находится в его владении, данным транспортным средством пользуется только он. Также пояснил, что свою вину не отрицает, готов возместить ущерб.

Виновность в ДТП ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась как и факт того, что транспортное средство в момент ДТП находилось в его владении.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия законным его владельцем являлся ФИО3

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ФИО3 при управлению источником повышенной опасности – ТС Лада 219010, г/н №, выразившихся в нарушении ПДД, транспортному средству, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, с учетом того, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством виновника не была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба в сумме 75600 руб.

При этом, исковые требования, предъявленные к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку в момент ДТП, произошедшего <ДАТА>, она не являлась законным владельцем ТС Лада 219010, г/н №.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком от <ДАТА>, чеком от <ДАТА>.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (№) к ФИО5 (№), ФИО6 (№) о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2023 в размере 75600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текс решения изготовлен 14.11.2025.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда Королева А.А._____________________14.11.2025

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1744/2025

УИД: 34RS0004-01-2025-002037-54