Решение по делу № 2-204/2023 от 10.10.2023 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Дело № 2-204/2023 40RS0026-01-2022-002547-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Масловой Н.Н.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Уточнив исковые требования, просила произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 имущества следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 454 м2, с кадастровым номером 40:27:040812:26, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352; на строение (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 40:27:040812:26 по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352, передать в собственность ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 40:27:040812:36, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 249, передать в собственность ФИО3 земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 40:27:040813:156, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 247; автомобиль марки «TOYOTA SIENNA», 2005 г.в., VIN №, с государственным регистрационным знаком А 937 НС199; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет превышения стоимости передаваемой доли в имуществе в размере 883 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указано, что указанное имущество было приобретено истцом и ответчиком в период брака, брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. Ответчик единолично пользуется всем совместно нажитым имуществом, в том числе автомобилем.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Уточнив исковые требования, просил признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:27:040812:26, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352; на строение (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 40:27:040812:26 по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352; передать в собственность ФИО1 движимое имущество (мебель, бытовая техника, сантехника) и произведенные неотделимые улучшения (ремонтно-отделочные работы), находящиеся в квартире по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:27:040812:36, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 249, на земельный участок с кадастровым номером 40:27:040813:156, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 247; передать в собственность ФИО3 автомобиль марки «TOYOTA SIENNA», 2005 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере в счет превышения стоимости передаваемой доли в имуществе в размере 967 250 руб. В обоснование встречного иска указано, что помимо земельных участков, строения (жилого дома) и автомобиля совместно нажитым имуществом супругов является имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая находится в собственности ФИО1 и приобретена до регистрации брака. Вместе с тем, в период брака стороны за счет общих денежных средств выполнили в квартире ремонт, а также купили мебель и бытовую технику. Данная квартира находится в пользовании ФИО1 Истец по встречному иску полагал возможным передать ФИО1 жилой дом и земельный участок, на котором построен данный дом, в целях соблюдения интересов несовершеннолетних детей; при этом просил передать в его собственность иные земельные участки с целью строительства на них жилого дома и ведения садоводства и огородничества.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, при этом не оспаривали стоимость имущества, определенную заключением судебной экспертизы, возражали против удовлетворения исковых требований по предложенному ответчиком варианту, ссылаясь на то, что произведенный в квартире истца ремонт и приобретенная в квартиру мебель и техника не являются совместно нажитым имуществом супругов, при этом ФИО1 имеет намерение пользоваться земельным участком с кадастровым номером 40:27:040812:36.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании встречный иск поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, в нем изложенным, при этом возражали против раздела совместно нажитого имущества по предложенному истцом варианту, не оспаривая стоимости спорного имущества, определенной заключением судебной экспертизы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в браке.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 40:27:040812:26, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352; здание (жилое строение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:27:040812:26 по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352, земельный участок с кадастровым номером 40:27:040812:36, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 249, земельный участок с кадастровым номером 40:27:040813:156, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 247; автомобиль марки «TOYOTA SIENNA», 2005 г.в., VIN №, с государственным регистрационным знаком №.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из уточненных первоначальных и встречных исковых требований, объяснений сторон в судебном заседании следует, что стороны не возражают против признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352; на строение (жилой дом), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352; признания за ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 247; передачи в собственность ФИО3 автомобиля.

В связи с изложенным, учитывая согласие сторон на раздел имущества в данном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначального, так и встречного иска в указанной части.

Разрешая требование истца по встречному иску в части включения в общую совместную собственность супругов и раздела движимого имущества (мебели, бытовой техники, сантехники) и произведенных неотделимых улучшений (ремонтно-отделочных работ), находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был зарегистрирован в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца по первоначальному иску ФИО1 следует, что указанная квартира приобреталась ею в пригодном для проживания состоянии, косметический ремонт проводился в квартире в период проведения сделки купли-продажи и оплачен истцом сразу после покупки квартиры, практически всю мебель в квартиру она приобретала на личные денежные средства до заключения брака с ФИО3, в период брака ремонтные работы в квартире не производились. При этом истец не оспаривала факт приобретения в браке двух детских кресел-кроватей, детского письменного стола и телевизора.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, чеки о приобретении мебели.

Вместе с тем, условиями данного договора предусмотрено, что по соглашению сторон квартира продается без внутренней отделки и оборудования; с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры.

Факт приобретения указанной квартиры без отделки и оборудования, а также факт отсутствия в ней ремонта, мебели, сантехники на момент заключения брака между ФИО1 и ФИО3 подтверждается объяснениями ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, а также свидетеля ФИО5, которая показала, что не видела мебели в квартире истца до заключения брака. При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5 об окончании ремонта в квартире истца до заключения брака, поскольку указанные обстоятельства стали известны свидетелю лишь со слов ФИО1

Представленная в материалы дела расписка продавца квартиры о получении денежных средств за ремонт и строительные материалы при продаже квартиры вышеуказанные обстоятельства не опровергает, каких-либо доказательств выполнения указанным лицом ремонтных работ в спорной квартире и предоставления истцу строительных материалов суду не представлено.

Суд также учитывает, что истцом по первоначальному иску ФИО1 не представлено доказательств, что она производила ремонтные работы и приобретала мебель и сантехнику в квартиру за счет своих личных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные движимые вещи и неотделимые улучшения, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, являются общим имуществом супругов, в связи с чем встречные исковые требования об их передаче в собственность ФИО1, учитывая при этом нахождение указанной квартиры в собственности ФИО1, подлежат удовлетворению.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 249, суд исходит из следующего.

Согласно объяснениям ответчика по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании, указанный участок изначально принадлежал его родителям, которые вели на нем садоводство и огородничество. Впоследствии родители оформили данный участок на его брата, а затем в 2010 году брат переоформил участок на него, заключив формально возмездную сделку.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 и стороной истца по первоначальному иску не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, учитывая объяснения сторон о заинтересованности и нуждаемости в использовании данного участка, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 в части передачи в его собственность указанного участка.

Сведения об имевшейся у ФИО3 задолженности по оплате взносов в СДНТ «Химик-2» за участок № не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость объектов исследования составляет: земельного участка с кадастровым номером 40:27:040813:156, расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 247, - 434 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 40:27:040812:26, расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352, - 352 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 40:27:040812:36, расположенного по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 249, - 353 000 руб., строения (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:27:040812:26 по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352, - 2 406 000 руб.; автомобиля марки «TOYOTA SIENNA», 2005 года выпуска, VIN №, - 911 000 руб.; движимого имущества (мебели, бытовой техники, сантехники), находящейся в квартире по адресу: <адрес>, - 198 500 руб.; произведенных неотделимых улучшений (строительно-отделочных работ) в квартире по адресу: <адрес>, - 676 000 руб.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку заключение эксперта соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, арифметические расчеты, сделанные выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и полными. Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности отсутствуют, выводы эксперта сторонами не оспорены. В этой связи заключение эксперта может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства стоимости спорного имущества.

Учитывая изложенное, на основании вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО3 подлежит разделу в равных долях, и полагает необходимым разделить его следующим образом: оставить в собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 40:27:040812:26, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352; здание (жилое строение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:27:040812:26 по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352; передать в собственность ФИО1 движимое имущество (мебель, бытовую технику, сантехнику) и неотделимые улучшения (ремонтно-отделочные работы), находящиеся в квартире по адресу: <адрес>; оставить в собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 40:27:040812:36, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 249, передать в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 40:27:040813:156, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 247; автомобиль марки «TOYOTA SIENNA», 2005 года выпуска, VIN №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого ей в собственность имущества при разделе общего имущества супругов в размере 967 250 руб., исходя из расчета: ((352 000 руб. + 2 406 000 руб. + 198 500 руб. + 676 000 руб.) – (434 000 руб. + 353 000 руб. + 911 000 руб.)) / 2.

Разрешая требования истца по первоначальному иску ФИО1 о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца по первоначальному иску с ответчика по первоначальному иску ФИО3 документально подтвержденных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных уточненных исковых требований ФИО1, в размере 10 912 руб., из расчета 12 400 руб. * 0,88% (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Встречное исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО3 имущества следующим образом:

- оставить в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №), земельный участок с кадастровым номером 40:27:040812:26, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352, стоимостью 352 000 руб.; здание (жилое строение), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 40:27:040812:26 по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 352, стоимостью 2 406 000 руб.;

- передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №), движимое имущество (мебель, бытовую технику, сантехнику) и неотделимые улучшения (ремонтно-отделочные работы), находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, общей стоимостью 874 500 руб.;

- оставить в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №), земельный участок с кадастровым номером 40:27:040812:36, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 249, стоимостью 353 000 руб.;

- передать в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №), земельный участок с кадастровым номером 40:27:040813:156, расположенный по адресу: <адрес>, СДНТ «Химик-2», уч. 247, стоимостью 434 000 руб.; автомобиль марки «TOYOTA SIENNA», 2005 года выпуска, VIN №, стоимостью 911 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 4518 №), денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого ей в собственность имущества при разделе общего имущества супругов в размере 967 250 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии 4523 №), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 912 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Житняков