Дело № 2-1342/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.,

при секретаре Невидомой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Люблинский районный суд г.Москвы с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 17.09.2020 с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» заключило договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> 48/2015/01-52/1505 от 12.03.2015 к заемщику ФИО2, в соответствии которым ФИО2 были предоставлены денежные средства под проценты для приобретения ТС и под его залог. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, ввиду чего истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору - 635 745,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «FORD FOCUS», VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заемщик ФИО2 умер 22.01.2017г., ввиду чего Люблинским районным судом г.Москвы произведена замена ответчика на правопреемника - наследника ФИО3, определением суда от 23.12.2022 года настоящее дело направлено для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор <***> 48/2015/01-52/1505 от 12.03.2015, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства – 438 411,53 руб., сроком по 13.12.2021 года, под 11,9% годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «FORD FOCUS», VIN: <***>, и под его залог. Также договором предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Номер регистрации залога автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: 2016-000-177066-731.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

17.09.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-5810/55 уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору <***> 48/2015/01-52/1505 от 12.03.2015 года к заемщику ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти № <...> ФИО2 умер 22.01.2017 г., о чем 23.01.2017 составлена запись акта о смерти № 56 Органом ЗАГС Москвы № 103 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Марьино.

Согласно Завещанию 77 АВ 0711715, выданному нотариусом города Москвы ФИО4 26.04.2016 года ФИО2 завещал ФИО1 ½ долю в праве общей долевой собственности изолированное помещение с инвентарным номером 710/D-35305, расположенное по адресу: <...>.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им соглашению о кредитовании, ФИО1 как наследник умершего ФИО2 и принявшая наследство последнего стала должником перед истцом и должна нести обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Стоимость перешедшего ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности по соглашению о кредитовании.

По состоянию на 02.02.2021 года задолженность составила - 635 745,70 руб., из них: 438 411,56 руб. – просроченный основной долг, 197 334,14 руб. – просроченные проценты.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Доказательств того, что обязательства по указанному соглашению выполнялись ФИО2 в полном объеме и надлежащим образом, суду не представлено.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 635 745,70 руб. - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, а также то, что задолженность является существенной, суд, в соответствии со ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 9 557,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору - 635 745,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9 557,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «FORD FOCUS», VIN: <***>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова