Гражданское дело № 2-363/2022
УИД: 61RS0059-01-2022-000448-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее:
07.03.2018 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);
• Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);
• Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 07.04.2022 года размер задолженности на период с 07.11.2020 по 07.04.2022 г. составляет 69 854,80 рубля,
из них 13 283,82 рубля задолженность по процентам, 55 162,64 рубля задолженность по основному долгу, 908,34 рублей задолженность по неустойкам, 500,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 07.03.2018 года № в сумме 69 854,80 рубля, в том числе:
- 13 283,82 рубля задолженность по процентам;
- 55 162,64 рубля задолженность по основному долгу;
- 908,34 рублей задолженность по неустойкам;
- 500,00 рублей задолженность по комиссиям;
- 0,00 рублей задолженность по страховкам,
а также государственную пошлину в размере 2 296,00 рублей.
Истец Акционерное общество «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительности причины неявки, в просительной части искового заявления (л.д.2) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. В суд поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями и просит суд частично удовлетворить исковые требования, взыскав с него в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2018 года по основному долгу в размере 35 639 (Тридцать пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 28 копеек, задолженность по процентам в размере 3010 (Три тысячи десять) рублей 76 копеек, неустойку в размере 908 (Девятьсот восемь) рублей 34 копейки. В остальной части иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца и исследовав письменные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Исходя из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 07.03.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (приложение № 22 к приказу от 16.02.2018 № 18-0093), в котором просил Банк предоставить ему потребительский кредит с параметрами «Деловая почта» на следующих условиях: сумма к выдаче (сумма кредита наличными) 106 000,00 руб., срок кредита – 12 месяцев. Кроме того, ФИО1 дал согласие на подключение Услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии по которым составляет: за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., а за 2-й, 3-й и 4-й период пропуска платежа, за каждый период – 2200 руб. (л.д.6-7).
Также 07.03.2018 ФИО1 подписано Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»), согласно которому он выражает свое согласие на заключение договора потребительского кредита с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются настоящее Согласие заемщика, Условия открытия и обслуживания сберегательного счета и предоставления потребительского кредита и Тарифы, просит предоставить Кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Согласия (л.д.10).
Также 07.03.2018 ФИО1 подписано Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), согласно которому он выражает свое согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк
Согласно разделу 2 Индивидуальных условий, кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 126 072,00 руб., в том числе кредит 1 – 23072,00 рублей; кредит 2 – 103 000,00 рублей, дата закрытия кредитного лимита – 07.03.2018; срок возврата кредита 1 – 8 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 31 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 07.10.2020; процентная ставка по кредиту составляет 24,9% годовых, количество платежей – 31, размер платежа – 5566,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца. Также стороны кредитного договора предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
В силу пункта 14 Индивидуальных условий, ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (л.д.11об.), был составлен график платежей (л.д.21).
Согласно пункту 2.1 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.15-19), для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту Счет в рублях Российской Федерации. Номер Счета указан в Согласии.
Из согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от 07.03.2018 года следует, что для обслуживания кредита ПАО «Почта Банк» открыл заемщику счет.
Кроме того, 07.03.2018 ФИО1 было подано заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, счет №.
07.03.2018 ФИО1 подписана Декларация ответственности заемщика (л.д.8об.), а также согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и поручение на получение сведений, составляющих банковскую тайну (л.д.7об.) и согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности (л.д.8).
Также судом установлено, что 07.03.2018 между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования №, по программе «Оптимум» на случай смерти от несчастного случая или постоянной утраты трудоспособности с установлением застрахованному 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, что подтверждается страховым полисом, согласно которому страховая сумма составила 206 000,00 руб., страховая премия – 15 965,00 руб. (л.д.13об.-14).
При этом, подписывая данный полис, страхователь ФИО1 подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен, получил их на руки, о чем указано в полисе. Кроме того до страхователя был доведен и размер страховой премии.
ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору № от 7.03.2018 исполнило в полном объеме. Согласно выпискам по лицевому счету ФИО1, открытому заемщику в день заключения кредитного договора, 07.03.2018 года на его счет были зачислены заемные денежные средства в размере 126 072,00 руб. (л.д. 26-32).
На основании Распоряжения Клиента на перевод от 7.03.2018, ФИО1 поручил Банку осуществить перевод денежных средств с его счета № в размере 15 965,00 руб. на счет №, назначение платежа: перевод денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из указанной выше выписки по лицевому счету заемщика следует, что Банком распоряжение Клиента исполнено.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, будучи кредитной организацией, предоставил ответчику кредит на согласованных условиях. ФИО1, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми истец согласился, подписав лично индивидуальные условия договора потребительского кредита. Истец свои обязательства перед ФИО1 как потребителем банковской услуги исполнил в полном объеме, нарушений прав ответчика при заключении кредитного договора судом не установлено. ФИО1 заключил договор добровольно и, получив кредитные средства, распорядился ими по своему усмотрению, путем выдачи банку распоряжений на их перечисление на свой расчетный счет и на счет страховой компании, а также приступил к исполнению кредитного договора путем внесения денежных средств на лицевой счет заемщика в целях погашения кредита, что следует из банковской выписки.
Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом исковых требований по кредитному договору № от 07.03.2018 (л.д.23-25) и выпиской за период с 07.03.2018 по 05.04.2022 (л.д.26-32).
При этом Договор потребительского кредита истцом не оспорен, недействительным не признан. При подписании договора страхования ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Доказательств злоупотребления Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора, в том числе без условия о страховании, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, заемщик своих обязательств установленных кредитным договором № от 7.03.2018 в части сроков погашения основного долга и процентов по кредиту (минимального обязательного платежа) не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору кредитования по состоянию на 07.04.2022 года составляет 69 854,80 рублей, из которых: 13 283,82 рублей - задолженность по процентам; 55 162,64 рублей - задолженность по основному долгу; 908,34 рублей - задолженность по неустойкам; 500,00 рублей - задолженность по комиссиям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно доказательств в подтверждение наличия задолженности в ином размере, ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитования по состоянию на 7.04.2022 года (л.д.23-25), поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает у суда сомнений, принимая при этом во внимание, что конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы основного долга и суммы процентов, составленного банком, ответчиком не приведено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-805/2021 от 29.04.2021 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 24.01.2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д. 5).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, осуществив зачисление суммы кредита на счет ФИО1, который в свою очередь в нарушение условий договора кредитования и Общих условий потребительского кредита свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что подтверждается вышеуказанным расчетом суммы задолженности, а также выпиской из лицевого счета.
Задолженность по договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратному суду не предоставлено, в судебном заседании судом не установлено. В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы кредита и существенным нарушением условий договора, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитования являются обоснованными.
Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что ФИО1 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 07.03.2018, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности в размере 69 854,80 рублей, в том числе 13 283,82 рублей - задолженность по процентам; 55 162,64 рублей - задолженность по основному долгу; 908,34 рублей - задолженность по неустойкам; 500,00 рублей - задолженность по комиссиям.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12,35,39,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 296,00 рублей (л.д.3, 4), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.03.2018 в сумме 69 854,80 рублей, из них:
- 55 162,64 рублей - задолженность по основному долгу;
- 13 283,82 рублей - задолженность по процентам;
- 908,34 рублей - задолженность по неустойкам;
- 500,00 рублей - задолженность по комиссиям,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,00 рублей, а всего взыскать 72 150 (Семьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года.