Дело № 2-1711/2022
УИД 03RS0011-01-2022-002405-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Григорьевой Н.Н.
с участием
представителей истца ФИО1, ФИО2
представителя ответчика Ипполитовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, аннулировании регистрационной записи,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения недействительнымануллировании регистрационной записи, указав в обоснование требований, что является сыном ФИО4, у которой кроме истца еще трое детей: ФИО6, ФИО5, ФИО7
ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом и земельный участок ФИО4 подарила ФИО5 и ФИО6 по № доли каждому.
Считает данную сделку недействительной, поскольку ФИО4 страдает от головных болей, головокружений, забывчивости, дрожи во всем теле, шаткости походки, снижения слуха, плохого зрения. При наличии заболеваний, полагает, что ФИО4 не могла осознавать значение своих действий, была введена в заблуждение относительно природы сделки. Между тем, указанный жилой дом и земельный участок, мама обещала оформить на всех детей, включая истца.
О данной сделке истец узнал весной 2022 года.
С учетом вышеизложенного, истец просит провести судебно-психиатрическую экспертизу ФИО4, признать договор дарения жилого дома и земельного участка недействительными, регистрационную запись аннулировать.
Истец ФИО3, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что сделка дарения была заключена в ДД.ММ.ГГГГ году. Даритель ФИО4 была введена в заблуждение, она со слов истца до сих пор считает, что дом и земля принадлежат ей. С 2008 года ФИО4 страдает головными болями, снижением памяти. ФИО4 недееспособной не признана, опекунство над ней не оформлено. Совершенной сделкой право ФИО3 нарушено, поскольку он такой же сын, как и ответчики. Он хочет, чтобы была справедливость. Доказательств, что ФИО4 на момент совершения сделки дарения страдала психическим заболеванием, состояла на учете у психиатра, не имеет, такой информацией не располагает.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы представителя ФИО1 поддержала.
В предварительном судебном заседании 31.10.2022 г. истец ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлевторить.
В предварительном судебном заседании 31.10.2022 г. ответчик ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что сделка дарения оформлена в ДД.ММ.ГГГГ года. Мама –ФИО4 подарила ей и брату –ФИО6 жилой дом и земельный участок по № доли каждому. До совершения данной сделки, земельный участок был мамой разделен и подарен ФИО3, на участке ФИО3 построил дом. При оформлении сделки дарения мама сама подписывала договор, присутствовала в МФЦ при оформлении. Недееспособной мама не признана, опекуна у нее нет. Она обслуживает себя сама, сама получает пенсию, все осознает и понимает.
В предварительном судебном заседании 31.10.2022 г. ответчик ФИО6 исковые требования не признал, с доводами ФИО5 согласился.
Представитель ответчика –адвокат Ипполитова Т.А., предоставившая ордер адвоката, в судебном заседании исковые требования не признала, приобщив к материалам дела письменные возражения на иск, пояснила, что истец не является стороной сделки, в обоснование доводов, что ФИО4 не осознавала значение своих действий, не могла руководить ими, доказательств не приводит, какие права истца в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года были нарушены оспариваемой сделкой дарения, которые он хочет восстановить, истцом и его представителями не указано, доказательств тому не представлено. Опекуном или попечителем своей мамы ФИО3 не является. ФИО4 правоспособна и дееспособна, в своих правах не ограничена, реализуя которые распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Факт ее заблуждения в судебного заседании также не установлен, доказательства тому истцом не приведены, договор дарения подписан ФИО4 лично в присутствии сотрудника МФЦ и свидетеля ФИО17
Свидетель ФИО18., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что как риелтор сопровождал сделку дарения между ФИО4 и ФИО5, ФИО6, им был подготовил текст договора. Для оформления сделки приходили все трое, все участники сделки были и в МФЦ, где у ФИО4 при принятии документов спросили «согласна ли она на заключение договора дарения». ФИО4 свое согласие подтвердила, потом начали оформлять документы. Договор подписывала сама ФИО4
Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является участковым уполномоченным ОМВД России по Ишимбайскому району. ФИО4 опрашивал в июле 2022 г., в связи с поступившим сообщением от ее дочери ФИО8 о том, что за мамой никто не ухаживает, не смотрит. Для опроса ФИО4 приехал по адресу ее проживания, она вела себя адекватно, отвечала на вопросы, в доме были ее сыновья. Общался с ФИО4 индивидуально, дома было чисто, в протоколе опроса бабушка сама расписалась, нуждаемость в медпомощи не была установлена.
Заслушав доводы сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).
В силу положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
Статьями 10 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, для признания сделки недействительной в суд могут обратиться: лица, чьи права нарушены в результате совершения сделки; законные представители; иное лицо, чьи права и интересы затрагивает оспоримая сделка. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дои и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>
На момент разрешения спора в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 с одной стороны и ФИО5, ФИО6 с другой стороны был заключен договор дарения вышеуказанного жилого дома и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ г. переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и с этого момента в силу закона у ФИО5, ФИО6 возникло право собственности на дом и земельный участок.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 (даритель) недееспособной не являлась на дату заключения сделки дарения, не является недееспособной и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, под опекой или попечительством не состоит.
Вышеизложенное подтверждается сообщением отдела по опеке и попечительству Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ от 06.0.2022 г., поступившим во исполнение судебного запроса.
Установлено, что договор дарения ФИО4 подписывала лично в присутствии специалиста МФЦ.
Из материалов реестрового дела установлено, что ФИО4 лично подписывала заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. о государственной регистрации на недвижимое имущество, чем подтвердила свое волеизъявление по вопросу регистрации перехода права собственности на имя ФИО5 и ФИО6 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г..
В связи с чем, суд приходит к выводу, что сделка была заключена и исполнена сторонами в строгом соответствии с законом.
Оспариваемый договор дарения квартиры предусматривает все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Договор удостоверен самостоятельно личной подписью сторон. Кроме того, составлен ясно и доступно, не допускает иного толкования существа сделки.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение такого договора; письменная форма договора соблюдена.
Истец ФИО3 стороной договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. не является, доказательств нарушения его прав в результате совершения его матерью ФИО4 сделки по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и земельного участка не представлено.
Доводы истца о том, что оспариваемой сделкой нарушаются его права, потому что мама обещала оформить дом на всех детей, нарушаются его наследственные права судом не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Между тем, ответчик ФИО4 жива, наследственные правоотношения не возникли. При этом, оснований полагать, что при признании судом договора дарении недействительным и применении последствий в виде возврата недвижимого имущества в собственность матери истца будут каким-либо образом восстановлены права истца, на нарушение которых он ссылается, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом стороной истца, в обоснование доводов о том, что ФИО4 была введена в заблуждение и с учетом состояния здоровья не понимала значение заключаемой сделки, каких-либо доказательств не представлено.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание" психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение.
Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Указанных выше оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели пояснили, что поведение ФИО4 как в момент совершения сделки дарения, так и в настоящее время не дает оснований сомневаться в ее психическом состоянии.
В силу ст. 283 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судья при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.
Между тем, достаточных данных о психическом расстройстве ФИО4 в ходе рассмотрения дела, также добыто не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы и для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения недействительным, аннулировании регистрационной записи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 14.11.2022 года.
Судья подпись Яскина Т.А.