Дело №--

16RS0№---44

2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателю ламината SPC PROFIELD EVOLUTION STONE 43 кл. Бельведер, Марбл (6243-1) 5.5 мм (1,62 м.2./10 шт.) подложка IХРЕ NEW в количестве 30 упаковок, общей стоимостью 130 572 рублей, а также по бесплатному выполнению работ по прямой укладке ламината. Истец обязался принять товар и оплатить.

--.--.---- г. мастером, действовавшим по заданию ФИО2, выполнены работы, результат сдан по акту приема-передачи. Гарантия составляет 1 год. Вместе с тем, --.--.---- г. истцом в ходе осмотра квартиры было обнаружено, что работы, выполненные стороной ответчика, не отвечают требованиям, предъявляемым к качеству выполнения такого вида работ, поскольку привели к возникновению недостатков напольного покрытия в виде деформации.

Согласно заключению ООО «Ребус Эксперт», напольное покрытие имеет дефекты в виде коробления и расхождения на стыках материала. Выявленные дефекты образовались в результате нарушения технологии укладки SPC ламината, а именно в виду несоблюдения величины компенсационных засоров в коридоре и кухне-гостиной, отсутствия зазоров между SPC ламинатом в коридоре и плиткой в санузле, между SPC ламинатом на кухне-гостиной и дверным блоком на балкон.

Стоимость устранения недостатков составляет 463949 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 463 949 рублей в счет возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по составлению заключения в размере 22000 рублей.

Определением суда принято увеличение исковых требований, представитель истца просил взыскать неустойку в размере 130 572 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в части требований о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части возмещения ущерба уменьшил до 249569,88 рублей, не поддержал требования в части взыскания расходов по оценке в размере 22000 рублей, в остальной части требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи в части, касаемо поставки ламината SPC PROFIELD EVOLUTION STONE 43 кл. Бельведер, Марбл (6243-1) 5.5 мм (1,62 м.2./10 шт.) подложка IХРЕ NEW в количестве 30 упаковок, общей стоимостью 130572 рубля, и бытового подряда - в части укладки ламината.

--.--.---- г. истцом приняты работы по Акту, согласно которому укладка произведена, заказчик объект принял, претензий не имеет (л.д. 14).

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении стоимости товара, указав, на деформацию ламината (л.д. 24).

Требования истца не удовлетворены.

Согласно заключению ООО «Ребус Эксперт», напольное покрытие имеет дефекты в виде коробления и расхождения на стыках материала. Выявленные дефекты образовались в результате нарушения технологии укладки SPC ламината, а именно в виду несоблюдения величины компенсационных засоров в коридоре и кухне-гостиной, отсутствия зазоров между SPC ламинатом в коридоре и плиткой в санузле, между SPC ламинатом на кухне-гостиной и дверным блоком на балкон.

Стоимость устранения недостатков составляет 463 949 рублей.

Согласно заключению ООО «ГОСТ-Оценка», составленному на основании определения суда, причиной образования дефектов напольного покрытия из кварцвинилового ламината SPX PROFIELD Evolution Slone 43 кл. Бельведер Марбл, уложенного в ... ..., расположенной по адресу: ... ..., явилось несоблюдение технологии укладки. Стоимость устранения недостатков, в жилой ... ..., расположенной по адресу: ... ..., составила 61009, 28 рублей.

Принимая во внимание, что экспертом в смету включена стоимость гвоздей, необходимость применения которых опрошенный в качестве специалиста эксперт ООО «ГОСТ-Оценка» затруднился обосновать в судебном заседании, отсутствие обоснования повторного применения материала без его исследования, судом по ходатайству сторон назначена повторная экспертиза по делу.

Согласно заключению ООО «Региональный Центр Оценки+», причиной образования дефектов напольного покрытия из кварцвинилового ламината SPX PROFIELD Evolution Slone 43 кл. Бельведер Марбл в ... ... явилось нарушение требований по укладке ламината, изложенных в инструкции к кварцвиниловому ламинату заводом-изготовителем. Стоимость устранения недостатков, с учетом объема поврежденного кварцвинилового ламината, в результате эксплуатации, действий третьих лиц при его демонтаже, составляет 249569,88 рублей.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит допустимым доказательством заключение ООО «Региональный Центр Оценки+».

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения выявленных недостатков подлежит взысканию сумма в размере 249569,88 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 249569,88 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 127284,94 рубля (249569,88 + 5 000 рублей/2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

--.--.---- г. между истцом и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 25000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд определяет размер расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, в сумме 25 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, возложив на ИП ФИО2 обязанность по возмещению судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» дано экспертное заключение.

Стоимость производства по судебной экспертизе составила 49000 рублей.

Анализируя обоснованность и оценивая разумность размера подлежащих взысканию расходов на производство экспертного исследования ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», суд, учитывая затраты на производство судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, а также объем проведенной экспертами работы, принимая во внимание категорию судебной экспертизы, ее сложность, вид экспертизы, количество часов, затраченных экспертами на ее производство и подготовку заключения, принимая во внимание, что по делу назначена повторная экспертиза в связи с возникшими сомнениями в обоснованности данного заключения, приходит к выводу, что стоимость судебной экспертизы завышена.

В связи с изложенным, суд находит стоимость экспертизы в сумме 49000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 20000 рублей.

ИП ФИО2, заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счет 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, указанная сумма в размере 20000 рублей, согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит перечислению с депозитного счета в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза.

ООО «Региональный центр оценки +» дано экспертное заключение.

Стоимость производства по судебной экспертизе составила 44000 рублей.

Поскольку решением суда заявленные истцом требования удовлетворены, то расходы по проведению судебной экспертизы в размере 44 000 рублей подлежат взысканию с ИП ФИО2

При этом ИП ФИО2, заявившей ходатайство о назначении судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счет 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Также, ФИО3 заявившим ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, предварительно внесено на депозитный счет 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Таким образом, указанные денежные средства в сумме 35000 рублей, согласно статьям 95, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат перечислению с депозитного счета в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО4 в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по экспертизе в сумме 25000 рублей. Также с ИП ФИО2 в пользу ООО «Региональный центр оценки +» подлежит взысканию в счет оплаты экспертизы 9000 рублей (44000 – 35000).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 11 487 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №--, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №--) 249569,88 рублей в счет возмещения стоимости устранения недостатков, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 127284,94 рубля в счет штрафа, 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 25000 рублей в счет возмещения расходов по экспертизе.

В остальной части иска отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 20000 рублей, внесенные --.--.---- г. Индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно платёжному поручению №--, в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведённой обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ-Оценка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по следующим реквизитам: получатель – общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА»; банк получателя – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» №--; расчетный счет – №-- 52; корр. счет №-- 03; БИК 049205603.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 25000 рублей, внесенные --.--.---- г. ФИО3, согласно платежному поручению №--, в счет оплаты повторной судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки+», по следующим реквизитам: получатель – общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки+»; банк получателя – Отделение «Банк Татарстан» №-- ПАО Сбербанк; расчетный счет – 40№--; корр. счет 30№--; БИК 049205603.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные --.--.---- г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 согласно платежному поручению №--, в счет оплаты повторной судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), по следующим реквизитам: получатель – общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки+»; банк получателя – Отделение «Банк Татарстан» №-- ПАО Сбербанк; расчетный счет – 40№--; корр. счет 30№--; БИК 049205603.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №--, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №--, ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 11487 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..