Дело № 2-1558/2022

УИД 42RS0013-01-2022-001925-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 8 июня 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 36041 руб. 07 коп., за период с 05.05.2017 по 28.10.2020 в размере 40737 руб. 79 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2504 руб. 00 коп., почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 81 руб. 60 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 203 413 руб. 63 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № г. Междуреченска Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 206 030 руб. 70 коп.

Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28.10.2020.

Таким образом, истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по адресу регистрации: (л.д. 34). Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные положения отражены и в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", согласно которому в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права кредитора в отношении ФИО1 перешли к ООО "АФК" в полном объеме, и в соответствии в перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, с учетом п. 4.5. договора (п. 1.1).

Согласно п. 4.5 договора уступки, количество кредитных договоров, права требования, по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12.05.2015 (л.д. 8-11).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ объем уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 203 413,63 руб., из которых основной долг – 169 955,61 руб., проценты за пользование кредитом - 24 00,35 руб., комиссии – 1 457,66 руб., штрафы – 8 000 руб. (л.д. 12-14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 413 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 617 руб. 07 коп., а всего 206 030,70 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (с даты уступки права требования) по 04.05.2017 (по день вынесения судебного приказа) составила 36 041 руб. 07 коп. (л.д. 16), исходя из суммы основанного долга в размере 169 955,61 руб., переданного по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2017 (с даты вынесения судебного приказа) по 28.10.2020 (по день исполнения судебного приказа) составила 40 737 руб. 79 коп. (л.д. 17-18), расчет произведен с учетом поступления денежных средств, указанных в справке (л.д. 20).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, расчет проверен судом, не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 36041 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2017 по 28.10.2020 в размере 40737 руб. 79 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, до фактического погашения денежного обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 504 руб. 00 коп. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления в размере 81 руб. 60 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения, указывая на то, что почтовый реестр, представленный в материалы дела, не является платежным документом, подтверждающим несение истцом заявленных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 36 041 руб. 07 коп., за период с 05.05.2017 по 28.10.2020 в размере 40 737 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 504 руб. 00 коп., всего 79 282 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 8 июня 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1558/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова