<...>
№ 1-156/2023
УИД 66RS0003-02-2023-000005-83
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым А.С., помощником судьи Куликовым П.А.,
с участием государственных обвинителей Юрковец Д.А., Мельникова А.В., Бадмаевой Л.Б.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жалимова М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ***, не судимого,
содержавшегося под стражей в порядке задержания с 11.08.2022, в отношении которого 15.08.2022 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 07.10.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
В период до 08:36 10.08.2022 у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ), с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, на территории г. Екатеринбурга.
В период до 08:36 10.08.2022 ФИО1, находясь в неустановленном месте, с целью реализации преступного умысла, используя принадлежащий ему смартфон «Samsung», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера «Telegram», вступил в переписку с неустановленным лицом, использующим в вышеуказанном мессенджере никнейм «Venera Luv», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, в ходе которой ФИО1 и лицо № 1 договорились совместно осуществить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем продажи неопределенному кругу лиц, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), через систему «тайников», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, лицо № 1 должно было через систему «тайников» передавать ФИО1 крупную партию наркотических средств, которую последний, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать, хранить их при себе, а также в иных местах, после чего раскладывать данные наркотические средства более мелкими партиями в «тайники» и фиксировать местонахождение «тайников» посредством камеры принадлежащего ему вышеуказанного смартфона «Samsung», после чего сообщать их местонахождение лицу № 1, путем направления сообщений посредством мессенджера «Telegram». Лицо № 1, согласно отведенной ему преступной роли, должно было осуществить реализацию наркотических средств в крупном размере неограниченному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, через систему «тайников», с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), а полученные от продажи наркотических средств денежные средства, разделить с ФИО1
Реализуя совместный преступный умысел, 10.08.2022 в 08:36 ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: ***, при помощи принадлежащего ему смартфона «Samsung» получил от лица № 1 посредством мессенджера «Telegram», информацию о месте нахождения специально оборудованного «тайника» со свертком из изоленты красного цвета, расположенного в лесном массиве, в 300 метрах от СНТ «Энергетик-1» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, в месте имеющем GPS-координаты ***, внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой 15,58 грамма, что является крупным размером.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 10.08.2022 в период с 08:36 до 20:26 ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя по указанию лица № 1, совместно с неосведомленными о его преступных намерениях К.В.А. и К.Д.А., на принадлежащем последнему автомобиле «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак ***, приехал на участок местности, расположенный возле тайника с указанным выше наркотическим средством, имеющему GPS-координаты ***, находящемуся в лесном массиве, в 300 метрах от СНТ «Энергетик-1» в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, после чего вышел из автомобиля и проследовал по указанным выше GPS-координатам ***, где у основания дерева, обнаружил прикопанный сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, в котором находился 31 сверток из фрагментов липкой полимерной ленты красного цвета, в каждом из которых находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, внутри которых находилось вещество, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами: 0,27 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0,51 гр., 0,53 гр., 0, 50 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,52 гр., 0,52 гр., 0,51 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,54 гр., 0,52 гр., 0,50 гр., 0,47 гр., 0,49 гр., 0,55 гр., 0,54 гр., 0,53 гр., 0,51 гр., 0,54 гр., 0,51 гр., 0,48 гр., 0,52 гр., 0,51 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., общей массой 15,58 гр., что относится к крупному размеру, который ФИО1 извлек из «тайника», тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство, и поместил в карман надетых на нем шорт и стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, в крупном размере, с целью последующего, совместного с лицом № 1 незаконного сбыта.
После чего, в то же время, ФИО1 вернулся в вышеуказанный автомобиль, припаркованный в том же месте, где сел на заднее сидение, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, с целью сбыта, после чего по указанию ФИО1, неосведомленный о его преступных намерениях К.Д.А. начал движение.
10.08.2022 в период с 08:36 до 20:26 ФИО1, находясь заднем сидении вышеуказанного автомобиля, в ходе поездки по г. Екатеринбургу, развернул вышеуказанный сверток в котором обнаружил 31 сверток из фрагментов липкой полимерной ленты красного цвета, в каждом из которых находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в каждом из которых находился аналогичный пакет с веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, после чего произвольным образом выбрал 1 сверток, из которого извлек и употребил часть содержимого наркотического средства, а оставшуюся часть массой 0,27 гр., содержащуюся в пакете из неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой поместил в находящуюся при нем визитницу. Остальные свертки из фрагментов липкой полимерной ленты красного цвета, в каждом из которых находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, внутри которых находилось вещество, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, в количестве 30 штук, массами: 0,51 гр, 0,53 гр, 0,51 гр, 0,53 гр, 0, 50 гр, 0,49 гр, 0,51 гр, 0,52 гр, 0,52 гр, 0,51 гр, 0,49 гр, 0,51 гр, 0,49 гр, 0,49 гр, 0,54 гр, 0,52 гр, 0,50 гр, 0,47 гр, 0,49 гр, 0,55 гр, 0,54 гр, 0,53 гр, 0,51 гр, 0,54 гр, 0,51 гр, 0,48 гр, 0,52 гр, 0,51 гр, 0,50 гр, 0,49 гр, общей массой 15,31 гр., поместил в пакет из полимерной пленки белого цвета с надписями красного цвета.
Указанное наркотическое средство ФИО1 продолжил хранить при себе с целью дальнейшего, совместного с лицом № 1 незаконного сбыта, до момента его задержания и фактического изъятия данного наркотического средства.
Однако ФИО1 и лицо № 1 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 10.08.2022 в 20:26 на расстоянии 1,2 км от дома № *** по ул. Поселок Пески в г. Екатеринбурге, в месте, имеющем GPS-координаты *** сотрудниками полиции остановлен автомобиль «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак ***, в салоне которого на заднем сидении находился ФИО1, который опасаясь привлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, осознавая что хранит при себе с целью дальнейшего, совместного с лицом № 1 незаконного сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, при виде сотрудников полиции переложил в багажник указанного выше автомобиля пакет из полимерной пленки белого цвета с надписями красного цвета, внутри которого находились 30 свертков с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 15,31 гр, а визитницу в кармане которой находился вышеуказанный полимерной пакет с наркотическим средством, массой 0,27 гр., положил на заднее сидение указанного автомобиля, после чего задержан, а наркотические средства изъяты при следующих обстоятельствах:
10.08.2022 в период с 22:35 до 23:10 в ходе осмотра салона автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак ***, расположенного на участке местности, имеющем GPS-координаты: ***, в 1,2 км от дома № *** по ул. Поселок Пески г. Екатеринбурга, сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружено и изъято: из багажника указанного автомобиля пакет из полимерной пленки белого цвета с надписями красного цвета, внутри которого находилось 30 свертков из фрагментов липкой полимерной ленты красного цвета, в каждом из которых находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в каждом из которых находился аналогичный пакет с веществом, содержащим синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массами: 0,51 гр, 0,53 гр, 0,51 гр, 0,53 гр, 0,50 гр, 0,49 гр, 0,51 гр, 0,52 гр, 0,52 гр, 0,51 гр, 0,49 гр, 0,51 гр, 0,49 гр, 0,49 гр, 0,54 гр, 0,52 гр, 0,50 гр, 0,47 гр, 0,49 гр, 0,55 гр, 0,54 гр, 0,53 гр, 0,51 гр, 0,54 гр, 0,51 гр, 0,48 гр, 0,52 гр, 0,51 гр, 0,50 гр, 0,49 гр, общей массой 15,31 гр, что относится к крупному размеру; из визитницы, находящейся на заднем сидении указанного автомобиля, пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,27 гр.
В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).
На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) вещество, содержащее синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – вещества, содержащего синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, общей массой 15,58 грамма, является крупным.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указав, что обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство приобретено им для личного употребления, умысла на сбыт данного наркотического средства у него не имелось.
Из показаний ФИО1 в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 10.08.2022, находясь по месту жительства, через свой сотовый телефон «Самсунг» в приложении «Телеграмм» у пользователя «Венера Лав» он сделал заказ на покупку 16 грамм наркотического средства «СК» («соль»), оплатил его через платежный терминал, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: Свердловская область, пос. Рефтинский, точный адрес не помнит, переведя наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей на «киви-кошелек» продавца наркотиков, номер которого не помнит. Он не первый раз покупал такую массу наркотического средства, так как наркотик массой более 15 граммов стоит дешевле, чем покупать по 1 грамму и риск задержания сотрудниками правоохранительных органов меньше, если покупать реже (оптом, а не по одному грамму). В этот же день в 08:26 на его сотовый телефон пришли координаты места «закладки» с наркотическим средством, которая находилась в лесу в Московском парке г. Екатеринбурга. 10.08.2022 утром он позвонил своему знакомому К.Д.А., который также проживает в п. Рефтинский и имеет автомобиль марки «ВАЗ-2109» и попросил того свозить его в г. Екатеринбург. О цели поездки он ему не сообщил, пообещав заплатить за поездку 2 000 рублей, на что К.Д.А. согласился. 10.08.2022 около 16:00 К.Д.А. вместе со своей женой приехал за ним, после чего они поехали в г. Екатеринбург на Московский тракт, в сторону коллективного сада «Энергетик 1». На своем сотовом телефоне через приложение «Яндекс» он ввел координаты местонахождения закладки с наркотиком и по навигатору указывал К.Д.А. куда нужно ехать. Подъехав к лесному массиву в Московском парке г. Екатеринбурга, они с К.Д.А. вышли из автомобиля и направились вглубь леса. Жена К.Д.А. осталась в автомобиле. О том, что он хочет приобрести наркотик и ему нужно было найти тайник с наркотическим средством он К.Д.А. не говорил. Затем К.Д.А. отстал от него, а он направился дальше вглубь леса, где по географическим координатам около основания березы, в земле нашел сверток из изоленты. Данный сверток он положил в карман своих шорт. Затем он решил употребить часть наркотического средства, для чего развернул изоленту с большого свертка и увидел, что в нем находится много свертков обмотанных изолентой красного цвета. Он достал один сверток, размотал изоленту красного цвета и увидел пакетик меньшего размера с застежкой «зип-лок» с наркотиком, часть которого он употребил путем курения через сигарету, после чего пакетик с оставшимся наркотиком убрал в свою визитницу. Остальные свертки он положил в полимерный пакет белого цвета и направился обратно к автомобилю, где находились К.Д.А. и жена последнего. В салоне автомобиля он сел на заднее сидение, пакет с находящимися в нем свертками с наркотиками находился рядом с ним. Затем они поехали в сторону пос. Рефтинский и по пути следования, по дороге в сторону Новосвердловской ТЭЦ г. Екатеринбурга они свернули на проселочную дорогу, чтобы сходить в туалет. Через некоторое время они заметили включенные маяки автомашины сотрудников полиции и он, испугавшись ответственности за приобретение и хранение наркотиков, протянул руку за заднее пассажирское сидение и положил пакет с наркотическим средством в багажник автомобиля – в дуло находившегося там сабвуфера. Затем к ним подъехала служебная машина сотрудников ДПС. После разговора с К.Д.А. подъехали еще сотрудники полиции, которые произвели их личный досмотр, а также осмотр автомобиля, в ходе которого обнаружили принадлежащий ему пакет со свертками с наркотиками, а также изъяли из его визитницы пакетик с наркотическими средством. После чего их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Наркотические средства он никому сбывать не планировал, приобретал их, после чего хранил для личного употребления (т. 1 л.д. 187-191, 192-194, 199-201, 210-212, 216-218, 228-230). Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотовым телефоном, изъятым у него впоследствии сотрудниками полиции, в период до 10.08.2022 он не пользовался, так как телефон находился в ремонте, имелся ли на телефоне пароль, ограничивающий доступ к нему – не помнит, однако доступ к приложению «Телеграм», установленному на телефоне, был открыт. В связи с этим не смог пояснить наличие и содержание переписок в приложении «Телеграм», установленном на его телефоне, с пользователями «Venera Lux» и «ALFRED». Инициатором поездки в сторону Новосвердловской ТЭЦ после того, как он забрал наркотическое средство, являлся К.Д.А., а не он. Почему К.Д.А. сообщает иную информацию ему неизвестно.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из рапорта (т. 1 л.д. 24) и показаний свидетеля – инспектора полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу М.А.Д. в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 10.08.2022 в 20:26 в ходе несения службы на 2 км автодороги, ведущей к Новосвердловской ТЭЦ г. Екатеринбурга, в лесном массиве, им замечена и остановлена машина марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак ***, под управлением К.Д.А. На переднем пассажирском сидении находилась К.В.А., на заднем пассажирском сидении находился ФИО1 В ходе проверки документов, вышеуказанные лица заметно нервничали, проявляли признаки беспокойства, в связи с чем он попросил подъехать на помощь экипаж 2-635 и экипаж 2-666. Затем он вызвал следственно-оперативную группу ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, которая провела осмотр места происшествия (т. 1 л.д. 162-162).
Из показаний свидетеля – инспектора полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу В.Н.Н. в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля М.А.Д. (т. 1 л.д. 166-168).
Из показаний свидетеля К.Д.А. в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 10.08.2022 утром ему на телефон позвонил знакомый ФИО1 и попросил свозить того в г. Екатеринбург, зачем именно – не сказал, за что заплатит 2 000 рублей, на что он согласился. 10.08.2022 около 16:00 он и его супруга К.В.А. забрали ФИО1 с места жительства последнего по адресу: ***. ФИО1 сел в автомобиль на заднее сидение справа и сказал, что надо ехать в г. Екатеринбург на Московский тракт. Они доехали до Московского тракта и ФИО1 сказал ехать в сторону сада «Энергетик-1». ФИО1 вводил маршрут в навигаторе на своем телефоне, говорил ему куда ехать. Через метров 200 ФИО1 сказал ему свернуть на первую проселочную дорогу направо, по которой они проехали метров 40 и ФИО1 сказал припарковать автомобиль у поляны. Он остановился и ФИО1 сказал, что ему надо сходить в лес, зачем не пояснил, попросил сходить с ним. Он пошел за ним, ФИО1 при этом все время смотрел в свой телефон. Он увидел, что ФИО1 шел по фотографиям и стал спрашивать, зачем они идут, нет ли здесь ничего криминального, на что ФИО1 сказал, чтобы он не переживал, но так и не сказал, за чем идет. Пройдя немного, он сказал ФИО1, что дальше не пойдет и тот ушел, а через минуты 3 появился из леса и они пошли обратно к автомобилю. Сев в автомобиль, ФИО1 попросил его ехать в Кировский район г. Екатеринбурга, через Кировский оптовый рынок в сторону Новосвердловской ТЭЦ, потом через несколько метров сказал свернуть на проселочную дорогу налево. Они проехали данным маршрутом и когда они ехали по проселочной дороге, то в зеркало заднего вида он увидел, что ФИО1 на заднем сидении распаковывает сверток, обмотанный красной изолентой, после чего ФИО1 сказал остановиться. Он остановил автомобиль, ФИО1 в это время считал небольшие свертки, обмотанные красной изолентой, которые он достал из свертка из красной изоленты. Он понял, что это наркотики, стал говорить ФИО1, что тот его подставляет, что не хочет иметь отношения к его преступным делам. ФИО1 сказал ему успокоиться, чтобы он ждал его, что он сейчас избавится от них. ФИО1 положил свертки в полиэтиленовый пакет, который у него был с собой. После этого ФИО1 вышел из автомобиля, начал осматриваться и по всей видимости собирался пойти в лес, но в это время появился автомобиль экипажа ДПС, который остановился около его автомобиля, сотрудники ДПС спросили у него, все ли хорошо, на что он ответил утвердительно. ФИО1 испугался и сел обратно в автомобиль. ДПС проехали. ФИО1 сказал ему проехать дальше, после чего он начал движение и в это время, в зеркало заднего вида, находящееся в салоне автомобиля, он увидел блеск маячков патрульного автомобиля, и сотрудники ДПС направились за ними. Он сразу остановился, предположив, что ФИО1 избавился от наркотиков, так как он его об этом просил, но в этот момент он увидел, как ФИО1 протянул руку за заднее сидение в багажник и убрал полиэтиленовый пакет со свертками примерно в то место, где стоит сабвуфер. Затем подошли сотрудники ДПС, проверили документы, стали задавать вопросы про запрещенные вещества, в связи с чем он испугался, стал нервничать, так как он понимал, что в багажнике его автомобиля находится наркотик, поэтому он сразу сказал об этом сотрудникам ДПС, которые вызвали еще полицейских и в присутствии понятых досмотрели всех, его автомобиль и на заднем сидении нашли визитницу, принадлежащую ФИО1, в которой находился пакетик «зиплок» с белым порошком, а также в багажнике его автомобиля в сабвуфере – в отверстии, расположенном в корпусе – нашли полиэтиленовый пакет, внутри которого находились 30 свертков из изоленты красного цвета. Что именно в них находилось, ему неизвестно, но он предположил что там наркотическое средство, какое именно – он не знает. Данные свертки и пакетик с порошком ему не принадлежали, они принадлежали ФИО1 Он в сговор на совершение с ФИО1 преступления не вступал, выполнял работу только как водитель такси, о том, что ФИО1 он везет для приобретения наркотического средства он не знал. К.В.А. вообще не видела эти свертки до того, как их нашли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 94-97, 100-101, 192-194).
Из показаний свидетеля К.В.А. в судебном заседании, а также из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных ей после оглашения, следует, что данные показания аналогичны показаниям свидетеля К.Д.А. (т. 1 л.д. 105-107).
Из показаний свидетеля О.Д.А. в судебном заседании следует, что 10.08.2022 около 19:00 он и его знакомый Б., находясь возле ТЭЦ в г. Екатеринбурге, по просьбе сотрудников полиции приняли участие в качестве понятых при осмотре автомобиля ВАЗ 2109, возле которого находилось два молодых человека – как он позже узнал ФИО1 и К.Д.А., на которых были надеты наручники – а также девушка. В ходе осмотра, в багажнике указанного автомобиля, в сабвуфере обнаружены и изъяты много свертков в изоленте красного цвета, в салоне автомобиля обнаружена визитница с документами на имя ФИО1, в которой находился пакет «зип-лок» с белым порошкообразным веществом. Водитель данного автомобиля – К.Д.А. – говорил, что изъятые свертки и пакетик «зип-лок» принадлежат ФИО1 Кроме того, у ФИО1, К.Д.А. и девушки изъяты сотовые телефоны.
Из показаний свидетеля К.С.С. в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу. В рамках материала проверки отбирал объяснения у ФИО1, выглядевшего трезвым, но сонным, который дал их добровольно.
Из показаний свидетеля О.С.В. в судебном заседании, следует, что подсудимый является ее сыном, характеризует его положительно.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 10.08.2022 в период с 22:35 до 23:10 в 1,2 км от дома № *** по ул. Поселок Пески в г. Екатеринбурге произведен осмотр участка местности, имеющего GPS-координаты: ***, находящегося на 2 км автодороги по направлению к Новосвердловской ТЭЦ г. Екатеринбурга. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке местности расположен автомобиль «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак ***, в кузове синего цвета, в багажнике которого обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого обнаружено 30 свертков в красной изоленте. На заднем пассажирском сидении за сидением водителя обнаружена визитница, в которой обнаружен и изъят пакет с застежкой «зип-лок» с веществом. Также в ходе осмотра указанного автомобиля обнаружены и изъяты сотовый телефон «iPhone XR», в корпусе черного цвета, в чехле желтого цвета, сотовый телефон «iPhone XR», в корпусе белого цвета, в чехле черно-красного цвета, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 25-30).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 11.08.2022 в период с 21:30 до 21:50 осмотрен участок местности, расположенный в 300 м. от СНТ «Энергетик-1» в лесном массиве Московского парка в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, имеющий GPS-координаты: ***. На осматриваемом участке местности обнаружена насыпь камней. Участвующий в осмотре К.Д.А. пояснил, что в указанном месте, возле камней, 10.08.2022 он ждал ФИО1, когда последний зашел вглубь леса за наркотическим средством. Также К.Д.А. указал в левую сторону от камней как на направление движения ФИО1 В 10 м. от указанных координат расположено дерево породы береза, у основания которой имеется прикоп и взрыхленная земля (т. 1 л.д. 31-36).
Согласно справке о предварительном исследовании № 3768 от 11.08.2022 представленные вещества (объекты №№ 1-3) содержат синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона. Масса веществ, в представленном виде составила: объект № 1 – 0,27 грамма, объект № 2 – 0,51 грамма, объект № 3 - 0,53 грамма (т. 1 л.д. 49-50).
Согласно заключению эксперта № 6369 от 29.08.2022 предоставленные на экспертизу вещества из трех пакетов (объекты №№ 1-3) и двадцати восьми свертков (объект №№ 4-31) содержат синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона. Общая масса вещества из трех пакетов (объекты №№ 1-3) и двадцати восьми свертков (объект №№ 4-31), в предоставленном на экспертизу виде составила 15,52 грамма. (т. 1 л.д. 82-84).
Конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой осмотрены (т. 1 л.д. 86-88), наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 89, 90, 91).
Из протокола осмотра места предметов от 12.08.2022 и протокола дополнительного осмотра предметов от 03.11.2022 следует, что осмотрен смартфон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. В приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «Venera Luv», в которой имеются фотографии с описанием проезда к месту закладки, на каждой фотографии имеются указатели в виде стрелок красного цвета и порядковых номеров фотографии. На фотографии № 4 указаны координаты ***, стрелка направлена в правую сторону на тропу, на фотографии № 5 указана стрелка в левую сторону от тропинки в лесной массив, на фотографии № 6 изображена насыпь камней. Обнаружена фотография, на которой изображен участок земли возле основания дерева, указаны координаты *** и крестиком красного цвета отмечено местонахождение свертка. Также в приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователем «ALFRED» от 06.08.2022 и от 08.08.2022, в которых имеются фотографии, на которых изображены различные участки местности с указанием GPS-координат, мест фотографирования и метки. В переписке с пользователем «Venera Luv» от 10.08.2022 в 08.36 имеется входящее сообщение с 5 фотоизображениями участков местности со стрелками красного цвета, а также с фрагментом карты, надписи «Екатеринбург Район ВИЗ в направлении адреса Суходол 22 30х0,5 красная изо Красная упак Прикоп 5 см», «Принял? Ждем активно и качественно» (т. 1 л.д. 125-134, 135-145).
Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 146-147, 148).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 11.08.2022 у ФИО1 получены образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин правой руки, смывы ладонных поверхностей обеих рук (т. 1 л.д. 52-53).
Согласно заключению эксперта № 6572 от 09.12.2022 на первоначальной упаковке (объекты № 2, 3, 9) не обнаружена ДНК ФИО1 (т. 1 л.д. 60-68).
Указанные образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин, смывы ладонных поверхностей, первоначальная упаковка осмотрены (т. 1 л.д. 70-73), признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 74-75, 76).
Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного подсудимому обвинения
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказана.
Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления, вышеуказанными показаниями свидетелей М.А.Д., В.Н.Н., К.Д.А., К.В.А., О.Д.А., К.С.С., а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в указанных протоколах, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1, пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что данные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или следователя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 оговорил себя, не имеется.
Оснований не доверять показаниям свидетелей М.А.Д., В.Н.Н., К.Д.А., К.В.А., О.Д.А., К.С.С. у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, спецификой служебной деятельности свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, которые, в силу исполнения должностных обязанностей, с аналогичными преступлениями сталкиваются неоднократно, и не влияет на квалификацию действий подсудимого.
Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении данных свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Ранее все указанные свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Перед началом допросов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра мест происшествия, осмотра предметов, личного досмотра соответствуют установленным законом требованиям. Подписав протоколы осмотра места происшествия, а также протокол личного досмотра, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Осмотры изъятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия предметов и веществ проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.
Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключениях эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления, вышеуказанные показания свидетелей М.А.Д., В.Н.Н., К.Д.А., К.В.А., О.Д.А., К.С.С., а также письменные доказательства, изложенные судом ранее.
Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют масса изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, которая многократно превышает разовую дозу для личного употребления, обнаруженная в его сотовом телефоне переписка с лицом № 1, собственные действия подсудимого. Кроме того, судом принимается характер переписки подсудимого в мессенджере «Telegram» с пользователя «Venera Luv», «ALFRED», за периоды, предшествовавшие задержанию ФИО1 С целью конспирации данной незаконной деятельности и необходимости выполнения указаний лица № 1, подсудимый для общения с последним использовал на принадлежащем ему сотовом телефоне, с возможностью выхода в сеть «Интернет», специальное приложение для мгновенного обмена сообщениями.
Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается тем, что переписка о незаконном обороте наркотических средств между соучастниками – лицом № 1 и ФИО1 – велась с использованием принадлежащего последнему мобильного телефона, имеющего доступ к сети «Интернет», и с непосредственным использованием данной сети для обмена мгновенными сообщениями. Кроме того, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и доказывается тем способом, которым участники группы лиц по предварительному сговору, в которую входил ФИО1, намеревались сбыть наркотические средства. Исследованная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод, что сбывать наркотические средства подсудимый и лицо № 1 планировали путем использования программ и регистрации в сети «Интернет» для получения заявок на приобретение наркотиков и последующего сообщения покупателям адресов сделанных закладок с наркотическими средствами, исключая личные контакты, о чем свидетельствует необходимость создания подсудимым фотографий участков местности с оборудованными тайниками, которые в последующем он должен был отправить лицу № 1, с описанием мест закладок с наркотиками. Данное обстоятельство также подтверждается содержанием обнаруженной в сотовом телефоне ФИО1 переписки последнего в приложении «Telegram» с пользователем «Venera Luv» (лицо № 1).
Приведенной выше совокупностью доказательств подтверждается и квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом № 1. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности протоколов осмотра сотового телефона подсудимого, объективно установлено, что он и лицо № 1 действовали совместно, согласованно, заранее распределив роли по сбыту наркотических средств, их действия были направлены на достижение общего результата – распространение наркотических средств неограниченному кругу лиц.
Совершенное преступление носит неоконченный характер. Имея совместный с лицом № 1 преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, по переданной ему лицом № 1 информации подсудимый получил партию наркотического средства из оборудованного тайника для его размещения в тайниках с целью последующего сбыта, для чего полученное наркотическое средство он стал хранить при себе. Однако, совершив действия, направленные на дальнейший сбыт наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, подсудимый не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 10.08.2022 задержан сотрудниками полиции и лишен всякой возможности совершения дальнейших противоправных действий, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия. При этом, с учетом квалификации действий подсудимого как неоконченное преступление, установление конкретных приобретателей, которые должны были получить наркотическое средство, не требуется.
Основанием для отнесения вещества, содержащего синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениям).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), размер указанного наркотического средства, общей массой 15,58 грамма, является крупным.
Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 приобрел и хранил изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, проверялись в судебном заседании, своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. В связи с чем, к данным доводам суд относится критически, расценивает их как линию защиты, стремление уйти от уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное.
Так, указанные доводы опровергаются содержанием переписки, обнаруженной в телефоне ФИО1, из которой следует, что изъятое у него 10.08.2022 наркотическое средство приобретено им и хранилось именно с целью его дальнейшего сбыта совместно с лицом № 1, общение с которым у подсудимого имело место и до 10.08.2022. Также указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля К.Д.А., который, в частности, пояснил, что после того, как он понял, что ФИО1 забрал в лесу закладку с наркотическими средствами, на его претензию, относительно их нахождения в его автомобиле, ФИО1 ответил ему, что сейчас от них избавится, чтобы К.Д.А. ждал его. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 10.08.2022 направлялся в г. Екатеринбург только за наркотическим средством, не намереваясь его сбывать (формировать тайники с целью сбыта), указаний К.Д.А. ехать в сторону Новосвердловской ТЭЦ не давал. Однако свидетель К.Д.А. показал, что после того, как ФИО1 забрал из тайника наркотическое средство, то сказал ему ехать сперва через Кировский оптовый рынок в сторону Новосвердловской ТЭЦ, а затем попросил свернуть на проселочную дорогу и остановиться, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и стал осматриваться. Кроме того, доводы подсудимого о том, что до дня задержания он отдавал свой телефон в ремонт и обнаруженную сотрудниками полиции переписку в мессенджере «Telegram» с пользователями «Venera Luv», «ALFRED» могло вести другое лицо, опровергается протоколом осмотра телефона, изъятого у подсудимого, в котором указано, что доступ к нему осуществлен путем ввода пароля, в связи с чем доступ к содержимому данного телефона был защищен паролем, известным только ФИО1, который и сообщил его сотрудникам полиции. То обстоятельство, что сам ФИО1 на момент задержания являлся потребителем наркотических средств, не опровергает выводы суда о его причастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при установленных судом обстоятельствах.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер и относятся в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.
Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 17, 18), имеет места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, положительные характеристики, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, оказывает физическую и материальную помощь матери, отцу, сестре, своим бабушкам, дедушкам, прабабушке, оказывает благотворительную и волонтерскую помощь, за что имеет благодарность.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На момент фактического задержания ФИО1 информация об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, о лице, с которым он вступил в преступный сговор и совершил преступление, о роли каждого из них, о точных дате и месте получения наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно ФИО1 предоставил пароль доступа к своему телефону, тем самым дав разрешение на его осмотр, несмотря на наличие в нем сведений о его причастности к незаконному обороту наркотиков. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств о причастности именно к незаконному сбыту наркотических средств.
Объяснения подсудимого от 11.08.2022 (т. 1 л.д. 183-185) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, после осмотра места происшествия, в ходе которого в багажнике и салоне автомобиля «ВАЗ-2109» наркотическое средство обнаружено и изъято. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются частичное признание вины (в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта), раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по причине болезней.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62, части 3 статьи 66, частей 1, 2 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания не имеется.
Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления.
Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан 11.08.2022 и содержался в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу до избрания ему 15.08.2022 меры пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д. 231-233, 239).
Вместе с тем из предъявленного обвинения, материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что фактически ФИО1 задержан 10.08.2022. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с 10.08.2022 по 15.08.2022, а также с 10.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под домашним арестом с 16.08.2022 по 10.10.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В ходе личного досмотра подсудимого изъят принадлежащей ему сотовый телефон «Samsung», используемый им для переписки с лицом № 1, путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью реализации преступного умысла.
Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Судьба вещественных доказательств – наркотических средств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств – образцов буккального эпителия, срезов ногтевых пластин, смывов ладонных поверхностей, первоначальной упаковки – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10.08.2022 по 15.08.2022, с 10.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 16.08.2022 по 10.10.2022 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 148), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;
- наркотическое средство, общей массой 14,9 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 91), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
- образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин, смывы ладонных поверхностей, первоначальную упаковку (т. 1 л.д. 76), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
Председательствующий <...> А.Н. Никифоров
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 октября 2023 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен, определено:
- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 не смог пояснить наличие и содержание переписок с пользователем «Venera Luv»;
- зачесть в период отбывания наказания время нахождения ФИО1 в условиях стационара при проведении стационарной судебно- психиатрической экспертизы с 03 ноября 2022 года по 23 ноября 2022 года из расчета 1 день содержания в условиях стационара за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- принятое судом решение в части судьбы вещественного доказательства изменить: вещественное доказательство- производное N-метилэфедрона, массой 14.9 г. хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании квитанции № 1 123 хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, в удовлетворении доводов апелляционной жалобы адвоката Жалимова М.Д. - отказать.