77RS0030-02-2022-000894-59

дело № 2-1199/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретере фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1199/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в соответствии с которым просила изыскать с ответчика, в пользу истца денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения договора, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в счет неустойки в размере сумма, а также штраф в размере 50% .

Свои требования истец мотивировала тем, что 10.06.2021 между сторонами заключен договор на разработку дизайн-проекта, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства разработать дизайн-проект объекта, состоящего из квартиры, общей площадью 71,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д.17, кв.417. Стоимость работ составила сумма, истец свои обязательства по оплате работ ответчика выполнила в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, договор не исполнен.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства не возражали, а также пояснили, что истек предъявлен в порядке Закона «О защите пав потребителей» в связи с тем, что ответчик на постоянной основе занималась оказанием дизайнерских услуг, о чем свидетельствуют ее публикации в социальных сетях.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее предстаивтеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку договор был заключен истцом для получения услуг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон также регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на разработку дизайн-проекта, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства разработать дизайн-проект объекта, состоящего из квартиры, общей площадью 71,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, проспект 60-летия Октября, д.17, кв.417. Стоимость работ составила сумма.

Истцом был выплачен ответчику аванс в размере сумма, что подтверждается распиской, вторую часть суммы истец перевела ответчику на карту Тинькофф №5536913930156704 двумя переводами, что подтверждается сведениями адрес Банк», представленными истцом, а также полученными по запросу суда. Таким образом истец исполнила свои обязательства в полном объеме.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик со своей стороны договор не исполнила, дизайн-проект не разработала.

Истцом в адрес ответчика 01.12.2021 была направлена претензия, в соответствии с которой истец отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства, однако ответчик на претензию не ответила, сумму, уплаченную за неоказанные услуги, не возвратила.

Согласно условиям договора, ответчик обязалась изготовить базовую часть проекта в течении 10 рабочих дней, дополнительные чертежи в течении 3 рабочих дней, таки образом, первая часть работ должна быть выполнена ответчиком по 26.06.2021, а дополнительные чертежи по 29.06.2021.

Указанные работы ответчиком в установленные сроки не выполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, переданных по договору от 10.06.2021 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом того, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 30.06.2021 по 01.12.2021, но не более стоимости услуг (134 500х155 дней х 3%)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд оценивает степень нравственных или физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истца о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, как на момент получения соответствующего требования, так и на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть сумма (134 500 +134 500 + сумма) /2).

При распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, сумма, при этом суд не находит оснований взыскания указанных судебных расходов в большем размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина: пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма - в счет возврата денежных средств, переданных по договору об оказании услуг, сумма - в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, сумма - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова