Дело № 2-3627/2025
УИД 54RS0007-01-2025-001860-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске
10.09.2025 г.
гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ответчик Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчик Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что /дата/ между банком и ответчик С., ответчик С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 11 264 695,84 руб. с возможностью увеличения лимита под 14,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании Ф3 от /дата/ №-Ф3 «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с п. 1.10, кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Нежилое помещение, площадь 362.6 кв.м, расположенное по адресу: 630039, Новосибирская, область, <...> <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчик Д. возникающий в силу договора на основании Ф3 от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 22 530 000 руб.
Определением Арбитражного суда по делу №№ от /дата/ должник ответчик С. /дата/ года рождения признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/, на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла /дата/, на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7 762 504,35 руб.
По состоянию на /дата/ общая задолженность составляет 8 944 843,22 руб.
Просит суд обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: нежилое помещение, площадь 362,6 кв.м., расположенное по адресу: 630039, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 22 530 000 руб., принадлежащую на праве собственности ответчик Д., взыскать со ответчик Д. в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу п. 2 указанной статьи если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Соответственно, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума N 23), взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума N 23 обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.
Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке).
Согласно п. 55 постановления Пленума N 23 под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. п. 65, 66 постановления Пленума N 23, по смыслу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (п. 65).
Если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга. В последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 66).
Указанная выше правовая позиция сформулирована и в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/).
В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и ответчик С., ответчик С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 12 772 867, 07 руб. на срок 120 месяцев (до /дата/). Внесение денежных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 200 313,03 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 20).
В соответствии с п. 1.10, кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Нежилое помещение, площадь 362.6 кв.м, расположенное по адресу: 630039, Новосибирская, область, г Новосибирск, <адрес>, кадастровый №., принадлежащий на праве собственности ответчик Д. возникающий в силу договора на основании Ф3 от /дата/ №-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)» (л.д. 26).
Право собственности ответчик Д. на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается полученной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Кредитные денежные средства перечислены на банковский счет № открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ответчик С. (л.д. 15-17).
В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог объекта недвижимости.
/дата/ между ПАО «Совкомбанк» и ответчик Д. заключен договор залога (ипотеки) № от /дата/, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/ номер регистрации: № (л.д. 22 обратная сторона – 27).
Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании Ф3 от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об Ипотеке (залоге недвижимости).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом (л.д. 6-10).
В соответствии с п. 1.10, кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Нежилое помещение, площадь 362.6 кв.м, расположенное по адресу: 630039, Новосибирская, область, г Новосибирск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчик Д. возникающий в силу договора на основании Ф3 от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».
Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 22 530 000 руб.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик С. были нарушены сроки погашения кредита, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, как следует из иска, задолженность, по состоянию на /дата/ составляет 8 944 843,22 руб. (л.д. 10).
/дата/ определением Арбитражного суда <адрес> ответчик С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д. 42-45).
Просроченная задолженность по ссуде возникла /дата/, на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 260 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла /дата/, на /дата/ суммарная продолжительность просрочки составляет 71 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7 762 504,35 руб.
По состоянию на /дата/ общая задолженность составляет 8 944 843,22 руб. Доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по кредитному договору допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Таким образом, заемщиком допущена просрочка исполнения обеспеченного залогом обязательства, что дает право залогодержателю обратить взыскание на предмет залога, поскольку иного договором залога не предусмотрено.
Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п.3.1. Договора залога (ипотеки) оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего Договора составляет 22 530 000 руб. (л.д. 23).
Таким образом, начальная продажная стоимость объекта залога при реализации на публичных торгах составляет 22 530 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об оценочной деятельности» исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, в счет погашения задолженности ответчик С. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ответчик С., ответчик Д., обратить взыскание на предмет ипотеки – нежилое помещение, площадь 362.6 кв.м., расположенное по адресу: 630039, Новосибирская, область, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 22 530 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.31), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от /дата/, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ответчик С., ответчик Д., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от /дата/, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ответчик Д., принадлежащий на праве собственности ответчик Д. (паспорт №) нежилое помещение, площадь 362,6 кв.м, расположенное по адресу: 630039, Новосибирская, область, г Новосибирск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 22 530 000 руб.
Взыскать с ответчик Д. (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено /дата/.
Председательствующий Е.И. Козлова