Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 467,35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Volvo XC60», 2012 г.в., VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате досудебной оценки в размере 1 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 47 605 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 280 000 руб. на срок 80 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Индивидуальными условиями договора также установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Кроме того, тарифным планом по продукт «Кредит наличными под залог автомобиля» установлена плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки ««Volvo XC60», 2012 г.в.. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Между тем, ответчик допускал систематическое неисполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором уведомил заемщика о расторжении кредитного договора и потребовал погасить все сумму задолженности. Однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 260 467,35 руб., из которых: 1 226 950,68 руб. – просроченный основной долг, 7 916,67 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 25 600 руб. – страховая премия, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ««Volvo XC60», 2012 г.в., VIN №.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 280 000 руб. на срок 80 мес. под 29,9% годовых

Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно регулярными платежами в размере 43 830 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кроме того, ответчик был включен в Программу страховой защиты заемщиков банка (п. 17 догорал).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

Как указано в заявлении-анкете заемщика, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог Банку предоставлен принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марки «Volvo XC60», 2012 г.в., VIN №.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, однако требование Банка было ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 260 467,35 руб., из которых: 1 226 950,68 руб. – просроченный основной долг, 7 916,67 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 25 600 руб. – страховая премия,

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 467,35 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки «Volvo XC60», 2012 г.в., VIN №.

Как следует из общедоступных сведений Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в отношении спорного транспортного средства имеется запись о регистрации залога от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержателем указан АО «ТБанк», залогодатель – ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки «Volvo XC60», 2012 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке рыночной стоимости предмета залога в размере 1 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, а потому взыскивает указанные расходы с ФИО1 в пользу АО «ТБанк».

Также из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 47 605 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 467,35 руб., из которых: 1 226 950,68 руб. – просроченный основной долг, 7 916,67 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 25 600 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 605 руб., расходы оплате по оценки в размере 1 000 руб., а всего взыскать 1 309 072 (один миллион триста девять тысяч семьдесят два) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки «Volvo XC60», 2012 г.в., №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной в соответствии со ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись