КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-29264/2023 (9а-1253/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев административный материал по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ЕУФССП России по Краснодарскому краю, старшему инспектору отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по КК ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

Обжалуемым Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему инспектору отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по КК ФИО3 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица оставлено без движения.

Заявителю предоставлен срок до 31 мая 2023 года для устранения недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение суда. В обоснование указано, что оно является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, оставляя без движения административный иск, пояснил, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования и на которые ссылается.

Однако судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом, изложенным в определении, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права, повлекшим ограничение доступа гражданина к правосудию.

Частью 3 статьи 135 КАС РФ установлены действия суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Так, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 132 и 135 КАС РФ.

Согласно статьи ч. 3 ст. 135 КАС РФ (Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству), при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд:

1) направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок, для представления в суд возражений в письменной форме, по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок, для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам. В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Вместе с тем, п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", гласит:

«Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).

При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица».

Следовательно, указанные в обжалуемом определении недостатки не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления ФИО4 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод, допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 05 мая 2023 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству в том же составе суда.

Судья Е.С. Иваненко