Дело № 1-699/2023

следственный номер 12301300001000565

УИД 41RS0001-01-2023-008566-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 сентября 2023 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ленктиса В.В.,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, неработающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 16 часов 30 минут по 22 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где с помощью лома, сорвал запирающее устройство оборудованное на двери, получив тем самым доступ в хозяйственную постройку, после чего незаконно туда проник, откуда тайно похитил:

- угловую шлифовальную машину фирмы «ЛЕПСЕ», модель «МШУ-2-230», стоимостью 2 899 рублей 67 копеек;

- рубанок фирмы «РЕБИР», модель «1Е-5709А», стоимостью 1 999 рублей 33 копейки;

- точильный станок фирмы «ГРИПО» модель БЕНМ ГРИНДЕР ПЕБ 150М», стоимостью 1933 рубля 33 копейки;

- бензопилу фирмы «Хаммер» модели «БПЛ4518С», стоимостью 5 433 рубля 33 копейки,

а всего на общую сумму 12 265 рублей 66 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласился с обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайства подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1а суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По убеждению суда, именно факт употребления алкоголя повлиял на совершение подсудимым преступления, был способствующим фактором при его совершении и находился в непосредственной связи с ним.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно. В судебном заседании ФИО1 заявил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им кражи.

При таких обстоятельствах, именно употребление ФИО1 алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на направленность его действий, являлось определяющим при совершении преступления.

По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 судим (т. 1 л.д. 212-216). Поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, его действия образуют рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно характеристики от инспектора ООАН ОУУП и ПДН, за время установленного надзора ФИО2 в течение одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности, характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, устойчивых социальных связей не имеет, поддерживает прежние до освобождения из мест лишения свободы связи с лицами, ранее судимыми. Не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимал. Не женат, детей на иждивении не имеет. На беседы профилактического характера по формированию право послушного поведения поднадзорный не реагировал, из проводимых профилактических мероприятий ФИО2 не делал для себя должные выводы, на путь исправления не встал (т. 1 л.д. 234).

Как видно из характеристики данной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, отношение к труду у ФИО2 отрицательное. Правами администрации не поощрялся. К дисциплинарной ответственности привлекался 55 раз, в том числе 16 раз водворялся в ШИЗО. Решением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как склонный к совершению побега. Решением административной комиссии от 01.07,2021 был поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (1 л.д. 242).

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», не состоит (т. 1 л.д. 245,246).

Согласно справке-отзыву, данной участковым уполномоченным полиции за период проживания по адресу <адрес> жалоб и заявлений со стороны соседей по дому на противоправное поведение в быту не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. Характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, поддерживает связи с лицами ранее судимыми. Устойчивых социальных связей не имеет (т. 1 л.д. 251).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе для назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая данные о личности ФИО2, который имеет судимость в том числе за совершение тяжких преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не имеется также оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд также не усматривает с учетом общественной опасности совершенного им преступления и его личности.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору до дня его вступления в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Лом, навесной замок, деформированную дверную накладку с ушком для замка, угловую шлифовальную машину фирмы «Лепсе» модель «МШУ-2-230» рубанок фирмы «Ребир», модель «1Е-5709А», точильный станок фирмы «Грипо», модель «Бенч гриндер пгб 150м» переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, необходимо оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе следствия подсудимому адвокатом Ленктисом В.В. на сумму 21 465 рублей 60 копеек, а также в судебном заседании на сумму 7 488 рублей, оплаты товароведческой стоимостной судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- лом, навесной замок, деформированную дверную накладку с ушком для замка;

- угловую шлифовальную машину фирмы «Лепсе» модель «МШУ-2-230»;

- рубанок фирмы «Ребир», модель «1Е-5709А»;

-точильный станок фирмы «Грипо», модель «Бенч гриндер пгб 150м» переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 43 953 рубля 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий