Дело № 33а-5223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,

рассмотрев административное дело № 33а-5223/2023 (47RS0017-02-2023-000795-65) по частной жалобе ФИО1 на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года, которым отказано в принятии мер предварительной защиты,

установила:

ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Тихвинского муниципального района Ленинградской области, военному комиссариату Ленинградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

С административным исковым заявлением также подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия повестки ЛТ №№ с обязательной явкой в военкомат 08.07.2023г. для отправки к месту прохождения военной службы, и в виде приостановления оспариваемого решения призывной комиссии, осуществляющий призыв, о призыве истца на военную службу.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты отказано.

С законностью и обоснованностью указанного определения суда ФИО1 не согласился, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом, как установлено в статье 28 Федерального закона 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Наряду с этим, согласно статье 26 названного Федерального закона на военные комиссариаты возложена обязанность по организации призыва на военную службу, который они осуществляют через свои структурные подразделения и призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1, правомерно не усмотрел оснований для применения испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты, поскольку в силу закона в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда и дополнительного судебного акта по этому вопросу не требуется.

Определение является законным, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными и доводами частной жалобы не опровергаются.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене определения не установлено; нарушение судом норм процессуального права, вопреки аргументам заявителя, не привело к принятию судом неправильного решения. Поводов для отмены правильного по сути судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья

(судья Удюкова И.В.)